Рішення № 138615963, 30.07.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/29752/25

пр. № 2/759/5020/26

30 липня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Валинкевич В.А, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 02 грудня 2022 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір № 3282616-009 про надання споживчого кредиту.

Відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредит у межах продукту «Зручна готівка Максимум» у розмірі 33 416,26 грн строком на 36 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних та комісією за обслуговування кредиту у розмірі 2,9 % щомісячно.

Кредитні кошти були надані відповідачу у спосіб, визначений договором, що підтверджується випискою по рахунку. Таким чином, позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі.

Натомість відповідач належним чином взяті на себе договірні зобов`язання не виконував, у встановлені договором строки кредит не повертав, проценти та комісію не сплачував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Станом на 02 вересня 2025 року заборгованість за договором становить 33 416,26 грн, яка складається з: 15 510,12 грн - заборгованість за тілом кредиту; 1,54 грн - заборгованість за процентами; 17 904,60 грн - заборгованість за комісією.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати.

Ухвалою суду від 11 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження. (а.с.53)

Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву.

Позивачу направлялася копія ухвали про відкриття провадження про розгляд справи в порядку спрощеного провадження (а.с. 54).

Відповідачу направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження про розгляд справи в порядку спрощеного провадження (а.с. 55).

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідач заяву із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву до суду не направив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 02 грудня 2022 року між сторонами укладено Заяву-договір № 3282616-009 про надання споживчого кредиту.

Умовами договору передбачено надання відповідачу кредитних коштів у сумі 33 416,26 грн строком на 36 місяців зі сплатою процентів у розмірі 0,01 % річних та щомісячної комісії за обслуговування кредиту в розмірі 2,9 %.

Факт надання кредитних коштів підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, зокрема випискою по рахунку, а тому суд приходить до висновку, що позивач належним чином виконав свої договірні зобов`язання.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом статей 627, 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов.

Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди щодо всіх його істотних умов.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню саме у цей строк.

За приписами статті 610 ЦК України невиконання або неналежне виконання зобов`язання є його порушенням.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі статтею 612 ЦК України боржник є таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав його у встановлений договором строк.

Частиною першою статті 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позику у строк та в порядку, встановлених договором.

Відповідач доказів належного виконання зобов`язань або спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості суду не надав.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідає умовам договору, є зрозумілим та відповідачем не спростований.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, статтями 525, 526, 530, 610, 611, 612, 626, 627, 628, 638, 1049, 1054 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за Заявою-договором № 3282616-009 про надання споживчого кредиту від 02 грудня 2022 року станом на 02 вересня 2025 року у загальному розмірі 33 416 (тридцять три тисячі чотириста шістнадцять) гривень 26 копійок, яка складається з: 15 510,12 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1,54 грн. - заборгованість за процентами; 17 904,60 грн. - заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Дата складення повного судового рішення 30.07.2026.

Суддя: Ключник А.С.

Позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (ЄДРПОУ:09806443, місцезнаходження:01032, м. Київ, вул.. с. Петлюри,30).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .