Ухвала суду № 138615927, 30.07.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/7349/26

ун. № 759/15658/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №62023100120000416 від 26.05.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва під головуванням судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 759/15658/23.

23.07.2026 до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 .

У судовому засіданні 30.07.2026 до початку розгляду заяви по суті обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що не підтримує вказану заяву, оскільки в судове засідання не з`явились його захисники, які мали надати в судовому засіданні докази на підтвердження вказаної заяви.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та матеріали, що стосуються вирішення питання про відвід, суддя дійшов такого висновку.

Відвід є процесуальним правом учасника кримінального провадження, яке реалізується шляхом подання відповідної заяви із зазначенням обставин, що, на думку заявника, виключають участь судді у розгляді кримінального провадження або викликають сумнів у його неупередженості.

Водночас КПК України не містить прямої заборони для особи, яка заявила відвід, до моменту його вирішення судом повідомити суд про небажання підтримувати таку заяву або просити залишити її без розгляду.

Суд враховує, що заява ОСОБА_3 про непідтримання заяви про відвід є процесуальним волевиявленням заявника щодо припинення подальшого розгляду заяви від 23.07.2026.

Зазначене волевиявлення є чітким, однозначним та висловленим до вирішення питання про відвід по суті.

За таких обставин відсутній предмет судового розгляду заяви про відвід, оскільки особа, яка ініціювала відповідне процесуальне питання, не підтримує його подальший розгляд.

Суд також враховує, що залишення заяви про відвід без розгляду у такій ситуації не порушує прав інших учасників кримінального провадження, не перешкоджає подальшому судовому розгляду справи та не позбавляє учасників права заявити відвід у майбутньому за наявності передбачених законом підстав.

При цьому суд не вирішує по суті доводи, викладені у заяві про відвід, оскільки сам заявник не підтримав вказану заяву до моменту прийняття судом рішення щодо наявності чи відсутності підстав для відводу.

Таким чином, з огляду на непідтримання ОСОБА_3 заяви про відвід судді, відсутність заборони у КПК України щодо залишення заяви про відвід без розгляду до її вирішення по суті, а також відсутність предмета подальшого розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви про відвід судді ОСОБА_5 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №62023100120000416 від 26.05.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1