Ухвала суду № 138615770, 30.07.2026, Оболонський районний суд міста Києва

30.07.2026 Справа № 756/2850/26

Справа № 756/2850/26

Провадження № 2/756/4645/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденка Є.В., за участю секретаря судового засідання Павлишина О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

23.02.2026 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , вимогами якого є стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н, укладеного 03.07.2020 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 . Ціна позову визначена Позивачем у загальному розмірі 140 508,67 грн., з яких: 112 745,72 грн. заборгованість по тілу кредиту, 27 762,95 грн. заборгованість по відсоткам.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.03.2026 року відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін на 14 травня 2026 року, витребувано у Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомості (витяг) щодо наявності актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та у Державної міграційної служби України інформацію про зареєстроване/задеклароване місце проживання (перебування) та даних, що міститься в Реєстрі та відомчій інформаційній системі ДМС, ОСОБА_1 .

26.03.2026 року та 20.04.2026 року на адресу суду надійшли витребувані судом документи.

14 травня 2026 року судове засідання знято з розгляду у зв`язку із перебуванням головуючого судді Діденка Є.В. у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню №756/7493/22. Наступне засідання призначено на 30 липня 2026 року.

Позивач на судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи електронним зв`язком, про що в матеріалах справи наявна довідка про доставку до електронного кабінету Позивача. Будь-яких заяв на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, всебічно з`ясувавши обставини справи та надані докази, дійшов висновку про доцільність закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до отриманих судом витребуваних документів, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Київським відділом ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)складено актовий запис про смерть №4642 від 20.03.2025 року.

Крім того, як вбачається із відповіді директора Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України №6.2-5357/6-26 від 25.03.2026 року, ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , по смерті з 20.03.2025 року.

Частинами 1, 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність припиняється у момент її смерті.

Відповідно до вимог ст.ст. 46, 47 ЦПК України позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною та цивільно-процесуальною правоздатністю і дієздатністю.

Отже, до померлої особи позов не може бути пред`явлено.

Встановлено, що на день звернення Позивача до суду з позовом Відповідач вже помер. З настанням смерті Відповідача його цивільна правоздатність та дієздатність припинились, а тому Позивач не позбавлений можливості звернутись до суду із позовом до осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 або з інших підстав є відповідальними у цих правовідносинах.

За встановлених судом обставин смерті Відповідача, суд вважає, що вказане провадження підлягає закриттю, оскільки позов не може бути пред`явлений до померлої особи, і тому ця справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Оскільки провадження у справі закрито, то сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 354 ЦПК України, ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Повернути Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570) з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. згідно платіжної інструкції №BOJ63B4GKJ від 03.02.2026 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.В. Діденко