Ухвала суду № 138615712, 30.07.2026, Оболонський районний суд міста Києва

30.07.2026 Справа № 756/2919/25

Справа № 756/2919/25

Провадження № 2-во/756/83/26

У х в а л а

30 липня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Балюк Вікторії Олександрівни про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по справі № 756/2919/25,

у с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 13.06.2025 позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 задоволено.

На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист.

У травні 2026 року представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Балюк В.О. звернулася до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині заочного рішення та виконавчому листі, вказавши що судом було допущено описку у написанні прізвища відповідача, а саме вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи про день, час та місце розгляду питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

За інформаією з Єдиного державного демографічного реєстру за № 127454352 від 11.03.2025, вірне написання прізвища відповідачки не « ОСОБА_3 », а « ОСОБА_2 ».

Враховуючи, що решта відомих анкетних даних позичальника ОСОБА_4 , таких як імм`я та по батькові, РНОКПП, адреса зареєстрованого місця проживання та номер телефону співпадають із зазначеними в рішенні, суд дійшов висновку, що орфографічні помилки у написанні прізвища відповідачки, були допущені при укладенні договору та складені позовної заяви.

За таких обставин заява представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» Балюк В.О. про виправлення описки у резолютивній частині заочного рішення та виконавчому листі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Балюк Вікторії Олександрівни про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по справі № 756/2919/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя