Рішення № 138614404, 30.07.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2026 року м. Ужгород№ 260/4562/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ Гаринець О.І. про накладення штрафу від 18.06.2026 у розмірі 5 100 грн. у виконавчому провадженні № 79777788.

Ухвалою судді від 30 червня 2026 року відкрито провадження у адміністративній справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 15 липня 2026 року та роз`яснено сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Вказаною ухвалою зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 79777788 у строк до 15 липня 2026 року.

Ухвалою суду від 17 липня 2026 року замінено найменування відповідача у справі з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду від 17 липня 2026 року повторно витребувано від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 79777788.

28 липня 2026 року до суду надійшли витребувані докази.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського МРУ МЮ України Гаринець О.І. від 18.06.2026 року у ВП № 79777788 накладено на позивача штраф у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/388/23 без поважних причин. В той же час, позивач зазначає, що після набрання рішенням суду у вищевказаній справі законної сили, таке виконано в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження та нарахована різниця в пенсії за минулий час в розмірі 10775,38 грн. за період з 01.03.2022 року по 31.12.2025 року облікована в електронній пенсійній справі стягувача та буде виплачена в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України. Листом від 23.12.2025 року позивач повідомив відповідача про виконання рішення суду. Відтак, вважає, що за дотримання ГУ ПФ України в Закарпатській області встановленого порядку виконання судового рішення, постанова про накладення штрафу є безпідставною, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову, в зв`язку з тим, що наявні у виконавчому провадженні документи, у тому числі надані самим позивачем матеріали пенсійної справи стягувача спростовують доводи позовної заяви про те, що рішення суду у справі № 260/388/25 було виконано в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження. Той факт, що боржник продовжував застосовувати вже визнану судом протиправною методику розрахунку навіть після відкриття виконавчого провадження та отримання вимог державного виконавця, свідчить про невиконання рішення суду, а про його свідоме невиконання без поважних причин, що є прямою підставою для застосування заходів примусового виконання, передбачених статтею 63,75 Закону України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року в адміністративній справі № 260/388/25 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області: 1) Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії; 2) Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії; 3) Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії.

03 грудня 2025 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист в справі № 260/388/25 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії; Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області; здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії; здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії.

15 грудня 2025 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського МРУ МЮ Гаринець О.І. відкрито виконавче провадження ВП № 79777788 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 03.12.2025 року у справі № 260/388/25.

На виконання постанови про відкриття виконавчого провадження позивач надіслав лист від 23 грудня 2025 року № 0700-0401-5/77720, в якому повідомив, що рішення в справі № 260/388/25 від 23.04.2025 року виконано. Борг, що виник після виконання вищезазначеного рішення по ЕПС ОСОБА_1 становить 10775,35 грн. за період з 01.03.2022 року по 31.12.2025 року, дану суму обліковано органами Пенсійного фонду України. Відшкодування зазначеної суми боргу буде проведено відповідно до норм, визначених Порядком здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого Постановою КМУ від 14.07.2025 року № 821.

13 січня 2026 року старший державний виконавець Гаринець О. звернувся до ГУ ПФ України в Закарпатській області із запитом № 9-145 до ГУ ПФ України, в якому просив надати перерахунок пенсії та розрахунок на доплату за пенсійною справою стягувача, здійснені на виконання рішення суду.

На виконання запиту державного виконавця від 13 січня 2026 року, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надало лист від 09 лютого 2026 року № 0700-0304-8/8364, в якому повідомило, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду №260/388/25 від 03.12.2025 року виконано в добровільному порядку, а саме: ОСОБА_1 з 01.03.2022 здійснено індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14, з 01.03.2023 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197, з 01.03.2024 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796.

Також Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повідомило, що сума заборгованості по ЕПС 072050004516 гр. ОСОБА_1 , яка утворилася після виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду №260/388/25 від 23.04.2025 складає 10881,15 грн за період з 01.03.2022 року по 31.01.2026р. Дана сума боргу облікована ГУ ПФУ в Закарпатській області. Відшкодування зазначеної суми боргу буде проведено відповідно до норм визначених Порядком здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого Постановою КМ України від 14.07.2025 року № 821.

18 червня 2026 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського МРУ МЮ Гаринець О.І. винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. у ВП № 79777788 за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії.

У вказаній постанові державний виконавець зазначає, що на запит державного виконавця боржником надано перерахунку пенсії стягувача, здійснені на виконання рішення суду, проте в наданих перерахунках відсутні відомості про застосування коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати, вказаних у рішенні суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Спеціальним законом, що здійснює регулювання правовідносин, які склалися в процесі примусового виконання судових рішень та рішень інших органів, є Закон України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року № 1404-VIII з наступними змінами та доповненнями у редакції, яка є чинною на час виникнення спірних правовідносин (далі Закон № 1404-VIIІ).

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIIІ , виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч. 2 ст. 63 Закону № 1404-VIII).

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії визначена положеннями ст. 75 Закону № 1404-VIII.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, вказаною нормою встановлено визначальну ознаку для накладення на боржника штрафу, а саме невиконання рішення суду без поважних причин. При цьому, поважними, в розумінні Закону України Про виконавче провадження, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 31 березня 2021 у справі № 360/3573/2, від 31 травня 2021 у справі № 560/594/20.

У відповідності до ч. 4 ст. 19 Закону № 1404 сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Системний аналіз викладених правових норм свідчить про те, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання боржником судового рішення у встановлений строк без поважних причин. Поважними причинами невиконання боржником рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення боржника, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для виконання рішення у встановлений виконавцем строк та повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вже встановлено судом, 18 червня 2026 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського МРУ МЮ Гаринець О.І. винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. у ВП № 79777788 за невиконання без поважних причин.

З матеріалів виконавчого провадження № 79777788 вбачається, що на виконання вимог постанови про відкриття виконавчого провадження боржником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області надано державному виконавцю повідомлення від 23 грудня 2025 про виконання рішення суду, в якому зазначено, що борг, який виник після виконання вищевказаного рішення суду по електронній пенсійній справі стягувача становить 10775,38 грн. з 01.03.2022 року по 31.12.2025 року, та дану суму обліковано органами пенсійного фонду України.

В подальшому, на виконання запиту державного виконавця від 13 січня 2026 року № 9-145, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надало лист від 09 лютого 2026 року № 0700-0304-8/8364, в якому повідомило, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду №260/388/25 від 03.12.2025 року виконано в добровільному порядку, а саме: ОСОБА_1 з 01.03.2022 здійснено індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14, з 01.03.2023 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197, з 01.03.2024 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796.

Також Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повідомило, що сума заборгованості по ЕПС 072050004516 гр. ОСОБА_1 , яка утворилася після виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду №260/388/25 від 23.04.2025 складає 10881,15 грн за період з 01.03.2022 року по 31.01.2026р. Дана сума боргу облікована ГУ ПФУ в Закарпатській області. Відшкодування зазначеної суми боргу буде проведено відповідно до норм визначених Порядком здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого Постановою КМ України від 14.07.2025 року № 821.

До вказаного листа ГУ ПФ України в Закарпатській області додано перерахунку пенсії стягувача, здійснені на виконання рішення суду.

Разом з тим, під час перевірки виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що надані боржником протоколи перерахунку пенсії не містять відомостей щодо застосування визначених судовим рішенням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати.

Суд звертає увагу, що рішення суду у справі № 260/388/25 чітко визначає спосіб його виконання, а саме: застосування конкретних коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії.

Дослідивши надані до матеріалів виконавчого провадження протоколи перерахунку пенсії від 27.11.2025 та 28.11.2025, суд встановив, що такі документи містять відомості про розмір середньомісячного заробітку, коефіцієнт страхового стажу, складові пенсійної виплати та кінцевий розмір пенсії, однак не містять розрахунку, який би давав можливість встановити застосування коефіцієнтів 1,14, 1,197 та 1,0796.

Крім того, відповідно до протоколу перерахунку пенсії з 01.03.2024 року вбачається, що загальний розмір пенсії стягувача зменшився у порівнянні з розміром пенсії, визначеним за результатами перерахунків з 01.03.2022 року та з 01.03.2023 року.

При цьому матеріали виконавчого провадження не містять доказів, які б підтверджували причини такого зменшення та свідчили про те, що при проведенні перерахунку з 01.03.2024 року фактично застосовано коефіцієнт 1,0796 у спосіб, визначений рішенням суду.

Водночас, посилання боржника на те, що відповідні коефіцієнти були застосовані, саме по собі не може свідчити про виконання судового рішення, оскільки такі твердження повинні бути підтверджені належними та допустимими доказами.

При цьому, суд враховує, що обов`язок доведення факту належного виконання судового рішення у межах виконавчого провадження покладається саме на боржника.

Таким чином, надані державному виконавцю документи не підтверджували належним чином виконання рішення суду саме у визначений ним спосіб.

Суд враховує, що державний виконавець не наділений повноваженнями самостійно здійснювати розрахунок пенсії чи замінювати орган Пенсійного фонду України у визначенні правильності проведеного перерахунку. Разом з тим, саме на державного виконавця покладено обов`язок перевірити факт виконання рішення у спосіб, визначений виконавчим документом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що надані боржником документи не підтверджують належного виконання рішення суду саме у спосіб, визначений його резолютивною частиною, а саме із застосуванням встановлених судом коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати.

З огляду на вищенаведене, суд доходить висновку, що оскаржувана постанова державного виконавця про накладення штрафу від 18 червня 2026 року у виконавчому провадженні № 79777788 прийнята у межах повноважень, у спосіб та з підстав, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», а тому підстави для її скасування відсутні.

За сукупністю встановлених обставин, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його заперечення на позовну заяву, у зв`язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими, суперечать вимогам закону та не відповідають обставинам справи, що підтверджується належними та допустимими доказами та в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (пл. Шандора Петефі, буд. 14, м. Ужгород, Закарпатська область, 88004, код ЄДРПОУ 43316386) відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяН.Д. Маєцька