Ухвала суду № 138614023, 30.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 липня 2026 рокуСправа № 160/17880/26 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., перевіривши заяву представника позивача про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної служби геології та надр України, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо припинення дії спеціального дозволу на користування надрами №3640 від 31.12.2004р.;

- зобов`язати Державну службу геології та надр України поновити дію спеціального дозволу на користування надрами №3640 від 31.12.2004р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2026 відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

29.07.2026 до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" керівника Лисенка Володимира Геннадійовича про залишення позову без розгляду, в якому просить залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Частиною першою ст. 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до пункту 5 частини першої ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За приписами частин другої, третьої ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Відповідно до частини третьої ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті та є проявом принципу диспозитивності адміністративного судочинства, суд доходить висновку, що реалізація учасником справи свого права на розпорядження позовними вимогами не суперечить закону та не порушує прав інших осіб, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини першої ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 240, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець