Рішення № 138613824, 30.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 рокуСправа №160/14475/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рищенко А. Ю.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ЄДРПОУ 21910427), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх, ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

28.05.26 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 24.02.2026 року №О\р 045750008849, яким ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії на підставі довідки Дніпропетровської обласної прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій від 10.02.2026 року №21-6вих-26;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.01.2026 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Дніпропетровської обласної прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій від 10.02.2026 року №21-6вих-26, без обмеження граничного розміру з урахуванням раніше проведених виплат.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру». 10.02.2026 Дніпропетровською обласною прокуратурою видано позивачу довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій №21-6вих-26, складену за відповідною (прирівняною) посадою прокурора відділу, яка прирівнюється до посади прокурора прокуратури. 16.02.2026 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок пенсії на підставі зазначеної довідки, однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 24.02.2026 №О/Р 045750008849 йому було відмовлено у проведенні такого перерахунку з посиланням на відсутність правових підстав. Позивач вважає вказане рішення протиправним, оскільки після прийняття Конституційним Судом України рішення від 13.12.2019 №7-р(II)/2019 положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» підлягає застосуванню у редакції, яка передбачає право прокурорських пенсіонерів на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорських працівників. На думку позивача, факт підвищення заробітної плати прокурорських працівників підтверджується довідкою Дніпропетровської обласної прокуратури від 10.02.2026 №21-6вих-26, яка видана саме для проведення перерахунку пенсії та містить нові розміри складових заробітної плати. Позивач зазначає, що відповідач безпідставно не врахував правові висновки Верховного Суду, викладені у зразковій справі №560/2120/20, відповідно до яких відсутність окремого нормативного акта Кабінету Міністрів України не може бути підставою для відмови у реалізації права на перерахунок пенсії прокурорам. У зв`язку з викладеним позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 24.02.2026 №О/Р 045750008849, а також зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років на підставі довідки Дніпропетровської обласної прокуратури від 10.02.2026 №21-6вих-26 з 01.01.2026, з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2026 року відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/14475/26 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

12.06.2026 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї правової позиції відповідач зазначив, що 16.02.2026 позивач звернувся до органів Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії у зв`язку із підвищенням заробітної плати прокурорських працівників та надав довідку Дніпропетровської обласної прокуратури від 10.02.2026 №21-6вих-26 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії за відповідною (прирівняною) посадою прокурора відділу станом на 01.08.2025. Відповідач вказав, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 24.02.2026 №О/Р 045750008849 позивачу було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії, оскільки відсутні правові підстави для такого перерахунку. Зазначив, що після ухвалення Конституційним Судом України рішення від 13.12.2019 №7-р(II)/2019 частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» застосовується у редакції, яка передбачає можливість перерахунку пенсій прокурорів у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам. Разом із тим, на думку відповідача, сама по собі зміна розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадового окладу прокурора окружної прокуратури, не є безумовною підставою для проведення перерахунку раніше призначених пенсій. Відповідач послався на положення Закону України від 20.08.2025 №4571-IX «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», яким передбачено, що у 2025 році положення статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» не є підставою для перегляду (перерахунку) раніше призначених пенсій прокурорам та видачі органами прокуратури довідок про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсій. Також відповідач зазначив, що довідка Дніпропетровської обласної прокуратури від 10.02.2026 №21-6вих-26 не підтверджує факту підвищення заробітної плати прокурорських працівників у розумінні частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру», а тому не створює правових підстав для проведення перерахунку пенсії позивача. Крім того, відповідач вказав, що при проведенні перерахунку пенсії мають застосовуватися чинні положення законодавства щодо максимального розміру пенсійного забезпечення. Посилаючись на положення статті 86 Закону України «Про прокуратуру», статті 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» та положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідач зазначив, що максимальний розмір пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про прокуратуру», не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Також відповідач послався на правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 21.12.2021 у справі №580/5962/20 та інших судових рішеннях, відповідно до яких органи Пенсійного фонду України під час здійснення перерахунку пенсій повинні застосовувати передбачені законом обмеження щодо максимального розміру пенсії. Крім того, відповідач зазначив, що у разі проведення перерахунку пенсії позивача має застосовуватися положення частини другої статті 86 Закону України «Про прокуратуру», якою встановлено розмір пенсії у 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, оскільки, на його думку, при перерахунку пенсії після набрання чинності Законом №1697-VII застосуванню підлягають саме положення цього Закону. Враховуючи наведене, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

23.07.2026 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї правової позиції відповідач зазначив, що позивачу призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII від 14.10.2014 року. Відповідач вказав, що у лютому 2026 року позивач звернувся до органів Пенсійного фонду України із заявою про проведення перерахунку пенсії у зв`язку із підвищенням заробітної плати прокурорських працівників, надавши довідку Дніпропетровської обласної прокуратури №21-6 від 10.02.2026 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії за відповідною посадою прокурора відділу станом на 01.08.2025 року. За результатами розгляду поданих документів Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було прийнято рішення від 24.02.2026 року №045750008849 про відмову у проведенні перерахунку пенсії позивача. Відповідач зазначив, що порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій визначений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, відповідно до якого опрацювання заяв про перерахунок пенсій здійснюється за принципом екстериторіальності із формуванням електронної пенсійної справи. Водночас відповідач послався на рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року №7-р(ІІ)/2019, яким положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII щодо визначення Кабінетом Міністрів України умов та порядку перерахунку пенсій працівникам прокуратури було визнано неконституційним. У зв`язку з цим, на думку відповідача, застосуванню підлягає частина двадцята статті 86 Закону №1697-VII у первинній редакції, відповідно до якої призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку із підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Разом із тим відповідач зазначив, що відповідно до статті 81 Закону України «Про прокуратуру» посадовий оклад прокурора окружної прокуратури визначається у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлюється на 1 січня календарного року. При цьому, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» №4571-IX від 20.08.2025 року було визначено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадового окладу прокурора окружної прокуратури, однак пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві положення» цього Закону передбачено, що такі зміни у 2025 році не є підставою для перегляду (перерахунку) раніше призначених пенсій прокурорам та видачі відповідних довідок про розмір заробітної плати для перерахунку пенсій. Відповідач також зазначив, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» визначено, що для розрахунку посадового окладу прокурора окружної прокуратури з 01.01.2026 року застосовується прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі, встановленому станом на 31.12.2025 року, а тому відсутні правові підстави для проведення перерахунку пенсії позивача. Крім того, відповідач заперечував проти вимог позивача щодо проведення перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром, посилаючись на положення частини п`ятнадцятої статті 86 Закону №1697-VII, статті 2 Закону України №3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» та пункту 13-2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до яких максимальний розмір пенсії, призначеної за Законом України «Про прокуратуру», не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Також відповідач послався на правові висновки Верховного Суду, викладені, зокрема, у постановах від 21.12.2021 року у справі №580/5962/20, від 29.09.2020 року у справі №263/14242/17 та інших судових рішеннях, зазначаючи, що до правовідносин щодо визначення відсоткового значення розміру пенсії при її перерахунку після набрання чинності Законом №1697-VII мають застосовуватися положення саме цього Закону, якими передбачено розмір пенсії 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати. Відповідач також вказав, що перерахунок пенсії проводиться з першого числа місяця, у якому пенсіонер звернувся із відповідною заявою, якщо така заява подана до 15 числа включно, або з першого числа наступного місяця - якщо після 15 числа, відповідно до частини четвертої статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Крім того, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначило, що органи Пенсійного фонду України наділені дискреційними повноваженнями щодо призначення та перерахунку пенсій, а суд не може підміняти собою орган пенсійного забезпечення та самостійно здійснювати розрахунок пенсії. На думку відповідача, у разі встановлення порушення прав позивача належним способом захисту є не зобов`язання провести конкретний перерахунок, а зобов`язання повторно розглянути заяву позивача з урахуванням правової оцінки суду. Враховуючи наведене, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України від 14.10.2014 №1697-VII «Про прокуратуру».

Відповідно до довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 18.03.2022 року №181-0400-010205-10, позивачу призначено пенсію за вислугу років з 11.02.2022 року довічно, особовий рахунок № НОМЕР_2 .

16.02.2026 року позивач звернувся до органу Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок призначеної йому пенсії у зв`язку зі збільшенням заробітної плати прокурорських працівників відповідно до положень статті 86 Закону України «Про прокуратуру». До заяви позивачем було долучено довідку Дніпропетровської обласної прокуратури від 10.02.2026 року №21-6 вих-26 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії за відповідною (прирівняною) посадою прокурора відділу станом на 01.08.2025 року.

За результатами розгляду заяви позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, яке визначене за принципом екстериторіальності структурним підрозділом для розгляду заяви, прийнято рішення від 24.02.2026 року №045750008849, яким відмовлено у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років.

У вказаному рішенні відповідач зазначив, що з урахуванням положень статті 81 Закону України «Про прокуратуру» та статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» для визначення посадового окладу прокурора окружної прокуратури застосовується прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні, встановленому станом на 31.12.2025 року, однак дійшов висновку про відсутність правових підстав для проведення перерахунку пенсії позивача.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, вважаючи його протиправним та таким, що порушує його право на належне пенсійне забезпечення, позивач звернувся до суду із даною позовною заявою, у якій просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов`язати здійснити відповідний перерахунок на підставі довідки Дніпропетровської обласної прокуратури від 10.02.2026 року №21-6 вих-26.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України регулює Закон № 1697-VII.

Пенсійне забезпечення працівників прокуратури регулюється положеннями статті 86 вказаного Закону, за правилами частин першої, другої якої, прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років.

Пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Нормами частини 20 (в первинній редакції) статті 86 спеціального Закону № 1697-VII установлено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок.

Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців».

Відповідно до частини 3 статті 81 Закону № 1697-VII, посадовий оклад прокурора окружної прокуратури з 1 січня 2022 року становить 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Згідно із п.1 ч.4 ст.81 Закону №1697-VII, посадові оклади інших прокурорів установлюються пропорційно до посадового окладу прокурора окружної прокуратури з коефіцієнтом: прокурора обласної прокуратури - 1,2.

Відповідно до п.п. 1, 3 Закону України № 4571-IX від 20.08.2025 року «Про внесення змін до Закону України «Про Держаний бюджет України на 2025 рік», внесено зміни у статтю 7 Закону від 19.11.2024 року № 4059-ІХ «Про Держаний бюджет України на 2025 рік», зокрема, доповнено частиною другою такого змісту: «Прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадового окладу прокурора окружної прокуратури, становить: з 1 січня 2025 року по 31 липня 2025 року - 1600 гривень, з 1 серпня 2025 року по 31 грудня 2025 року - 2102 гривні.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону № 4571-IX встановлено, що у 2025 році положення частини другої статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", не є підставою для перегляду (перерахунку) раніше призначених пенсій прокурорам та видачі органами прокуратури довідок про розмір заробітної плази (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії.

Приписами статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 03.12.2025 року № 4695-ІХ установлено, що з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, посадового оклад) прокурора окружної прокуратури, посадових окладів працівників інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, а також працівників податкових і митних органів, визначається на рівні, встановленому для відповідною державного орган) станом на 31 грудня 2025 року.

Отже, незважаючи на втрату чинності з 01.01.2026 року статті 7 Закону № 4059-IX, в редакції змін внесених Законом № 4571-IX розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу прокурора окружної прокуратури зі січня 2026 року пролонговано, тобто залишено без змін в розмірі 2102,00 грн.

Таким чином, збільшення розміру заробітної плати працюючим прокурорам шляхом підвищення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу прокурора окружної прокуратури з 01.01.2026 року не відбулося, а вже існувало з 01.08.2025 року.

Наведене дає підстави для висновку, що обставини щодо зміни (збільшення) розміру пенсії пенсіонерів прокуратури у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам, настали з 01.01.2026 року.

Крім того, варто зазначити, що Закон України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» (на відміну від Закону № 4571-IX) не містить жодних застережень щодо перегляду (перерахунку) раніше призначених пенсій прокурорам.

При цьому, що частина 20 (в первинній редакції) статті 86 Закону № 1697-VII, є чинною та неконституційною не визнавалась.

Верховний Суд у постанові від 14.09.2020 року у справі № 560/2120/20, з подібних правовідносин у зразковій справі про перерахунок пенсій прокурорів відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року № 7-р(ІІ)/2019, дійшов таких висновків:

«Твердження Пенсійного органу про той факт, що для реалізації пенсіонерами права на перерахунок пенсії, визначеного статтею 86 Закону № 1697-VII (у редакції, що діє з 13.12.2019), обов`язковою умовою є прийняття урядом нової постанови про підвищення заробітної плати прокурорським працівникам, є хибним з огляду на те, що на момент прийняття Конституційним Судом України зазначеного рішення вже існувала сутгєва різниця в оплаті праці діючих працівників прокуратури та розмірі заробітних плат, з яких розраховані пенсії прокурорських пенсіонерів. І така нерівність має усуватись Пенсійним Фондом України шляхом беззастережного (відносно дати ухвалення рішення про збільшення заробітку діючих працівників прокуратури) задоволення заяв пенсіонерів про перерахунок пенсії, поданих після 13.12.2019». Різниця у розмірі заробітної плати, із якої обрахована пенсія, що я отримую зараз (88 816,00 грн) і заробітної плати, зазначеною у довідці №21-21 від 16.02.2026 року (116 681,72 грн) становить 27 865,72 грн, що є суттєвою.

У правовому висновку Верховного Суду, викладеного у пунктах 28-29 у постанові від 21.12.2021 у справі № 580/5962/20, та у пунктах 39-40 у постанові від 08.03.2023 у справі № 620/3634/21, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду зазначив: «У рішенні Конституційного Суду України від 22.05.2018 N5-p/2018 зазначено, що гарантією належного пенсійного забезпечення працівників прокуратури є право на безумовний перерахунок розміру пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Таке право за своєю суттю направлене на збільшення розміру виплачуваної працівнику прокуратури пенсії, а гарантія дотримання конституційного права на соціальний захист. зокрема щодо недопущення зменшення такого розміру у випадку перерахунку пенсії, має бути забезпечена виплатою пенсії в раніше встановленому розмірі».

З урахуванням наведеного, суд висновує, що позивач має право на перерахунок пенсії за вислугу років у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам, згідно довідки Дніпропетровської обласної прокуратури від 10.02.2026 року №21-6вих-26 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій.

При цьому, суд зауважує, що позивачу на підставі довідки Дніпропетровської обласної прокуратури 10.02.2026 року № 21-6вих-26 перерахунок ще не був здійснений, відповідно пенсія позивачу максимальним розміром не обмежувалась, відповідно в цій частині права позивача не порушені. Тому, суд відмовляє в цій частині вимог, оскільки такі є передчасними.

При цьому, заявлені позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не підлягають задоволенню, оскільки саме цим органом не приймалося оскаржуване рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії, не здійснювався розгляд заяви позивача від 16.02.2026 року по суті та не вчинялися будь-які дії або допущено бездіяльність, які є предметом даного спору.

Як встановлено судом, розгляд заяви позивача про перерахунок пенсії здійснювався за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, яким 24.02.2026 року прийнято рішення №045750008849 про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років.

Відтак, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не є суб`єктом владних повноважень, яким прийнято рішення, що оскаржується позивачем, а тому відсутні правові підстави для визнання протиправними його дій чи бездіяльності та покладення на нього обов`язку щодо вчинення певних дій у межах спірних правовідносин.

За таких обставин, у задоволенні позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області слід відмовити.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини другої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Положеннями частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Водночас суд зауважує, що на користь позивача підлягає відшкодуванню вся сума судового збору в розмірі 2662,40 грн., адже незважаючи на часткове задоволення позовних вимог, суд визнав порушення законних прав позивача внаслідок протиправних дій суб`єкта владних повноважень, і спір по суті вирішено на користь позивача.

Керуючись ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ЄДРПОУ 21910427), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх, ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 24.02.2026 року №О\р 045750008849, яким ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії на підставі довідки Дніпропетровської обласної прокуратури від 10.02.2026 року №21-6вих-26 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.01.2026 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Дніпропетровської обласної прокуратури від 10.02.2026 року №21-6вих-26 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх, ЄДРПОУ 14099344) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А. Ю. Рищенко