Ухвала суду № 138613283, 30.07.2026, Новоодеський районний суд Миколаївської області

30.07.2026

Справа № 482/1358/22

Номер провадження 1-кп/482/41/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відритому підготовчому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за ЄРДР за №12022152280000297 від 08.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12022152280000297 від 08.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20.03.2023 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 . Також надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 і доставку його до суду для розгляду клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове провадження відносно ОСОБА_5 зупинено до його розшуку.

24.06.2026 до суду надійшло клопотання прокурора про оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні прокурор посилався на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нова Одеса, Миколаївської області, українця, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та інших утриманців не маючий, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

09.12.2022 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 скеровано на розгляд до суду.

23.02.2026 року Ухвалою Новоодеського районного суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове провадження зупинене у зв`язку із розшуком обвинуваченого, ВП №6 МРУП в області заведено ОРС, з метою здійснення розшуку та встановлення місце знаходження обвинуваченого.

На даний час обвинувачений змінив місце свого проживання, про що прокурора, суд не повідомив, в судові засідання систематично не з`являється, на зв`язок не виходить, чим порушив обов`язки покладені на нього вимогами законодавства України.

На підставі відомостей ГУНП в Миколаївській області відповідно до отриманої інформації каналами Європолу від правоохоронних органів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у період часу з 29.09.2024 по 30.09.2024 була зареєстрована у Hotel Favorit, який розташований в центрі міста Софії по вул. Knyz Boris I. Іншою інформацією болгарські правоохоронці не володіють Відомостей про його повернення не встановлено.

Вказує, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 щодо неприбуття у судові засідання, порушення запобіжного заходу, покидання території України, свідчать про ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку особи і є підтвердженням існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України.

Також свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прямо вказують на те, що саме ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення у якому підозрюється, тому останній може схилити до зміни ними показів на його користь, так як, відповідно до ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. У зв`язку з цим, покази свідків отримані в ході досудового розслідування не можуть бути використаними в суді як докази, які доводять вину обвинуваченого, тому ризик впливу існує.

Крім того ОСОБА_5 систематично вчиняє кримінальні правопорушення, а саме 05.05.2023 у рамках кримінального провадження №12023152280000073 від 24.02.2023 повідомлено про підозру за ч.1 ст.345 КК України, що свідчить про систематичність вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень.

Оскільки обвинувачений виїхав з території України і з цього часу на територію України не повертався, то без оголошення обвинуваченого саме у міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на наявність також ризиків, передбачених пунктами 1, 3 і 5 частини 1 статті 177 КПК України, виконання завдань кримінального провадження є неможливим.

У судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав та просив задоволити з підстав, викладених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 проти клопотання заперечував, вказував що участь його підзахисного у судовому засіданні можлива у режимі ВКЗ, про що вони направляли клопотання раніше, у задоволенні яких було відмовлено. Вказував що сторона обвинувачення і суд таким чином перешкоджають доступу ОСОБА_5 до суду. Просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Проаналізувавши обвинувальний акт, матеріали клопотання прокурора, зважаючи на особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20.03.2023 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження відносно ОСОБА_5 зупинено до його розшуку.

Також надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 і доставку його до суду для розгляду клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане рішення було постановлене за клопотанням прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук з підстав ухилення обвинуваченого від суду, надання дозволу на його затримання і доставку до суду, для розгляду клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Рішення було вмотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_5 порушивши запобіжний захід встановлений йому ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду 20.11.2022 року за місцем свого проживання за яким йому встановлено домашній арешт не з`являвся з 15.12.2022 року і на час розгляду питання про оголошення його у розшук його місце перебування не було відоме. Також обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся у підготовче судове засідання в судове засідання 26.01.2023 року та 20.03.2023 року.

На даний час обвинувачений змінив місце свого проживання, про що прокурора, суд не повідомив, у раніше призначені підготовче судове засідання систематично не з`являвся, на зв`язок не виходить, чим порушив обов`язки покладені на нього вимогами законодавства України.

На підставі відомостей ГУНП в Миколаївській області відповідно до отриманої інформації каналами Європолу від правоохоронних органів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у період часу з 29.09.2024 по 30.09.2024 була зареєстрована у Hotel Favorit, який розташований в центрі міста Софії по вул. Knyz Boris I. Іншою інформацією болгарські правоохоронці не володіють Відомостей про його повернення не встановлено.

Вищенаведене свідчить про умисне ухилення обвинуваченого від явки до суду, при цьому місце перебування обвинуваченого станом на сьогоднішній день як суду, так і стороні обвинувачення не відомо.

Положеннями частини 1 статті 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вимогами чинного кримінального процесуального законодавства порядок оголошення обвинуваченої особи в міжнародний розшук у разі отримання обґрунтованої інформації про перетин такою особою держаного кордону України чітко не врегульований.

Разом з тим, пунктом 1 розділу IV Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, затвердженої Наказом МВС України, Офісу Генерального прокурора, НАБУ, СБУ, ДБР, МФУ, МЮУ № 613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17 серпня 2020 року (надалі - Інструкція), встановлено, що уповноважений підрозділ запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну.

Публікація Червоного оповіщення запитується за таких умов: вчинене особою діяння кваліфіковано як злочин відповідно до Кримінального кодексу України; особу в установленому законодавством порядку оголошено в розшук правоохоронними органами України: для притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк не менше двох років; для виконання вироку, яким особу засуджено до позбавлення волі на термін щонайменше шість місяців, або якщо не відбута особою частина покарання становить не менше шести місяців.

Для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Червоного оповіщення, а також таку відповідну інформацію та документи, до яких також відносяться завірені копії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ухвали про оголошення розшуку особи (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії судового розгляду.

При цьому, однією із цілей міжнародного співробітництва правоохоронних органів України з органами Інтерполу, НЦБ іноземних держав, компетентними органами іноземних держав та міжнародними установами з використанням інформаційної системи Інтерполу є, відповідно до вищезгаданої Інструкції, установлення місцезнаходження осіб, які розшукуються, з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції).

З урахуванням вищевикладених вимог законодавства суд констатує, що оголошення особи в міжнародний розшук на стадії судового розгляду кримінального провадження, тобто за умови перебування такої особи в процесуальному статусі обвинуваченого, можливе лише ухвалою суду, який здійснює розгляд такого провадження.

За таких обставин, ухвала суду про оголошення особи в міжнародний розшук є умовою, за якою правоохоронні органи України можуть ефективно використовувати інформаційну систему Інтерполу задля виконання завдань кримінального провадження, зокрема, встановлення місцезнаходження осіб, які переховуються від правосуддя у разі, коли всі можливості внутрішньодержавного розшуку вичерпані.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, та на теперішній час його місце перебування невідоме, проте наявна інформація про його перебування у Республіці Болгарія у період що відповідає часу після обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, умови якого обвинувачений порушив, з часу направлення обвинувального акту до суду ОСОБА_5 до суду не з`являвся, місце свого перебування не повідомляв, суд вважає, що ці обставини свідчать не просто про можливість з боку останнього переховуватися від суду, а про фактичну реалізацію ним ризику передбаченого п. 1 частини 1 статті 177 КПК України.

У зв`язку із викладеним, суд вважає ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, доведеним.

Крім цього, зважаючи на особу обвинуваченого, суд вважає обґрунтованими також ризики передбачені пунктами 3 і 5 частини 1 статті 177 КПК України і зокрема обвинувачений може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Так, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прямо вказують на те, що саме ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення у якому підозрюється, тому останній може схилити до зміни ними показів на його користь, так як, відповідно до ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. У зв`язку з цим, покази свідків отримані в ході досудового розслідування не можуть бути використаними в суді як докази, які доводять вину обвинуваченого, тому ризик впливу існує.

Крім того ОСОБА_5 05.05.2023 у рамках кримінального провадження №12023152280000073 від 24.02.2023 повідомлено про підозру за ч.1 ст.345 КК України, що свідчить на користь систематичності вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, а також те що він може застосовувати такі способи впливу як погрози.

Враховуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що обвинувачений переховується від суду, залишив територію держави Україна та на теперішній час його точне місце перебування невідоме, суд вважає за необхідне оголосити його у міжнародний розшук.

Відповідно до вимог частини 1 статті 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 статті 193 КПК України.

Положеннями частини 6 статті 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний/обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Суд вважає, що оскільки в матеріалах справи є підтвердження про перебування обвинуваченого за межами України, тому суд дійшов висновку про доведеність ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, що виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, обумовлені суспільною необхідністю, є пропорційними та обґрунтованими щодо обмеження конституційних прав і свобод обвинуваченого.

Так, наведені прокурором ризики існують та обумовлені можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.

Крім цього, суд бере до увагу те, що судове провадження у цьому кримінальному провадженні здійснюється ще з 2022 року.

Враховуючи факт виїзду ОСОБА_5 за кордон, тривале невиконання ним процесуальних обов`язків, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, оголошення на території України воєнного стану, те, що у разі доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення ч.4 ст.186 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, заслухавши обґрунтування прокурора, враховуючи особу обвинуваченого, який тривалий час переховується від суду, перетнув державний кордон України, суд дійшов висновку про неможливість запобігання ризикам, передбаченим частиною 1 статті 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до частини 4 статті 197 КПК України у разі постановлення судом ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого на підставі частини 6 статті 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається (частина 4 статті 183 КПК України).

На час розшуку судове провадження у кримінальному провадженні №12022152280000297 від 08.11.2022 року слід зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 193, 335, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

У порядку частини 6 статті 193 КПК України обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Судове провадження у кримінальному провадженні №12022152280000297 від 08.11.2022 року зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали суду щодо організації міжнародного розшуку обвинуваченого: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 із залученням каналів міжнародного поліцейського співробітництва та його затримання доручити ВП №6 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про факт затримання обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомити Новоодеський районний суд Миколаївської області ( вул. Центральна, 190, м. Нова Одеса, Миколаївська область, 56602, тел./ф. ( 05167) 2-13-62, 2-13-57, inbox@no.mk.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 02892586) та Миколаївську окружну прокуратуру (вул. Бузький бульвар, 15, м. Миколаїв, 54006 факс: (0512) 53-36-38, e-mail: mykokrug@myk.gp.gov.ua )

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1