Постанова № 138612622, 16.07.2026, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа №: 148/1561/26

Провадження № 3/148/481/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого офіцером ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2026 близько 20:50 години на дорозі Т0237, водій автомобіля «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, недотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого автомобіля отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Він же, 07.05.2026 близько 20:50 години на дорозі Т0237, керуючи транспортним засобом «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , скоївши ДТП, а саме здійснивши зіткнення з автомобілем «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину у вчиненні правопорушень визнав повністю та повідомив, що це була субота, він працював, а в обід випив 1 стакан вина, у вечері коли повертався додому сталося ДТП, він злякався та втік.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Довгень О.О. в судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_1 щодо визнання вини за ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Таким чином, як встановлено в судовому засіданні, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтями 9 та 10 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У п.1.9 ПДР України зазначено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.10 (а) ПДРУ передбачено, що в разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За змістом п.12.1 ПДРУ вбачається, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно ст.251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, адміністративна відповідальність наступає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за залишення місця ДТП, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративних правопорушень встановлений у судовому засіданні та підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 660319 та серії ЕПР1 № 660323 від 08.05.2026; рапортом відповідального працівника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо отримання інформації про факт вчинення адміністративного правопорушення; схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_2 ; копією протоколу серії ЕПР1 № 660377 від 07.05.2026 за ч.1 ст. 130 КУпАП; диском з відеофіксацією події адміністративного правопорушення; особистими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначених на окремому аркуші та наданих у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкцією ст. 124 КУпАП передбачено, накладення стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно санкції ст. 122-4 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

За таких обставин, при призначенні адміністративного стягнення вважаю за можливе, на підставі ч.2 ст. 36 КпАП України, накласти стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Також прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, перевіривши існування обтяжуючих та пом`якшуючих обставин (судом не встановлено), дані про особу щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, вперше притягується до адміністративної відповідальності, покинув місце дорожньо-транспортної пригоди. Ставленням ОСОБА_1 до скоєного, визнання вини, майновий та сімейний стан, ступінь його вини, характер вчинених правопорушень за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, вважаю, що для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень, на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, накладення такого стягнення є необхідним і достатнім у даному випадку, та відповідатиме меті адміністративного стягнення.

В силу ст. 40-1 КУпАП, на підставі ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір, в розмірах встановлених законодавством України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 124, 122-4, 221, 268, 280, 283-285, 287, 289, 307-308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП (№ 148/1561/26 та № 148/1560/26) в одне провадження, об`єднаній справі присвоїти номер 148/1561/26, провадження 3/148/481/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно призначивши адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 3400,00 (Три тисячі чотириста) гривень 00 коп. (рахунок UA418999980313080149000002001, отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/ Він.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), судовий збір на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, рахунок UA 908999980313111256000026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)) у розмірі 665,60 (Шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, за умови несвоєчасної сплати штрафу та виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя О.О. Дамчук