Ухвала суду № 138612119, 29.07.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2950/26

УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (стягувач), Приватний виконавець Тимощук Володимир Вікторович, ОСОБА_1 (боржник), про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява, яка мотивована тим, що 12.06.2017 ОСОБА_1 уклала із Товариством з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» кредитний договір № 58727-А.

26.04.2018 між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» укладено договір факторингу № 40071779-1.

ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» на виконання договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № Б/Н від 26.04.2018, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Фінфорс» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 58727-А від 12.06.2017 у розмірі, зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

28.12.2020 між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 28/1220-01.

ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 28.12.2020 до Договору факторингу, за яким від ТОВ «Фінфорс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 58727-А від 12.06.2017 у розмірі, зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

29.03.2021 приватний нотаріус Головкіна Я.В. видала виконавчий напис № 48421 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

26.10.2021 приватний виконавець Тимощук В.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 67272510 з примусового виконання виконавчого напису № 48421 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 58727-А від 12.06.2017.

Відповідно до Реєстру Боржників № 1 від 16.10.2025 за Договором факторингу, від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 3 213, 57 грн.

Таким чином ТОВ «ФК «Позика» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 3 213, 57 грн, яка складається з: 1 497, 85 грн - заборгованість по тілу кредиту; 562, 46 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 1 153, 26 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

За вказаних обставин заявник просить замінити вибулого стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса (а.с. 1 3).

Представник заявника ТОВ «ФК «Позика» в судове засідання не з`явився, водночас, відповідно до поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження, просить розглянути справу без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася хоча вважається повідомленою належним чином і в установленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. Будь-яких заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Інші учасники справи в судове засідання також не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджують матеріали справи.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що подану заяву можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву та наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. 26.10.2021 відкрито виконавче провадження № 67272510 з примусового виконання виконавчого напису № 48421, виданого 29.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 4 413, 57 грн (а.с. 5).

Згідно інформації про виконавче провадження, виконавче провадження № 67272510 станом на 07.02.2026 відкрито (а.с. 17 - 18).

26.04.2018 між ТОВ «Фінфорс» (фактор) та ТОВ «СС Лоун» (клієнт) укладено договір факторингу № 40071779-1, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта, а клієнт зобов`язується відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань, за яким настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (сума наданого кредиту чи позики), проценти, комісію, неустойку (пеня, штраф) та інші платежі, право на одержання яких належать клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі прав грошових вимог, який формується згідно додатку 1 та є невід`ємною частиною цього договору (а.с.19 - 20).

Згідно копії реєстру прав грошових вимоги до Договору факторингу № 40071779-1 від 26.04.2018, до ТОВ «Фінфорс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 58727-А від 12.06.2017 на загальну суму 3 213, 57 грн., порядковий номер 5960 (а.с. 24 - 25).

Згідно копії Договору факторингу № 28/1220-01 від 28.12.2020, укладеного між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (фактор) та ТОВ «Фінфорс» (клієнт), клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с. 26 - 28 зі звороту).

Згідно копії реєстру прав вимог № 1 від 28.12.2020, до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 58727-А від 12.06.2017 на загальну суму 3 213, 57 грн., порядковий номер 6 616 (а.с. 31 - 32).

Відповідно до копії Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025, а також Акту прийому-передачі реєстру боржників до даного договору, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передав, а ТОВ «ФК «Позика» набув право грошової вимоги до боржників, які зазначені в Реєстрі боржників (а.с. 33 - 36, 45).

Так, відповідно до копії Реєстру боржників до договору факторингу № 16102501-ОФ від 16.10.2025, ТОВ «ФК «Позика» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 58727-А від 12.06.2017, загальна сума заборгованості становить 3 213,57 грн (а.с. 43 - 44).

Відповідно до копії довідки про проведення претензійно-позовної роботи щодо боржника від 20.10.2025, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» повідомило, що по Кредитному договору, право вимоги за яким відступлено від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» відповідно до Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 зі сторони Клієнта проводилася претензійно-позовна робота та на дату відступлення права вимоги наявне Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа по стягненню заборгованості по Кредитному договору з Боржника на користь Клієнта. Боржник ОСОБА_1 , кредитний договір № 58727-А від 12.06.2017, номер виконавчого документу 48421, виданий нотаріусом Головкіною Я.В. 29.03.2021, виконавче провадження № 67272510, дата відкриття виконавчого провадження 26.10.2021, виконавець Тимощук В.В. (а.с. 6).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Положеннями ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, встановлено, що ТОВ «ФК «Позика» набуло прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 58727-А від 12.06.2017.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті ст. 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконанні у приватного виконавця перебуває вищевказане виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом про стягнення боргу з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» та доказів того, що виконавче провадження закінчено, матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» його правонаступником ТОВ «ФК «Позика» правомірною, у зв`язку із доведенням факту набуття новим кредитором права вимоги за кредитним договором, укладеним з боржником за даним виконавчим провадженням. Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса відкрито, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 48421, виданого 29.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, його правонаступником, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29.07.2026.

Суддя: