Ухвала суду № 138611878, 28.07.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

28 липня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/590/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши клопотання Міністерства освіти і науки України про виправлення помилки (описки) в наказі Господарського суду Чернігівської області від 13.07.2026 про примусове виконання рішення у справі №927/590/25

за позовом: Чернігівської обласної прокуратури,

вул. Князя Чорного, будинок 9, м. Чернігів, 14000, код 02910114

в інтересах держави в особі позивачів:

1) Міністерства освіти і науки України,

проспект Берестейський, 10, м. Київ, 01135, код 38621185

2) Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

вул. П`ятницька, 11А, м. Чернігів, 14000, код 39764881

до відповідача: Фермерського господарства Флеш, код 37915768

вул. Гавриша, 57, с. Вікторівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16670,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів Державний навчальний заклад Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області, вул. Незалежності, 5А, м. Ніжин Чернігівської області, 16600, код 02548794

про стягнення 10 914 890,00 грн.

Представники сторін:

від стягувача-1: не з?явився

від стягувача-2: не з?явився

від боржника: Чирський Ю.В., адвокат

від третьої особи: не з?явився

за участю прокурора: Сидоренко Ю.К.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18.11.2025 у справі №927/590/25 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 у справі №927/590/25 рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.11.2025 у справі № 927/590/25 скасовано, прийняти нове, яким позовні вимоги задоволено; стягнуто з Фермерського господарства Флеш в дохід держави в особі Міністерства освіти і науки України 10 914 890,00 грн вартості врожаю кукурудзи 2023 року, вирощеного на земельних ділянках закладу освіти; стягнуто з Фермерського господарства Флеш на користь Чернігівської обласної прокуратури 130 978,68 грн судового збору за подачу позову та 196 468,02 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

13.07.2026 Господарським судом Чернігівської області видано накази на примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 у справі №927/590/25.

23.07.2026 Міністерством освіти і науки України через підсистему Електронний суд подано клопотання про виправлення помилки (описки) в наказі, у якому заявник просить суд виправити помилку (описку) у наказі Господарського суду Чернігівської області від 13.07.2026 про примусове виконання рішення у справі № 927/590/25 про стягнення 10 914 890,00 грн в дохід держави в особі МОН, доповнивши його текст обов`язковими реквізитами:

- зазначити номер судового рішення, згідно з яким видано документ: Постанова Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 у справі № 927/590/25;

- структурувати реквізити сторін, вказавши: стягувач: Держава в особі Міністерства освіти і науки України (ідентифікаційний код 38621185, адреса: 01135, м. Київ, пр-т Берестейський, 10), боржник: Фермерське господарство "Флеш" (ідентифікаційний код 37915768, адреса: 16670, Чернігівська обл., Ніжинський р-н, с. Вікторівка, вул. Гавриша, 57).

Подане клопотання обґрунтовано недопущенням зловживань з боку боржника своїми процесуальними правами, уникнення безпідставного повернення виконавчого документа органами державної виконавчої служби або приватними виконавцями, а також тим, що для забезпечення швидкого та безперешкодного виконання судового рішення, виникла необхідність привести текст наказу у формальну відповідність до буквальних вимог ст. 4 Закону України Про виконавче провадження.

23.07.2026 за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява про виправлення описки у справі №927/590/25 передана на розгляд судді Шморгуна В.В., про що сформований протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 24.07.2026 призначено розгляд клопотання про виправлення помилки (описки) в наказі Господарського суду Чернігівської області від 13.07.2026 про примусове виконання рішення у справі №927/590/25 на 28.07.2026 о 10:10.

Ухвала суду від 24.07.2026 була доставлена учасникам справи до їх електронних кабінетів ЄСІТС 24.07.2026 о 17:10, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

27.07.2026 від Фермерського господарства "Флеш" через підсистему Електронний суд надійшли заперечення на клопотання про виправлення помилки (описки) в наказі Господарського суду Чернігівської області від 13.07.2026 про примусове виконання рішення у справі №927/590/25, у яких ФГ «Флеш» зазначає про подачу апеляційної скарги на ухвалу суду від 20.07.2026 у справі №927/590/25 про відмову у задоволенні заяви від 14.07.2026 щодо визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню. Оскільки заява про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню та заява про виправлення помилки (описки) стосуються одного наказу, але з різними правовими вимогами, Господарський суд Чернігівської області має зупинити розгляд заяви про виправлення помилки в наказі до закінчення розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу суду від 20.07.2026. Також ФГ «Флеш» вказує на те, що в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують повноваження судді на видачу наказів у справі №927/590/25. На думку ФГ «Флеш» прохання про визначення МОН стягувачем у наказі від 13.07.2026 суперечить п.2 резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2025 у справі №927/590/25 про задоволення позову на користь двох позивачів.

27.07.2026 ФГ Флеш через підсистему Електронний суд подало заяву про відвід судді Шморгуна В. В. від розгляду клопотання про виправлення помилки (описки) в наказі Господарського суду Чернігівської області від 13.07.2026.

Ухвалою суду від 27.07.2026 постановлено здійснювати розгляд заяви Фермерського господарства Флеш про відвід судді Шморгуна В. В. від розгляду клопотання про виправлення помилки (описки) в наказі Господарського суду Чернігівської області від 13.07.2026 одноособово суддею Шморгуном В. В. відповідно до ч. 5 ст. 39 ГПК України.

У судове засідання 28.07.2026 прибули прокурор та повноважний представник боржника. Стягувачі та третя особа у судове засідання 28.07.2026 не прибули, про час та дату судового засідання з розгляду клопотання про виправлення помилки (описки) в наказі повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, тому відповідно до ст. 202 ГПК України судове засідання проводиться за відсутності їх представників.

У судовому засіданні 28.07.2026 суд постановив ухвалу про відмову у відводі судді Шморгуна В.В. та відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зупинення розгляду клопотання позивача про виправлення описки.

Розглянувши клопотання Міністерства освіти і науки України про виправлення помилки (описки) в наказі Господарського суду Чернігівської області від 13.07.2026 про примусове виконання рішення у справі №927/590/25 про стягнення з Фермерського господарства Флеш (ідентифікаційний код 37915768, адреса: 16670, Чернігівська обл., Ніжинський р-н, с. Вікторівка, вул. Гавриша, 57) в дохід держави в особі Міністерства освіти і науки України (ідентифікаційний код 38621185, адреса: 01135, м. Київ, пр-т Берестейський, 10) 10 914 890,00 грн (десять мільйонів дев`ятсот чотирнадцять тисяч вісімсот дев`яносто гривень) вартості врожаю кукурудзи 2023 року, вирощеного на земельних ділянках закладу освіти, суд встановив таке.

За змістом ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин 1-3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково в зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Наказ є виконавчим документом (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження).

Стаття 4 Закону України Про виконавче провадження визначає вимоги до виконавчого документа, зокрема, за частиною 1 цієї статті, в виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші відомості (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі, місце роботи боржника фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, реквізити електронних гаманців боржника, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Суд зазначає, що помилка, допущена при видачі виконавчого документа, може стосуватися дефектів його форми чи змісту, зокрема: суд неправильно зазначив інформацію про стягувача чи боржника; резолютивну частину судового рішення перенесено у виконавчий лист з помилками, внаслідок цього обсяг обов`язків, що покладено на боржника, зменшено чи збільшено або й зовсім змінено; немає всіх необхідних реквізитів виконавчого документа. При цьому суд наділений компетенцією: виправити таку помилку за заявою стягувача або боржника; визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд встановив, що спірний наказ у справі № 927/590/25 видано Господарським судом Чернігівської області 13.07.2026 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2026, ухваленої за результатами апеляційного перегляду рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.11.2025 після повернення матеріалів цієї справи до суду першої інстанції.

Постанова Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 набула законної сили в день її ухвалення 14.05.2026.

За висновком суду, цей наказ відповідає вимогам ч. 1 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження, зокрема, містить назву і дату видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посаду посадової особи, яка його видала; дату прийняття і номер справи, за яким видано документ (п. 1, 2 ч. 1 зазначеної статті Закону); повне найменування юридичних осіб (стягувача та боржника), їх місцезнаходження; ідентифікаційні коди юридичних осіб в ЄДРПОУ (п. 3, 4 ч. 1 зазначеної статті Закону); наказ повністю відтворює пункт 3 резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 у цій справі та передбачає заходи примусового виконання (п. 5 ч. 1 зазначеної статті Закону); наказ містить дату набрання рішенням законної сили та строк пред`явлення до виконання (п. 6, 7 ч. 1 зазначеної статті Закону).

Тобто, наказ суду від 12.12.2025 містить усі необхідні реквізити, передбачені ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у тому числі ті, про відсутність яких стверджує позивач.

При цьому Закон України «Про виконавче провадження» не містить будь-яких вимог щодо конкретної форми зазначення вказаних реквізитів, а відсутність дублювання по тексту цього наказу номеру судової справи, в межах якої ухвалено судове рішення, що підлягає виконанню в примусовому порядку, та слів стягувач та боржник, на переконання суду, не свідчить про невідповідність виконавчих документів вимогам Закону (статті 4).

Саме по собі суб`єктивне бажання сторони викласти виконавчий документ у певній редакції, яка прямо не встановлена законом, не може бути підставою для внесення відповідних змін до процесуального документа, а наведені заявником обґрунтування є лише припущеннями, а не об`єктивними обставинами.

Щодо доводів ФГ «Флеш» про відсутність в матеріалах справи документів, які підтверджують повноваження судді на видачу спірного наказу, суд зазначає, що цей наказ видано суддею Сидоренком А.С., який на той час виконував обов`язки голови Господарського суду Чернігівської області відповідно до наказу Господарського суду Чернігівської області від 10.07.2026 № 89.

Так, згідно з п. 10 рішення зборів суддів Господарського суду Чернігівської області від 03.09.2020 (зі змінами та доповненнями), у разі необхідності видачі наказу на примусове виконання судового рішення по справі, що вирішена суддею, який відсутній на роботі з причини відпустки, хвороби, звільнення чи інших поважних причин, наказ підписує голова суду чи його заступник, а в разі їх відсутності особа, яка виконує обов`язки голови суду.

У свою чергу, приєднання до матеріалів справ, у яких видається виконавчий документ у випадках, передбачених п. 10 рішення зборів суддів Господарського суду Чернігівської області від 03.09.2020, наказів про призначення на ці посади законодавством не передбачено.

Виходячи зі встановлених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Міністерства освіти і науки України про виправлення помилки (описки) в наказі Господарського суду Чернігівської області від 13.07.2026 про примусове виконання рішення у справі №927/590/25.

Керуючись статтями 202, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства освіти і науки України б/н від 23.07.2026 про виправлення помилки (описки) в наказі Господарського суду Чернігівської області від 13.07.2026 про примусове виконання рішення у справі №927/590/25 про стягнення з Фермерського господарства Флеш (ідентифікаційний код 37915768, адреса: 16670, Чернігівська обл., Ніжинський р-н, с. Вікторівка, вул. Гавриша, 57) в дохід держави в особі Міністерства освіти і науки України (ідентифікаційний код 38621185, адреса: 01135, м. Київ, пр-т Берестейський, 10) 10 914 890,00 грн (десять мільйонів дев`ятсот чотирнадцять тисяч вісімсот дев`яносто гривень) вартості врожаю кукурудзи 2023 року, вирощеного на земельних ділянках закладу освіти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку статті 256 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.07.2026.

Суддя В. В. Шморгун