Ухвала суду № 138611871, 30.07.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

30 липня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/502/26

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за участю секретаря судового засідання Мігди Р.Ю., в відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження розглянув справу

за позовом Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави,

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000;

в особі позивача Чернігівської обласної ради,

проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14002,

до відповідача 1 Комунального підприємства Діловий центр Чернігівської обласної ради,

проспект Миру, 49а, каб. 903 - 907, м. Чернігів, 14002;

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Діловий центр Чернігів,

проспект Миру, 49а, м. Чернігів, 14002,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління комунального майна Чернігівської обласної ради,

проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000,

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та зобов`язання повернення майна з орендного користування

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача 1: Кінебас О.М. адвокат, ордер на надання правничої допомоги серія СВ № 1167582, виданий 07.07.2026;

від відповідача 2: не прибув;

від третьої особи: не прибув;

від прокуратури: Шиленко М.В. прокурор.

Чернігівською окружною прокуратурою подано позов в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради до відповідачів 1 та 2, Комунального підприємства Діловий центр Чернігівської обласної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Діловий центр Чернігів, з проханням:

визнати недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Чернігівської області від 01.08.2023 № 24/23, укладений між Комунальним підприємством Діловий центр Чернігівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Діловий центр Чернігів;

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Діловий центр Чернігів, шляхом підписання акту прийому-передачі про повернення майна, повернути Чернігівській обласній раді нежитлове приміщення з однієї кімнати загальною площею 34,3 кв. м, корисною площею 21,8 кв. м (літ. 10-1-1022), що не має окремого входу, розташоване на десятому поверсі десятиповерхової нежитлової будівлі з підвалом за адресою: проспект Миру, 49-А у місті Чернігові.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Чернігівської області від 01.08.2023 № 24/23, укладено всупереч вимогам статті 4 Закону України Про оренду державного та комунального майна, за наявності конфлікту інтересів посадових осіб орендодавця цього майна (титул права - господарське відання), що є підставою для визнання недійсним договору оренди, та як наслідок, повернення нерухомого майна з орендного користування власнику Чернігівській обласній раді.

Суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 20.07.2026; залучив до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Управління комунального майна Чернігівської обласної ради (код ЄДРПОУ 33469166).

При відкритті провадження в справі суд установив учасникам строки для подачі письмових заяв по суті позовних вимог, у порядку статей 165 168, 178, 179, 184 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Відповідач 1 повідомив, що 01.05.2026, ним, з ТОВ Діловий центр Чернігів, підписано угоду про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Чернігівської області від 01.08.2023 № 24/23, згідно з якою сторонами вирішено достроково розірвати вказаний договір оренди з припиненням зобов`язань сторін з 04.06.2026, відповідно до пп. 12.5.6 п. 12.5. Сторони узгодили, що 03.06.2026 є останнім днем оренди нерухомого майна за договором оренди від 01.08.2023 № 24/23.

З урахуванням наведеного, 03.06.2026, відповідачами підписано акт прийому-передачі із орендного користування нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, за яким орендодавцю повернуто нежитлове приміщення з однієї кімнати, що складається з літ. 10-1-1022, на десятому поверсі десятиповерхової нежитлової будівлі, загальною площею 34,3 кв. м, корисною площею 21,8 кв. м, що не має окремого входу, розташоване за адресою: проспект Миру, 49-А у місті Чернігові.

Відповідач 1 клопотав закрити провадження в справі, на підставі п. 2 частини 1 статті 231 ГПК України, за відсутності предмета спору.

Суд установив, що з 04.06.2026, договір оренди від 01.08.2023 № 24/23 припинений, за згодою сторін шляхом дострокового розірвання, майно повернуто з орендного користування орендодавцю, КП Діловий центр Чернігівської обласної ради (майно закріплене на праві господарського відання).

У підготовче засідання, 20.07.2026, прибули повноважний представник відповідача 1 та прокурор.

Прокурор заперечив проти закриття провадження в справі, на підставі п. 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Суд, за клопотанням прокурора, відклав підготовче засідання на 30.07.2026, про що позивач, відповідач 2 та третя особа повідомлені в порядку статей 120, 121 ГПК України, засобами електронного та поштового зв`язку.

22.07.2026, прокурор клопотав, відповідно до п. 5 частини 1 статті 226 ГПК України, залишити позов без розгляду.

30.07.2026, у підготовче засідання прибули повноважний представник відповідача 1 та прокурор, який підтримав клопотання про залишення позову без розгляду.

За п. 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судовий розгляд спору по суті станом на 30.07.2026 не розпочатий.

Згідно з п. 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд постановив залишити позов без розгляду.

У порядку частини 4 статті 226 ГПК України суд роз`яснює, що особа, позов якої залишений без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З урахуванням наведеного, судом не вирішується клопотання відповідача про закриття провадження в справі за відсутністю предмету спору.

Керуючись статтями 42, 46, 53, 55, 202, п. 5 частини 1 статті 226, статтями 234, 235 ГПК України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позов Чернігівської окружної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910114) в інтересах держави в особі позивача Чернігівської обласної ради (код ЄДРПОУ 25618741) до відповідачів 1 та 2, Комунального підприємства Діловий центр Чернігівської обласної ради (код ЄДРПОУ 33469496) та Товариства з обмеженою відповідальністю Діловий центр Чернігів (код ЄДРПОУ 42759740), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Управління комунального майна Чернігівської обласної ради (код ЄДРПОУ 33469166), про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та зобов`язання повернення майна з орендного користування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, 30.07.2026, може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання, в порядку статей 256, 257 ГПК України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Романенко А.В.