Ухвала суду № 138611830, 28.07.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

28 липня 2026 року Справа № 926/5604/23

За позовом Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу, м. Івано-Франківськ;

Управління екології та природних ресурсів Чернівецької обласної державної адміністрації, м. Чернівці

до Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області;

Фізичної особи-підприємця Захарюка Івана Євгеновича, село Реваківці, Кіцманський район, Чернівецька область

про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки водного фонду

Суддя Гончарук О.В.

Секретар судового засідання Медвідчук І.В.

Представники учасників справи:

від позивачів Книговський В.О.;

від відповідачів не з`явилися.

У судовому засіданні брав участь прокурор Козлова Ю.Г.

Обставини справи: Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 29.06.2026 позов Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу, м. Івано-Франківськ; Управління екології та природних ресурсів Чернівецької обласної державної адміністрації, м. Чернівці до Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області; Фізичної особи-підприємця Захарюка Івана Євгеновича, село Реваківці, Кіцманський район, Чернівецька область про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки водного фонду задоволено частково:

- визнано недійсним договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом від 20.06.2022, укладений між Кіцманською міською радою Чернівецького району Чернівецької області та Фізичною особою-підприємцем Захарюком Іваном Євгеновичем на земельну ділянку водного фонду за кадастровим номером 7322588600:02:001:0129 на загальну площу 26,3462 га, що розташована на території Кіцманської міської ради, за межами населеного пункту с. Суховерхів Чернівецького району Чернівецької області.

- зобов`язано Фізичну особу-підприємця Захарюка Івана Євгеновича повернути Кіцманській територіальній громаді в особі Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області водний об`єкт та земельну ділянку водного фонду, за кадастровим номером 7322588600:02:001:0129 на загальну площу 26,3462 га, що розташована на території Кіцманської міської ради, за межами населеного пункту с. Суховерхів, частина якої відноситься до земель природно-заповідного фонду- карстово-спелеологічної пам`ятки природи місцевого значення Совицькі понори.

Ухвалено усунути перешкоди власнику - Кіцманській територіальній громаді в особі Кіцманської міської ради у користуванні та розпоряджанні земельною ділянкою за кадастровим номером 7322588600:02:001:0129 шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права оренди (рішення державного реєстратора Дахно Артема Миколайовича, індексний номер 18620374 від 14.01.2015, номер запису про інше речове право 8385282 від 29.12.2014) та припинити право оренди фізичній особі-підприємцю Захарюку Івану Євгеновичу на земельну ділянку за кадастровим номером 7322588600:02:001:0129 площею 26,6462 га, що знаходиться за межами населеного пункту с. Суховерхів Чернівецького району Чернівецької області.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалено стягнути з Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області (Чернівецька область, Чернівецький район, м. Кіцмань, вул. Незалежності, 83, код 04062171) на користь Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області (м. Чернівці, вул. Конституційна, 69, код 02910120) 1342 грн судового збору стягнути з Фізичної особи-підприємця Захарюка Івана Євгеновича (село Реваківці, Кіцманського району, Чернівецької області, 2199401177) на користь Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області (м. Чернівці, вул. Конституційна, 69, код 02910120) 6710 грн судового збору.

22.07.2026 від представника відповідача 2 надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення (вх. №2996), обґрунтована тим, що Фізична особа-підприємець Захарюк І.Є. здійснив значні вкладення (інвестиції) у земельну ділянку з водним об`єктом, починаючи з 2005 року і з метою реального виконання рішення просить відстрочити виконання рішення суду терміном на один рік для збереження його підприємницької діяльності та не отримання ним значних збитків.

Ухвалою від 23.07.2026 призначено розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Захарюка Івана Євгеновича про відстрочення виконання судового рішення на 28 липня 2026 року.

24.07.2026 через підсистему «Електронний суд» від Державної екологічної інспекції Карпатського округу надійшли заперечення на заяву ФОП Захарюка І.Є. про відстрочення виконання судового рішення, в яких позивач заперечує проти її задоволення, посилаючись на: обов`язковість судового рішення до виконання відповідно до статті 129-1 Конституції України та статті 326 ГПК України; правові позиції Конституційного Суду України, викладені в рішеннях від 13.12.2012 №18-рп/2012 та від 25.04.2012 №11-рп/2012, згідно з якими виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на судовий захист, а його невиконання загрожує сутності права на справедливий розгляд судом; статтю 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої практика ЄСПЛ є джерелом права в Україні, та практику ЄСПЛ у справах «Горнсбі проти Греції», «Бурдов проти Росії», «Ясюнієне проти Литви», згідно з якою право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Позивач також зазначає, що відповідно до статті 331 ГПК України та пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 відстрочка чи розстрочка виконання рішення можлива лише у виняткових випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тоді як заявником, усупереч вимогам частини третьої статті 13 та статті 73 ГПК України, не надано жодних доказів на підтвердження таких обставин та не конкретизовано, в якій саме частині рішення відповідач просить його відстрочку. З огляду на викладене, позивач просив відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Захарюка Івана Євгеновича про відстрочення виконання судового рішення у справі №926/5604/23 від 29.06.2026.

27.07.2026 від прокурора надійшли заперечення на клопотання (заяву) ФОП Захарюка І.Є. про відстрочення виконання судового рішення, в яких прокурор вважає заяву безпідставною та необґрунтованою, зазначаючи, що: відповідачем протягом розгляду справи не надано жодних доказів здійснення інвестицій чи інших вкладень у земельну ділянку, на які він посилається; заява не містить обґрунтування, які саме дії підлягають відстроченню, та настання яких умов очікує відповідач для виконання рішення; необґрунтовано тривала затримка виконання судового рішення суперечить статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з урахуванням практики ЄСПЛ (рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997) та висновків Конституційного Суду України (рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); рішення суду не лише зобов`язує відповідача до вчинення дій, а й встановлює факт недійсності договору оренди, тому подальше використання земельної ділянки є безпідставним. З огляду на характер спірних правовідносин, пов`язаних із захистом інтересів держави у сфері охорони довкілля, та тривале порушення режиму об`єкта природно-заповідного фонду, прокурор просив відмовити у задоволенні заяви ФОП Захарюка І.Є. про відстрочення виконання судового рішення у справі №926/5604/23 від 29.06.2026.

28.07.2026 від представника заявника (відповідача 2) - адвоката Волошиної Т.Б. - надійшла заява (вх. №3092 від 28.07.2026), в якій вона повідомила про неможливість взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 17:00 28.07.2026, у зв`язку з чим просила відкласти розгляд заяви на іншу дату.

У судове засідання 28.07.2026 представник заявника не з`явився, про причини неявки повідомив суд завчасно, подавши клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з частиною 1 статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Оскільки представник заявника не з`явився в судове засідання вперше, завчасно повідомив суд про причини своєї неявки та заявив клопотання про відкладення розгляду справи, а також з метою забезпечення відповідачу можливості реалізувати його процесуальні права, зокрема ознайомитися із запереченнями позивача та прокурора на його заяву і підготувати правову позицію щодо них, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення, поданої в порядку статті 331 ГПК України.

Керуючись статтями 202, 216, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Фізичної особи-підприємця Захарюка Івана Євгеновича про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Захарюка Івана Євгеновича про відстрочення виконання судового рішення у справі №926/5604/23 на 10:30 « 20» серпня 2026 року.

3. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань №2 Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончарук