Ухвала суду № 138611795, 29.07.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29 липня 2026 року м.Черкаси Справа №925/1045/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпромімпекс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрітфарм» про стягнення 75000 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Техпромімпекс» звернувся, через систему «Електронний суд», в Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрітфарм» (далі відповідач) про стягнення, на підставі укладеного в спрощеній формі договору поставки товару, 75000 грн. попередньої оплати та відшкодування судових витрат.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 частини 7 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

У разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку (частина 7 стаття 164 Господарського процесуального кодексу України).

Суд встановив, що позивач у порушення вимог абзацу 1 частини 7 статті 162, частини 7 статті 164 Господарського процесуального кодексу України у позові не зазначив реквізити його рахунку в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та не надав інформація про його відсутність чи доказів, що підтверджують наявність рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпромімпекс» була подана без додержання вимог ст.ст.162, 164 Господарського процесуального кодексу України, тому її слід за правилами ч. 1 ст. 174 цього ж Кодексу залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпромімпекс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрітфарм» про стягнення 75000 грн залишити без руху.

2. Установити Товариству з обмеженою відповідальністю «Техпромімпекс» строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду реквізити рахунку в банку, небанківському надавачі платіжних послуг чи інформацію про його відсутність, зазначити бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову, докази, що підтверджує наявність рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг протягом десяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Грачов