Ухвала суду № 138611719, 29.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

про залишення без розгляду заяви

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"29" липня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2680/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заявуТовариство з обмеженою відповідальністю "ВІЛІВАН АГРО" про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "ДВЄ2" , код ЄДРПОУ 38824897

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віліван Агро" звернулось до Господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ДВЄ 2", оскільки боржник має перед кредитором заборгованість на загальну суму 22 357 420,00 грн. на підставі договору про на постачання товарів від 01.03.2024/2 та договору про відступлення права вимоги від 05.01.2026.

Розглянувши зазначену заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ДВЄ 2", судом встановлено, що вона підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником у письмовій формі та повинна містити, зокрема, докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті, а також інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор це юридична або фізична особа-підприємець, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника. Однак, кредитор не надав суду документи в обґрунтування заявленої до боржника заборгованості.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ДВЄ 2", та додані докази, судом встановлено, що в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України заявником не виконано зобов`язання додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у відповідності до приписів ч.2, 3 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

На думку суду, ненадання ТОВ "Віліван Агро" документів з врахуванням приписів КУзПБ та ГПК України, є фактично зловживанням процесуальними правами учасника судового процесу, дії якого повинні відповідати критеріям добросовісності при користуванні процесуальними правами.

Статтею 43 ГПК України закріплено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 4 статті 43 ГПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 частини 2 статті 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання позову, який має штучних характер, декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Частиною 3 статті 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи наведене, суд визнає дії ТОВ "Віліван Агро", які полягають у поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ДВЄ 2" без надання належних документів в обгрунтування заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ДВЄ 2" та ненадання доказів у відповідності до приписів ч.2, 3 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, заява кредитора не містить відомостей про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті, а також не містить інформації про заінтересованість кредитора стосовно боржника. Крім того, заявником не надано в обгрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, доказів, які підтверджують можливість ініціюючого кредитора, не сплачувати судовий сбір. Вказане вище в цілому є, на думку суду, зловживанням процесуальними правами ТОВ "Віліван Агро".

Суд наголошує, що провадження у справі про банкрутство є однією з форм господарського процесу, тому в його межах повинні виконуватися завдання господарського судочинства та досягатися його мета - ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У частині першій статті 43 ГПК України закріплено, що учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право (аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 910/1873/17).

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб. Процесуальні права надаються законом тим особам, які беруть участь у процесі, для сприяння суду у розгляді справ, правильному вирішенню спору. І кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту тощо) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним (аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 12.08.2019 у справі № 905/945/18).

Під зловживанням процесуальними правами слід розуміти особливої форми процесуальне правопорушення, тобто умисні недобросовісні дії учасників судового процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав, які здійснюються лише з видимістю реалізації таких прав.

Так, у постанові від 24.09.2024 у справі № 918/822/23(559/2823/23) Верховний Суд зазначив, що з огляду на принципи верховенства права і справедливості, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін тощо, функції судової системи, гарантії судочинства та процесуальні засоби не можуть застосовуватися виключно задля забезпечення інтересів лише однієї зі сторін господарської справи. Адже суд, розглядаючи позов конкретної особи, не обслуговує інтереси конкретного позивача, а діє відповідно до принципу верховенства права, справедливості та завдань судочинства.

У поданої заяви ТОВ "Віліван Агро" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ДВЄ 2" не керувалося метою ефективного захисту своїх порушених прав і законних інтересів, що фактично свідчить про зловживання правом ініціюючим кредитором.

Тому, з метою виконання передбачених у статті 2 ГПК України завдань господарського судочинства, виконання яких здійснюється з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів на засадах, серед іншого, неприпустимості зловживання процесуальними правами, суд визнає подання такої заяви ТОВ "Віліван Агро" (вх. № 922/2680/26 від 28.07.2026) зловживанням правом та застосує наслідки - залишити заяву цього товариства про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ДВЄ 2" без розгляду згідно з частиною третьою статті 43 ГПК України.

Керуючись ст. 2, 34, 38 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 43, 164, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити заяву ТОВ "Віліван Агро" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ДВЄ 2" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана 29.07.2026.

СуддяМіньковський С.В.