Ухвала суду № 138611697, 29.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про повернення заяви

"29" липня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/467/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянувши матеріали заяви Фізичної особи - підприємця Сіренко Вікторії Володимирівни (вх. № 9 від 08.07.2026) про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 16.04.2026 за нововиявленими обставинам у справі №922/467/26

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (Україна, 61057, Харківська область, місто Харків, вулиця Гоголя, будинок 10, код ЄДРПОУ 42206328)

до: Фізичної особи - підприємця Сіренко Вікторії Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.04.2026 у справі №922/467/26 позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Сіренко Вікторії Володимирівни на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" 3% річних з 01.05.2023 по 31.08.2025 у сумі 3015,92 грн та інфляційних втрат з травня 2023 року по липень 2023 року, з жовтня 2023 року по липень 2024 року, з вересня 2024 року по липень 2025 року у сумі 6111,09 грн та судові витрати (сплачений судовий збір) в розмірі 2 662,40 грн.

07.07.2026, через систему «Електронний суд», до суду від відповідачки надійшла заява (вх. № 9 за від 08.07.2026) про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 16.04.2026 у справі №922/467/26 за нововиявленими обставинами.

13.07.2026, ухвалою Господарського суду Харківської області, залишено заяву фізичної особи - підприємця Сіренко Вікторії Володимирівни (вх. № 9 від 08.07.2026) про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 16.04.2026 за нововиявленими обставинам у справі № 922/467/26, без руху. Встановлено фізичній особі - підприємцю Сіренко Вікторії Володимирівні строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали. Встановлено фізичній особі - підприємцю Сіренко Вікторії Володимирівні спосіб усунення недоліків заяви шляхом: пояснення в яких зазначити нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами згідно положень ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду; пояснення в яких зазначити дату відкриття або встановлення нововиявлених обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; пояснення в яких зазначити докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. А також, роз`ясненно фізичній особі - підприємцю Сіренко Вікторії Володимирівні, що якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

Як вбачається із Довідки про доставку електронного листа, ухвала Господарського суду Харківської області від 13.07.2026, була надіслано одержувачу, представнику відповідачки, адвокату Франковському Євгену Володимировичу, в його Електронний кабінет 13.07.2026 о (об) 15:50, а відтак п`ятиденний строк на усунення недоліків спливає - 20.07.2026 (з урахуванням вихідних днів).

Крім того, примірник паперового формату ухвали Господарського суду Харківської області від 13.07.2026, був надісланий на адресу відповідачки, яка міститься у відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: Україна, 61140, Харківська область, місто Харків, вулиця Гольдбергівська, будинок 9, квартира 13. Але, судова кореспонденція повернута поштою на адресу суду із позначкою від 18.07.2026 - "адресат відсутній за вказаною адресою", а відтак п`ятиденний строк на усунення недоліків спливає - 23.07.2026.

Станом на дату постановлення цієї ухвали (29.07.2026), недоліки заяви фізичної особи - підприємця Сіренко Вікторії Володимирівни про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 16.04.2026 за нововиявленими обставинам у справі № 922/467/26, у строк, встановлений судом, а ні відповідачка, а ні її представник - не усунули.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Чірікоста і Віола проти Італії" зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989).

Суд враховує, що заявниця, безумовно була обізнана про існування судового провадження, оскільки саме вона, через свого представника, адвоката Франковського Євгена Володимировича, подала до суду відповідну заяву. Відтак, заявниця мала вживати заходи, щоб дізнатися про стан провадження за її заявою, проте, недоліків заяви у строк, встановлений судом, не усунула.

Частиною 3 статті 323 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 174 ГПК України, якщо позивач (в даному разі відповідач, який є ініціатором скерування заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Беручи до уваги, що відповідачкою недоліки заяви про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 16.04.2026 за нововиявленими обставинам у справі № 922/467/26 у строк, встановлений судом, не усунуто, суд вважає за необхідне повернути фізичній особі - підприємцю Сіренко Вікторії Володимирівни (вх. № 9 від 08.07.2026) її заяву про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 16.04.2026 за нововиявленими обставинам у справі № 922/467/26.

З огляду на те, що заяву фізичної особи - підприємця Сіренко Вікторії Володимирівни (вх. № 9 від 08.07.2026) про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 16.04.2026 за нововиявленими обставинам у справі №922/467/26, надійшла до суду через систему "Електронний суд", повернення заявниці паперового варіанту заяви судом не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 14, 174, 232-236, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Фізичній особі - підприємцю Сіренко Вікторії Володимирівни матеріали заяви (вх. № 9 від 08.07.2026) про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 16.04.2026 за нововиявленими обставинам у справі №922/467/26.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, в порядку статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 29.07.2026.

Суддя Юрченко В.С.