Ухвала суду № 138611665, 30.07.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30 липня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/324/26 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом в.о. керівника Бучацької окружної прокуратури (48400, Тернопільська область, Чортківський район, м. Бучач, вул. Міцкевича, 10а) в інтересах держави в особі:

1. Західного офісу Держаудитслужби (79007, м. Львів, вул. Костюшка, 8)

2. Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області (48601, Тернопільська область, Чортківський район, м. Заліщики, вул. Степана Бандери, 15Б)

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" (46016, м. Тернопіль, просп. Злуки, 2 В)

до відповідача 2 - Комунального підприємства Заліщицьке міське комунальне підприємство (48601, Тернопільська область, Чортківський район, м. Заліщики, вул. Степана Бандери, 2)

про визнання недійсних додаткових угод та стягнення коштів.

Встановив:

25.05.2026 в.о. керівника Бучацької окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" та Комунального підприємства Заліщицьке міське комунальне підприємство про:

- визнання недійсною Додаткову угоду № 3 від 28.09.2021 до Договору №00252 від 18.01.2021, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Тернопільелектропостач та Комунальним підприємством Заліщицьке міське комунальне підприємство;

- визнання недійсною Додаткову угоду № 4 від 12.10.2021 до Договору №00252 від 18.01.2021, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Тернопільелектропостач та Комунальним підприємством Заліщицьке міське комунальне підприємство;

- визнання недійсною Додаткову угоду № 5 від 29.10.2021 до Договору №00252 від 18.01.2021, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Тернопільелектропостач та Комунальним підприємством Заліщицьке міське комунальне підприємство;

- визнання недійсною Додаткову угоду № 6 від 12.11.2021 до Договору №00252 від 18.01.2021, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Тернопільелектропостач та Комунальним підприємством Заліщицьке міське комунальне підприємство;

- визнання недійсною Додаткову угоду № 7 від 02.12.2021 до Договору №00252 від 18.01.2021, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Тернопільелектропостач та Комунальним підприємством Заліщицьке міське комунальне підприємство;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільелектропостач на користь місцевого бюджету в особі Заліщицької міської ради грошові кошти в сумі 41 335 гривень 45 копійок.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2026 справу №921/324/26 передано на розгляд судді Шумському І.П.

Ухвалою суду від 01.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/324/26; постановлено здійснювати розгляд справи №921/324/26 за правилами загального позовного провадження; призначено у справі №921/324/26 підготовче засідання на 12:00 год. 29.06.2026 та запропоновано надати відповідачу 1 та відповідачу 2 в строк до 18.06.2026, у відповідності до ст. 165 ГПК України, відзиви на позов, докази на підтвердження викладеного у них та докази надіслання відзивів і додатків на адресу інших учасників справи.

Подальший хід розгляду справи, заяв та клопотань відображені у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 27.07.2026 прийнято до розгляду: письмові заперечення прокурора на клопотання про зупинення провадження у справі вих. №15-487 вих. 26 від 07.07.2026 (вх. №5318 від 07.07.2026) та заперечення на клопотання (заяву) вих. №53/2-280 вих-26 від 24.07.2026 (вх. №5878 від 27.07.2026); пояснення представниці позивача 1 б/н від 15.07.2026 (вх. №5700 від 20.07.2026); додаткові пояснення представниці відповідача 1 у справі б/н від 23.07.2026 (вх. №5828 від 23.07.2026); відмовлено в задоволенні заяви відповідача 1 про зупинення провадження у справі вих. №26.06.2026 від 26.06.2026 (вх. №5657 від 26.06.2026) та закрито підготовче провадження по справі №921/324/26 та призначено її до розгляду по суті на 10:40 год. 18 серпня 2026 року.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Шумського І. П. у відпустці та, відповідно, неможливістю проведення судового засідання 18.08.2026, розгляд справи №921/324/26 по суті відбудеться 01.10.2026 о 14:50 год.

Поряд із цим, ч. 2 ст. 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Ч. 4 ст. 11 ГПК України визначено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013 "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Ч. 1 ст. 114 ГПК України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. 2 ст. 114 ГПК України).

Беручи до уваги обставини даної справи, зважаючи на те, що визначений процесуальним законом строк розгляду справи по суті, спливає, з метою дотримання принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, суд вважає за доцільне застосувати у даній справі розумні строки та, відповідно, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, продовжити строк розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 7, 13, 114, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи по суті на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

2.Розгляд справи №921/324/26 по суті призначити на 14:50 год. 01 жовтня 2026 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 й поверх).

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (30.07.2026) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4.Копію ухвали направити учасникам справи в їх електронні кабінети в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський