Ухвала суду № 138611631, 28.07.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата призначення - - поля не стирати, в поля потрібно ввести дату та час формату "хх.хх.хх" та "хх:хх.

28 липня 2026 рокуСправа № 921/785/21УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 б/н від 30.06.2026 (вх. № 5558 від 15.07.2026) про заміну стягувача його правонаступником у справі №921/785/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Паламаря Володимира Володимировича, АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська", 48236, Тернопільська область, Гусятинський район, с. Постолівка

про стягнення 3 540 266,10 грн

За участі представників сторін та їх учасників:

Заявника: ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 від 21.05.2015р.;

Позивача: не з`явився;

Відповідача: не з`явився.

Суть справи:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа за позовом Фізичної особи-підприємця Паламаря Володимира Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірми "Постолівська" про стягнення 1 000 000,00 грн боргу, 89 917,81 грн 3% річних, 194 731,85 грн інфляційних втрат, 312 500,00 грн штрафу, 223116,44 грн пені та 1 720 000,00 грн компенсації.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 21.02.2022 позов задоволено - ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" (код ЄДРПОУ 30787770, с. Постолівка, Гусятинський район, Тернопільська область, 48236) на користь Фізичної особи-підприємця Паламаря Володимира Володимировича (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ): 1 000 000 грн 00 коп. попередньої оплати; 89 917 грн 81 коп. 3% річних; 194 731 грн 85 коп. інфляційних втрат; 312 500 грн 00 коп. штрафу; 223 116 грн 44 коп. пені; 1 720 000 грн 00 коп. компенсації; 52 434 грн 63 коп. - судового збору.

23.03.2022 на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.02.2022 у цій справі видано наказ на примусове виконання рішення.

15.07.2026 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 30.06.2026 (вх. №5558 від 15.07.2026) про заміну стягувача його правонаступником, згідно якої останній просить суд замінити стягувача у справі №921/785/21 та виконавчому документі - наказі Господарського суду Тернопільської області від 23 березня 2022 року - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 - його правонаступником - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2026 зазначену заяву передано для розгляду судді Гевко В.Л.

Ухвалою суду від 17.07.2026 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 б/н від 30.06.2026 (вх. № 5558 від 15.07.2026) про заміну стягувача його правонаступником у справі №921/785/21. Розгляду заяви ОСОБА_1 б/н від 30.06.2026 (вх. № 5558 від 15.07.2026) про заміну стягувача його правонаступником у справі №921/785/21, в судовому засіданні, призначено на 28.07.2026.

В судовому засіданні 28.07.2026 заявник ОСОБА_1 підтримав подану заяву, просив про її задоволення.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не прибули.

Згідно ч.3 статті 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні 28.07.2026 судом оголошено скорочену (вступну та резолютивну) частину ухвали.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 б/н від 30.06.2026 (вх. № 5558 від 15.07.2026) про заміну стягувача його правонаступником у справі №921/785/21 та додані документи, оцінивши наявні докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 326 ГПК України).

Враховуючи, що виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Питання процесуального правонаступництва врегульовані ч. 1 ст. 52 ГПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Відповідно до поданих заявником документів наказ Господарського суду Тернопільської області від 23.03.2022 року у справі №921/785/21 залишається невиконаним.

Заявник зазначає, що первісний стягував своєчасно реалізував право на примусове виконання судового рішення, пред`явивши наказ до виконання. Постановою державного виконавця від 25.02.2026 виконавчий документ було повернуто стягувану на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України про виконавче провадження" у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення. Згідно з постановою, залишок нестягнутої суми становить повний розмір 3 592 700,73грн.

Відповідно до частини 5 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувану у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його переривання.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина 1 статті 513 ЦК України).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства України заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Як випливає із доданих до заяви документів, 22 червня 2026 року між ФОП Паламарем Володимиром Володимировичем (Первісним кредитором) та Теслюком Андрієм Олеговичем (Новий кредитор) укладено Договір №22/06 про відступлення права вимоги.

Згідно п.1.1 Договору, первісний кредитор відступає(передає), а Новий кредитор набуває право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" (код ЄДРПОУ 30787770), що виникло на підставі Наказу Господарського суду Тернопільської області від 23.03.2022 року у справі № 921/785/21.

Право вимоги переходить до Нового кредитора у повному обсязі, визначеному зазначеним судовим наказом, у сумі 3592 700,73грн, а саме: основний борг 1 000 000,00грн; 3% річних 89 917,81грн; інфляційні втрати 194 731,85грн; штраф 312 500,00грн; пеня 223 116,44грн; компенсація 1 720 000,00грн; судовий збір 52 434,63грн. (п.1.2. Договору).

До Нового кредитора переходять усі права, що випливають із судового рішення та виконавчого документу, у межах присуджених сум. (п.1.3. Договору).

Відтак, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ФОП Паламара Володимира Володимировича (Первісного кредитора) замінено Теслюком Андрієм Олеговичем (Новим кредитором) є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 516 ЦК України).

У межах розгляду заяви про заміну стягувача суд аналізує та досліджує договір відступлення права вимоги щодо порядку та обсягу переданих прав вимоги, моменту їх переходу тощо.

Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з частиною 3 статті 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про визнання недійсним укладеного між ФОП Паламарем Володимиром Володимировичем (Первісним кредитором) та ОСОБА_1 (Новий кредитор) Договору №22/06 про відступлення права вимоги.

Таким чином, внаслідок укладення вище вказаного Договору про відступлення права вимоги (цесії) ОСОБА_1 перейшло належне право вимоги до боржника з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 23.03.2022 року у справі №921/785/21.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для здійснення заміни сторони стягувача - з Фізичної особи-підприємця Паламаря Володимира Володимировича (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) його правонаступником - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 )

Керуючись статтями 52, 73, 74, 233, 234, 253-259, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Заяву ОСОБА_1 б/н від 30.06.2026 (вх. № 5558 від 15.07.2026) про заміну стягувача його правонаступником у справі №921/785/21, задовольнити.

2. Замінити сторону позивача (стягувача) з Фізичної особи-підприємця Паламаря Володимира Володимировича (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) його правонаступником - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ).

3. Замінити стягувача у виконавчому документі наказі Господарського суду Тернопільської області від 23 березня 2022 року у справі № 921/785/21 з Фізичної особи підприємця Паламар Володимира Володимировича на його правонаступника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення суддею.

5. Ухвалу може бути оскаржено чи заперечено з підстав та у порядку, визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

6. Повний текст ухвали складено 30.07.2026.

7. Копію ухвали направити:

- Фізичній особі підприємцю Паламарю Володимиру Володимировичу, АДРЕСА_1 ;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська", 48236, Тернопільська область, Гусятинський район, с. Постолівка.

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко