Ухвала суду № 138611629, 29.07.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________

46025, м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14а, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 липня 2026 року м. Тернопіль справа № 921/450/26 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши позовні матеріали без номера від 15 липня 2026 року (вх.№497 від 15.07.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЗІВСЬКИЙ ЗАВОД "ТЕМП", селище міського типу Козова Тернопільського району Тернопільської області

до відповідача-1 Бережанського відділу державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Бережани Тернопільського району Тернопільської області

відповідача-2 Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, м. Тернопіль

відповідача-3 Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області, м. Тернопіль

про скасування та припинення обтяжень,

ВСТАНОВИВ

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Козівський завод ТЕМП, селище міського типу Козова Тернопільського району Тернопільської області (ідентифікаційний код 05523273) звернувся 15.07.2026 через підсистему Електронний суд ЄСІКС до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Бережанського відділу державної виконавчої служби, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області та Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області, про скасування та припинення обтяжень у виді арештів нерухомого майна № 5049608, зареєстрованого 31.05.2007 та №12140256, зареєстрованого 07.02.2012, на підставі постанов органу ДВС про арешт майна боржника, винесених зокрема у ВП №30976224 та №38986.

Зазначено, що судові рішення, які були підставою для накладення арештів, зокрема у справах №8/175-2388, №11/47-1322, №2-а-352/08 та №2-а-1970/3124/11, виконані товариством у повному обсязі, що підтверджується довідками ГУ ДПС та ГУ ПФУ в Тернопільській області про відсутність заборгованості. Виконавчі провадження, на момент звернення позивача до суду, завершені та знищені у зв`язку із закінченням строків їх архівного зберігання, а виконавчі дії за ними не проводилися з 2012 року. Органом державної виконавчої служби повідомлено про відсутність правових підстав для самостійного зняття арештів через знищення матеріалів справ та роз`яснено позивачу його право на звернення до суду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2026 позовну заяву розподілено на розгляд судді Андрусик Н.О.

Ухвалою суду від 20 липня 2026 року позовну заяву ТОВ Козівський завод ТЕМП залишено без руху з підстав, визначених п.4, 5, 8 ч.3 ст.162, ч. 2 ст. 164, ч.1 ст.174 ГПК України з встановленням позивачу строку на їх усунення шляхом подання: судових рішень Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.04.2009 у справі №2-а-352/08 та від 21.11.2011 у справі №2-а-1970/3124/11; первинних доказів виконання судових рішень, в межах виконавчих проваджень, визначених позивачем у позовній заяві, при виконанні яких ДВС накладено оскаржувані арешти; обґрунтувати та документально підтвердити доводи щодо стягнення за рішенням Господарського суду Тернопільської області від 26.07.2006 у справі №8/175-2388 податкового боргу саме з юридичної особи - позивача; визначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів з наведенням їх належних обґрунтувань.

Тобто ухвалою від 20 липня 2026 року судом звернуто увагу позивачу на певні недоліки при оформленні позову.

Так, згідно з ч. 2 ст. 162 ГПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Судом зауважено, що :

- згідно рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.07.2006 у справі №8/175-2388 боржником є ТОВ «Темп», що має інший ідентифікаційний код (31104405), аніж код позивача (05523273), що вказує на існування зобов`язань іншої юридичної особи, а не ТОВ «Козівський завод «ТЕМП»;

- відсутні документи на підтвердження пов`язаності або факту правонаступництва цих юридичних осіб;

- до позову не долучено копій постанов Тернопільського окружного адміністративного суду у справах №2-а-352/08 та №2-а-1970/3124/11, на які зсилався позивач, і такі відсутні в Єдиному державному реєстрі судових рішень;

- не надано первинних фінансових документів (платіжні інструкції, квитанції, меморіальні ордери, тощо), які б містили реквізити (дату, суму, призначення платежу), що дозволяють ідентифікувати оплату за наведеними виконавчими провадженнями в межах яких існують обтяження.

Також судом зазначено про відсутність сформульованих позовних вимог до кожного з визначених у позові відповідачів, що суперечить п.4 ч.3 ст.162 ГПК України.

Ухвалу суду від 20 липня 2026 року про залишення позову без руху доставлено до електронного кабінету ТОВ «Козівський завод «ТЕМП» 21.07.2026 о 19:10год.

24.07.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС ТОВ «Козівський завод «ТЕМП» подано заяву без номера від 24.07.2026 (вх.№5854) про усунення недоліків позовної заяви, у якій товариством зазначено про вжиття ним заходів для отримання документів, необхідних на підтвердження доводів та обставин, на які товариство посилається у позові, однак такі заходи не дали жодного результату, тому одночасно з поданням заяви про усунення недоліків позовної заяви, товариством в порядку ст.81 ГПК України, заявлено клопотання від 24.07.2026 (вх.№5854-1 від 27.07.2026) про витребування:

- у Тернопільського окружного адміністративного суду копій постанов від 10.04.2009 у справі №2-а-352/08, від 03.03.2010 року у справі №2-а-195/10/1970, від 30.11.2010 у справі №2-а-3585/10/1970, від 06.10.2011 у справі №2-а-1970/2618/11, від 21.11.2011 у №2-а-1970/3124/11 з усіма матеріалами, що містяться у зазначених адміністративних справах;

- у Бережанського відділу державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - документів, які підтверджують погашення ТОВ «Козівський завод «Темп» заборгованості у виконавчих провадженнях, в межах яких накладено арешт нерухомого майна з наданням копій матеріалів виконавчих проваджень; відомостей, які наявні в електронних системах Державної виконавчої служби щодо ТОВ «Козівський завод «Темп».

При цьому повідомлено, що товариство ТОВ «Козівський завод «Темп» звернулося 24.07.2026 до вказаних органів з відповідними запитами, відповіді на які не отримано.

Щодо зазначення у судовому рішенні від 26.07.2006 у справі №8/175-2388 іншого відповідача (ТОВ «Темп»), то вказано, що відповідна інформація надана Господарським судом Тернопільської області у листі №04/212/2026 від 05.06.2026 на звернення товариства , у якому повідомлено, що ТОВ «Козівський завод «Темп» у цій справі був відповідачем, а відсутність матеріалів судових справ та виконавчих проваджень, не дає можливості перевірити ці обставини.

Щодо визначення змісту позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області та Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області, позивачем зазначено, що вказані органи як правонаступники стягувачів у виконавчих провадженнях, в межах яких накладено оскаржувані арештине надали відповідної та необхідної інформації до органу ДВС, що свідчить про їхню протиправну бездіяльність.

Розглянувши матеріали позовної заяви, заяву про усунення недоліків та додані до них документи, пояснення позивача, суд вважає, що ним не в повній мірі усунуто недоліки позовної заяви згідно з ухвалою суду від 20.07.2026. При цьому суд відзначає наступне.

Щодо відповідей на запити.

Запити до Бережанського відділу ДВС та Тернопільського окружного адміністративного суду надіслано позивачем 24.07.2026, тобто у день подання заяви про усунення недоліків до суду, що свідчить про недотримання останнім строку на надання мотивованої відповіді.

Відповідно до ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно з ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За нормами статті 81 ГПК України, якою врегульовано питання витребування доказів судом, визначено, що учасник вправи справі заявляти клопотання про витребування доказів лише у разі об`єктивної неможливості самостійно надати докази. При цьому у клопотанні обов`язково зазначаються заходи, яких особа вжила для отримання цього доказу самостійно, та докази вжиття таких заходів.

Надіслання запитів одночасно до державних органів та заяви про усунення недоліків до господарського суду не свідчить про дотримання позивачем порядку звернення до суду із заявою, визначеного у ст. 81 ГПК України, адже лише факт звернення до відповідних органів не надає можливість суду встановити об`єктивну неможливість самостійного подання запитуваних документів та відповідно встановити наявність правових підстав для витребування доказів судом.

Наведені обставини свідчать, що клопотання заявника про витребування доказів є передчасно поданим. Водночас, це не усуває недоліків позовної заяви.

Щодо судових проваджень.

Посилання на відсутність відомостей хто був стороною у справі №8/175-2388 суд не бере до уваги, адже у разі набуття позивачем статусу відповідача у справі №8/175-2388, така інформація була б йому відома, а у разі її знищення чи не збереження, отримати відповідну інформацію можна в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відомості до якого є загальнодоступними. Для цього товариство має всі вихідні дані як-от: номер справи; дата ухвалення рішення. Наведені обставини також вказані в ухвалі від 20.07.2026, однак позивачем не усунуті.

Позивач як сторона виконавчих проваджень, в межах яких накладено арешти на майно, вправі згідно з ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016, статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 (чинного на момент відкриття ВП № 38898), при підготовці позову до суду ознайомитися з матеріалами ВП з метою отримання необхідної інформації. Утім суду не наведено жодних причин неможливості отримання відповідних доказів.

Висновки господарського суду.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із нею

Не подання товариством доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовано позов (постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.04.2009 у справі №2-а-352/08 та від 21.11.2011 у справі №2-а-1970/3124/11, доказів виконання судових рішень, в межах виконавчих проваджень, при виконанні яких ДВС накладено арешти), доказів об"єктивної неможливості самостійного отримання відповідної документації та судових рішень через Державний реєстр судових рішень; доказів пов"язаності або правонаступництва юридичних осіб ТОВ Темп" та ТОВ "КОЗІВСЬКИЙ ЗАВОД "ТЕМП", зважаючи на відмінність ідентифікаційних кодів, дають підстави для висновку, що недоліки позовної заяви, виявлені ухвалою суду від 20.07.2026, не усунуті позивачем в повній мірі та у спосіб, встановлений судом (ч. 2 ст. 174 ГПК України), що є підставою для повернення позовної заяви на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Повернення позовної заяви через неусунення її недоліків є процесуальним наслідком, передбаченим законом, і не є обмеженням права особи на доступ до правосуддя.

Позовну заяву подано позивачем в електронній формі через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС, тому у паперовій формі така заява не повертається. Заява вважається повернутою з моменту підписання даної ухвали.

Керуючись ст.2, 4, 6, 42, 46, 162, 164, 174, 232-235, 225 Господарського процесуального кодексу України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

Позовну заяву без номера від 15 липня 2026 року (вх.№497 від 15.07.2026.2026) до Бережанського відділу державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області, про скасування та припинення обтяжень, разом з долученими до неї документами, та заявою про усунення недоліків від 24.07.2026 (вх. № 5854) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КОЗІВСЬКИЙ ЗАВОД "ТЕМП" (селище міського типу Козова Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 05523273).

Ухвала підписана, набирає законної сили 29.07.2026 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, пп.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.О. Андрусик