Рішення № 138611457, 29.07.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" липня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1481/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріт Ойл" (65045, Одеська обл., місто Одеса, пр.Українських Героїв, будинок 27А, офіс 3)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Сервіс" (67664, Одеська обл., Одеський р-н, село Усатове, вул.Приміська, будинок 14-В)

про стягнення 201 076,84 грн

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

21.04.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріт Ойл" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Сервіс", в якій просить суд стягнути з відповідача основний борг у сумі 181 677,42 грн, 3% річних у сумі 5 874,20 грн, інфляційні втрати у сумі 13 524,22 грн, а також судовий збір.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язань за укладеним між сторонами договором поставки нафтопродуктів №62 від 16.09.2024 в частині повної та своєчасної оплати поставленого дизельного палива.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 27.04.2026 відкрито провадження у справі №916/1481/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Також ухвалою суду про відкриття провадження у справі сторонам було запропоновано надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також роз`яснено про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.

Ухвала суду від 27.04.2026 була надіслана та доставлена позивачу та відповідачу до електронних кабінетів 28.04.2026 о 16:27, про що свідчать довідки про доставку електронного документу (а.с.88-89).

Відповідно до ч.5 ст.6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Зміст вказаної процесуальної норми свідчить про те, що для цілей ГПК України офіційною електронною адресою є електронна адреса, зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Вказаний висновок також узгоджується з правовою позицією щодо належного виклику учасника справи засобами електронної пошти, викладеною Верховним Судом у постановах від 01 червня 2022 року у справі № 761/42977/19 (провадження № 61-1933св22) та від 26 жовтня 2022 року у справі № 761/877/20 (провадження № 61-11706св21) та від 20 січня 2023 року у справі № 465/6147/18 (провадження № 61 -8101св22).

Таким чином, суд зазначає, що повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Сервіс" про відкриття провадження у справі шляхом доставки ухвали суду на електронну адресу, зареєстровану в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, є належним.

16.07.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Сервіс" надійшли додаткові пояснення у справі, у яких останній просить суд закрити провадження у справі.

22.07.2026 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення, у яких останній зазначає, що до позовної заяви позивачем було подано договір поставки нафтопродуктів №62 від 16.09.2024, який містить підписи та реквізити обох сторін. Оригінал договору знаходиться у позивача. Таким чином, факт укладення договору не може бути предметом спору між сторонами.

Більше того, позивач зазначає, що саме на виконання цього договору здійснювалася поставка товару, оформлялися видаткові документи, рахунки, податкові накладні, відомості на відпуск нафтопродуктів, а також проводилася часткова оплата поставленого товару. Вчинення сторонами зазначених дій свідчить про реальне виконання договору та підтверджує існування між сторонами договірних правовідносин.

Таким чином, доводи відповідача щодо відсутності укладеного договору є безпідставними, спростовуються письмовими доказами, що містяться у матеріалах справи, та фактичною поведінкою самого відповідача.

Згідно з ч.5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Згідно з положеннями ст.248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі зокрема, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Враховуючи необхідність забезпечення доступу до правосуддя, гарантованого державою та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в умовах воєнного стану, а також отримання пояснень відповідача 16.07.2026, суд вважає за можливе розглянути дану справу в межах розумного строку.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріт Ойл".

16 вересня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріт Ойл", що виступає в якості продавця, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лідер-Сервіс", що виступає в якості покупця, був укладений договір поставки нафтопродуктів № 62, відповідно до якого продавець зобов`язується передавати (поставляти) у власність покупця товар на АЗС, які працюють у системи безготівкових розрахунків, з використанням розхідних (витратних) відомостей, а покупець зобов`язується приймати у власність товар та оплачувати його вартість.

Як зазначає позивач, згідно з умовами укладеного договору поставки продавець поставив, а покупець прийняв дизельне паливо відповідно до відомостей на відпуск нафтопродуктів ТОВ "Лідер-Сервіс" від 01.03.2025 р. та чеків від 01.03.2025 р. (1 шт.), від 13.03.2025 р.(1 шт.), від 14.03.2025 р.(1 шт.), від 15.03.2025 р. (1 шт.), від 16.03.2025 р.(1 шт.), від 17.03.2025 р. (1 шт.), від 18.03.2025 р. (1 шт.), від 26.03.2025 р. (1 шт.), від 27.03.2025 р. (2 шт.), від 29.03.2025 р. ( 1 шт.), а саме: 01.03.2025 р. на суму 9600,00 грн., в т.ч ПДВ 1600,00 грн. (видаткова накладна № 532 від 01.03.2025 р., рахунок на оплату № 150 від 01.03.2025 р., податкова накладна № 44 від 01.03.2025 р. ); 13.03.2025 р. на суму 4700,00 грн., в т.ч ПДВ 783,33 грн. (видаткова накладна № 799 від 13.03.2025 р., рахунок на оплату № 299 від 13.03.2025 р., податкова накладна № 214 від 13.03.2025 р.); 14.03.2025 р. на суму 22560,0 грн., в т.ч. ПДВ 3760,00 грн.(видаткова накладна № 816 від 14.03.2025 р., рахунок на оплату № 288 від 14.03.2025 р., податкова накладна № 237 від 14.03.2025 р.); 15.03.2025 р. на суму 18800,00 грн., в т.ч. ПДВ 3133,33 грн. (видаткова накладна № 851 від 15.03.2025 р., рахунок на оплату № 289 від 15.03.2025 р., податкова накладна № 258 від 15.03.2025р.); 16.03.2025 р. на суму 18800,00 грн., в т.ч ПДВ 3133,33 грн. (видаткова накладна № 863 від 16.03.2025 р., рахунок на оплату № 290 від 16.03.2025 р., податкова накладна № 272 від 16.03.2025р.); 17.03.2025 р. на суму 14100,00 грн., в т.ч. ПДВ 2350,00 грн. (видаткова накладна № 897 від 17.03.2025 р., рахунок на оплату № 295 від 17.03.2025 р., податкова накладна № 332 від 17.03.2025р.); 18.03.2025 р. на суму 28200,00 грн., в т.ч ПДВ 4700,00 грн. (видаткова накладна № 906 від 18.03.2025 р., рахунок на оплату № 396 від 18.03.2025 р., податкова накладна № 389 від 18.03.2025р.); 26.03.2025 р. на суму 5311,00 грн., в т.ч. ПДВ 885,17 грн. (видаткова накладна № 1092 від 26.03.2025 р., рахунок на оплату № 397 від 26.03.2025 р., податкова накладна № 242 від 26.03.2025р.); 27.03.2025 р. на суму 29939,00 грн., в т.ч. ПДВ 4989,83 грн. (видаткова накладна № 1132 від 27.03.2025 р., рахунок на оплату № 398 від 27.03.2025 р., податкова накладна № 264 від 27.03.2025 р.); с 11. 04 29.03.2025 р. на суму 37600,00 грн., в т.ч. ПДВ 6266,67 грн. (видаткова накладна № 1187 від 29.03.2025 р., рахунок на оплату № 399 від 29.03.2025 р., податкова накладна № 311 від 29.03.2025р.).

Всього за вказаний період поставлено дизельне паливо на суму 189 610 грн, в т.ч. ПДВ.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди 1 від 16.09.2024 до договору поставки оплата товару відбувається на умовах відтермінування оплати за отриманий товар на термін строком 14 календарних днів після отримання товару (заправки автомобіля).

Позивач зазначає, що в порушення договору, покупець не здійснювалась належним чином оплата товару, поставленого протягом березня 2025 р.

24.11.2025 покупець оплатив продавцю 20 000 грн, з яких 7932,58 грн зараховані в рахунок погашення заборгованості за поставку товару від 01.03.2025 (рахунок № 150 від 01.03.2025), залишок непогашеної заборгованості за цією поставкою склав 1 667,42 грн.

Після 24.11.2025 покупець оплати за товар не здійснював.

Таким чином, позивач зазначає, що основна заборгованість за товар складає 181 677,42 грн.

З огляду на порушення відповідачем грошового зобов`язання позивачем також нараховано 3% річних у сумі 5 874,20 грн та інфляційні втрати у сумі 13 524,22 грн.

3.2. Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Сервіс".

Відповідач зазначає, що Везденецька О.С., яка є керівником ТОВ Лідер-Сервіс, не підписувала акт звірки з ТОВ Ріт Ойл з 28 лютого 2025 р. по 20 квітня 2026 р., тобто, відповідач не обізнаний про суми взаємних розрахунків з позивачем.

Крім того, відповідач зазначає, що у наданій до матеріалів позовної заяви копії договору від 16 вересня 2024 р. №62, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріт Ойл» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лідер-Сервіс», відсутній підпис керівника ТОВ Ріт Ойл, що вказує на недійсність даного договору.

Відповідач вважає, що договір від 16 вересня 2024 р. №62 може бути визнано судом неукладеним, враховуючи, що сторони не підписали документ або не дійшли згоди щодо всіх головних правил (наприклад, про ціну чи строки).

За таких обставин, відповідач зазначає, що між сторонами спір відсутній, що є підставою для закриття провадження у справі.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

16 вересня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріт Ойл" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лідер-Сервіс" (покупець) був укладений договір поставки нафтопродуктів № 62 (а.с.29-31), за умовами п. 2.1. якого продавець зобов`язується передавати (поставляти) у власність покупця товар, що є в наявності на кожній з АЗС (вказаній у додатковій угоді), які працюють у системі безготівкових розрахунків, з використанням розхідних відомостей, а покупець зобов`язується приймати у власність товар та оплачувати його вартість. Конкретний вид товару визначається по кожній відомості окремо покупцем виходячи зі своїх потреб. Необхідна кількість узгоджуються сторонами.

Згідно з п.3.1 договору продавець поставляє покупцю товар на умовах EXW-АЗС (в толкуванні ІНКОТЕРМС-2010). Тип обслуговування гривневий гаманець або літровий гаманець.

Кількість, вид ПММ, встановлення ліміту та перелік отримувачів зазначає в додатку до даного договору (п.3.2 договору).

Вибірка товару покупцем здійснюється за розрахунковими відомостями (п.3.4 договору).

Датою поставки товару вважається дата, що вказана в чеку платіжного терміналу (п.3.7 договору).

Відпуск товару здійснюється шляхом заправки ПММ транспортних засобів покупця в кількості та асортименті, обраних покупцем самостійно, виходячи із власних потреб в межах оплаченого ліміту (п.3.8 договору).

Чек платіжного терміналу з вказівкою розхідної відомості, є єдиним достатнім підтвердженням одержання товару по даній відомості. Факт розпису у відомості є переважаючим у будь-яких спірних ситуаціях. Контроль над отриманням ПММ по відомості лежить винятково на покупці. В обов?язки продавця або інших осіб, у рамках даного договору, не входить контроль повноважень особи, яка розписалася у відомості (п.3.9 договору).

Сторони за даним договором погоджуються, що ціна на товари встановлюється в національній валюті України з розрахунку за 1 літр, відповідно до виставлених рахунків (п.4.1 договору).

Оплата вартості товару здійснюється покупцем на умовах 100% попередньої оплати, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця на підставі рахунків-фактур, оформлених сторонами в порядку та на умовах визначених даним договором (п.4.2 договору).

Загальна сума цього договору не обмежується та складається з вартості всього товару, що були передані покупцю з використанням розхідних відомостей на підставі цього договору (п.4.3 договору).

Згідно з п.5.3.5 договору сторони домовилися складати всі рахунки та накладні до договору в електронній формі.

Відповідно до п.5.3.7 договору електронні документи до договору повинні бути підписані кваліфікованими електронними підписами уловноважених представників сторін.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 1 (одного) року, ало в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов?язань. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік на тих самих умовах, якщо за місяць до закінчення строку його дії, ні від однієї зі сторін не поступило письмового повідомлення про бажання розірвати даний договір (п.10.1 договору).

Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками, окрім останньої сторінки договору, яка містить печатки обох сторін та підпис відповідача, натомість, у графі "директор", "продавець" з боку позивача підписи відсутні.

Також сторонами підписано та скріплено печатками додаток 1 до договору, в якому визначено Перелік осіб, які мають право отримувати ПММ на АЗС Продавця. За відомостями можуть відпускатися наявні на АЗС види палива - Дизельне паливо.

Перелік АЗС, через яку(-й) здійснюється передача (поставка) продавцем товару у власність Покупцю: АЗС (з магазином супутніх товарів): 67663, Усатівська сільська рада, Одеська область, Одеський район, вул. Об`їзна, 52.

Додатковою угодою № 1 від 16.09.2024 до договору (а.с.31 зі звороту) сторонами погоджено, що покупець обрав варіант обслуговування - «гривневий гаманець» (п.1).

Оплата товара відбувається на умовах відтермінування оплати за отриманий товар на термін строком 14 календарних днів після отримання товару (заправки автомобіля) (п.2).

Ціна на товар встановлюється продавцем на умовах найвищої ціни, діючих на АЗС цін, на період від поставки до оплати товару, тобто ціною реалізації вважається ціна, яка була найбільша з діючих на АЗС, в порівнянні двох дат: дата на момент отримання/передачі товару (заправки автомобіля) та дата отримання коштів на розрахунковий рахунок продавця (п.3).

Ліміт на відпуск товару на АЗС встановлюється у розмірі - 5000 літрів (п.4).

Матеріали справи містять відомість на відпуск нафтопродуктів ТОВ «Лідер Сервіс» від 01.03.2025, складену ТОВ «Ріт Ойл», (а.с.27), згідно з якою упродовж березня 2025 року здійснювався відпуск дизельного палива.

Так, 01.03.2025 відпущено 200 л дизельного палива, 13.03.2025 700 л, 14.03.2025 480 л, 15.03.2025 400 л, 16.03.2025 400 л, 17.03.2025 300 л, 18.03.2025 600 л, 26.03.2025 113 л, 27.03.2025 738 л, 28.03.2025 500 л, 29.03.2025 800 л.

Відомість також містить відомості про осіб, які отримували паливо, та їх особисті підписи, що підтверджують його отримання.

Як вбачається з матеріалів справи, продавець поставив, а покупець прийняв дизельне паливо відповідно до відомості на відпуск нафтопродуктів ТОВ "Лідер-Сервіс" від 01.03.2025 та чеків від 01.03.2025(1 шт.), від 13.03.2025 (1 шт.), від 14.03.2025 (1 шт.), від 15.03.2025 (1 шт.), від 16.03.2025 (1 шт.), від 17.03.2025 (1 шт.), від 18.03.2025 (1 шт.), від 26.03.2025 (1 шт.), від 27.03.2025 (2 шт.), від 29.03.2025 (1 шт.) (а.с.72-73), а саме, згідно з видатковою накладною №532 від 01.03.2025 на суму 9 600,00 грн, у тому числі ПДВ 1 600,00 грн, видатковою накладною №799 від 13.03.2025 на суму 4 700,00 грн, у тому числі ПДВ 783,33 грн, видатковою накладною №816 від 14.03.2025 на суму 22 560,00 грн, у тому числі ПДВ 3 760,00 грн, видатковою накладною №851 від 15.03.2025 на суму 18 800,00 грн, у тому числі ПДВ 3 133,33 грн, видатковою накладною №863 від 16.03.2025 на суму 18 800,00 грн, у тому числі ПДВ 3 133,33 грн, видатковою накладною №897 від 17.03.2025 на суму 14 100,00 грн, у тому числі ПДВ 2 350,00 грн, видатковою накладною №906 від 18.03.2025 на суму 28 200,00 грн, у тому числі ПДВ 4 700,00 грн, видатковою накладною №1092 від 26.03.2025 на суму 5 311,00 грн, у тому числі ПДВ 885,17 грн, видатковою накладною №1132 від 27.03.2025 на суму 29 939,00 грн, у тому числі ПДВ 4 989,83 грн, видатковою накладною №1187 від 29.03.2025 на суму 37 600,00 грн, у тому числі ПДВ 6 266,67 грн (а.с.9-18). Загальна сума за всіма видатковими накладними становить 189 610,00 грн.

На оплату поставленого товару позивачем виставлено рахунки на оплату №150 від 01.03.2025, №299 від 13.03.2025, №288 від 14.03.2025, №289 від 15.03.2025, №290 від 16.03.2025, №295 від 17.03.2025, №396 від 18.03.2025, №397 від 26.03.2025, №398 від 27.03.2025, №399 від 29.03.2025 (а.с.44-53), а за результатами здійснення зазначених господарських операцій позивачем складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №44 від 01.03.2025, №214 від 13.03.2025, №237 від 14.03.2025, №258 від 15.03.2025, №272 від 16.03.2025, №332 від 17.03.2025, №389 від 18.03.2025, №242 від 26.03.2025, №264 від 27.03.2025 та №311 від 29.03.2025 (а.с.33-43, 54).

З наданої позивачем банківської виписки (а.с.19) вбачається, що у період з 1.01.2025 до 31.12.2025 відповідачем здійснено оплату поставленого дизельного палива на загальну суму 260 000,00 грн, а саме:

· 24.11.2025 у сумі 20 000,00 грн із призначенням платежу: «Оплата за паливо дизельне згідно договору №62 від 16.09.2024, у т.ч. ПДВ 20% 3 333,33 грн»;

· 01.09.2025 у сумі 60 000,00 грн із призначенням платежу: «Оплата за паливо дизельне згідно договору №62 від 16.09.2024, у т.ч. ПДВ 20% 10 000,00 грн»;

· 15.08.2025 у сумі 30 000,00 грн із призначенням платежу: «Оплата за паливо дизельне згідно рахунків №398, №399 від 27.03.2025, договору №62 від 16.09.2024, у т.ч. ПДВ 20% 5 000,00 грн»;

· 15.07.2025 у сумі 50 000,00 грн із призначенням платежу: «Оплата за паливо дизельне згідно рахунків №290, №395, №396 за березень 2025, договору №62 від 16.09.2024, у т.ч. ПДВ 20% 8 333,33 грн»;

· 21.03.2025 у сумі 50 000,00 грн із призначенням платежу: «Оплата за паливо дизельне згідно рахунків №150, №288, №289, №290 за березень 2025, договору №62 від 16.09.2024, у т.ч. ПДВ 20% 8 333,33 грн»;

· 26.02.2025 у сумі 50 000,00 грн із призначенням платежу: «Оплата за паливо дизельне згідно рахунків №859 від 20.12.2024, №113 від 23.01.2025, №106 від 13.01.2025, договору №62 від 16.09.2024, у т.ч. ПДВ 20% 8 333,33 грн».

Вказані оплати позивачем зараховані у рахунок попередньої заборгованості. При цьому, позивач зазначив, що з оплати від 24.11.2025 на суму 20 000 грн в рахунок погашення заборгованості за поставку товару від 01.03.2025 (рахунок № 150 від 01.03.2025) зараховано 7 932,58 грн, відтак, залишок непогашеної заборгованості за цією поставкою склав 1 667,42 грн.

Таким чином, сума основного боргу становить 181 677,42 грн, що також вбачається з наданих позивачем актів звірки (а.с.8, 28).

5. Позиція суду.

Згідно зі ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1,2 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як встановлено судом, 16 вересня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріт Ойл" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лідер-Сервіс" (покупець) був укладений договір поставки нафтопродуктів № 62 (а.с.29-31), за умовами п. 2.1. якого продавець зобов`язується передавати (поставляти) у власність покупця товар, що є в наявності на кожній з АЗС (вказаній у додатковій угоді), які працюють у системі безготівкових розрахунків, з використанням розхідних відомостей, а покупець зобов`язується приймати у власність товар та оплачувати його вартість. Конкретний вид товару визначається по кожній відомості окремо покупцем виходячи зі своїх потреб. Необхідна кількість узгоджуються сторонами.

Надаючи правову оцінку договірним правовідносинам, суд зазначає, що укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи положення ст. 204 ЦК України щодо презумпції правомірності правочину, який не був визнаний судом недійсним у встановленому порядку, договір поставки є обов`язковим для виконання сторонами.

При цьому, суд не бере до уваги посилання відповідача стосовно того, що у копії договору від 16 вересня 2024 р. №62 відсутній підпис керівника ТОВ Ріт Ойл, що, на думку відповідача, свідчить про недійсність або неукладеність договору та відсутність спору між сторонами, з огляду на те, що, судом встановлено, що наявна у матеріалах справи копія договору містить підписи уповноважених представників та відбитки печаток обох сторін на сторінках 1-3 договору, а відсутність підписів позивача на останній сторінці договору (п.11.2-11.14 договору) жодним чином не свідчить про неукладеність/недійсність відповідного правочину, враховуючи також наявність у матеріалах справи доказів на підтвердження реальності господарських операцій між сторонами на підставі відповідного договору.

Крім того, вимоги про визнання договору недійсним у межах даної справи не заявлені, а доказів визнання такого договору недійсним у встановленому законом порядку матеріали справи не містять.

При цьому, саме звернення позивача до суду з вимогою про стягнення заборгованості за договором поставки свідчить про наявність між сторонами спору щодо виконання договірних зобов`язань, відтак, у даному випадку підстави для закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.230 ГПК України відсутні.

Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як встановлено судом, на виконання умов договору, відповідно до відомості на відпуск нафтопродуктів ТОВ "Лідер-Сервіс" від 01.03.2025 та чеків від 01.03.2025 (1 шт.), від 13.03.2025 (1 шт.), від 14.03.2025 (1 шт.), від 15.03.2025 (1 шт.), від 16.03.2025 (1 шт.), від 17.03.2025 (1 шт.), від 18.03.2025 (1 шт.), від 26.03.2025 (1 шт.), від 27.03.2025 (2 шт.), від 29.03.2025 (1 шт.) (а.с.72-73), позивачем було поставлено товар на суму 189 610 грн, а саме, згідно з видатковою накладною №532 від 01.03.2025 на суму 9 600,00 грн, у тому числі ПДВ 1 600,00 грн, видатковою накладною №799 від 13.03.2025 на суму 4 700,00 грн, у тому числі ПДВ 783,33 грн, видатковою накладною №816 від 14.03.2025 на суму 22 560,00 грн, у тому числі ПДВ 3 760,00 грн, видатковою накладною №851 від 15.03.2025 на суму 18 800,00 грн, у тому числі ПДВ 3 133,33 грн, видатковою накладною №863 від 16.03.2025 на суму 18 800,00 грн, у тому числі ПДВ 3 133,33 грн, видатковою накладною №897 від 17.03.2025 на суму 14 100,00 грн, у тому числі ПДВ 2 350,00 грн, видатковою накладною №906 від 18.03.2025 на суму 28 200,00 грн, у тому числі ПДВ 4 700,00 грн, видатковою накладною №1092 від 26.03.2025 на суму 5 311,00 грн, у тому числі ПДВ 885,17 грн, видатковою накладною №1132 від 27.03.2025 на суму 29 939,00 грн, у тому числі ПДВ 4 989,83 грн, видатковою накладною №1187 від 29.03.2025 на суму 37 600,00 грн, у тому числі ПДВ 6 266,67 грн (а.с.9-18).

При цьому, 24.11.2025 відповідач здійснив оплату на суму 20 000 грн, з якої в рахунок погашення заборгованості за поставку товару від 01.03.2025 (рахунок № 150 від 01.03.2025) позивачем зараховано 7 932,58 грн, відтак, залишок непогашеної заборгованості за видатковою накладною №532 від 01.03.2025 на суму 9 600 грн склав 1 667,42 грн.

Доказів сплати заборгованості у сумі 181 677,42 грн матеріали справи не містять.

Сам факт поставки нафтопродуктів, їх кількість, суми часткової оплати, які враховувалися позивачем, відповідачем не спростовані. При цьому правом на подання відзиву відповідач взагалі не скористався. Натомість, єдиним запереченням щодо неукладеності договору, які викладені відповідачем у поясненнях, судом надано відповідну оцінку.

Враховуючи встановлені судом обставини, а також те, що належних доказів, які б спростовували наявність заборгованості у розмірі 181 677,42 грн, відповідач, згідно приписів ст.74, 76-77 ГПК України, суду не надав, та вказана заборгованість підтверджується матеріалами справи, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріт Ойл" у цій частині цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що керівник ТОВ Лідер-Сервіс не підписувала акт звірки з ТОВ Ріт Ойл з 28 лютого 2025 р. по 20 квітня 2026 р., враховуючи, що судом встановлено факт здійснення спірних господарських операцій саме на підставі первинних бухгалтерських документів підписаних сторонами видаткових накладних, які підтверджують поставку товару, його прийняття відповідачем та виникнення у останнього обов`язку з його оплати, а сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.

Вказана правова позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 05.03.2019 у справі № 910/1389/18, від 25.06.2020 у справі №924/233/18, від 19.04.2018 у справі №905/1198/17, від 08.05.2018 у справі №910/16725/17, від 17.10.2018 у справі №905/3063/17 та від 04.12.2019 у справі №916/1727/17.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 5 874,20 грн та інфляційних втрат у розмірі 13 524,22 грн суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, додатковою угодою № 1 від 16.09.2024 до договору (а.с.31 зі звороту) сторонами погоджено, що оплата товару відбувається на умовах відтермінування оплати за отриманий товар на термін строком 14 календарних днів після отримання товару (заправки автомобіля) (п.2).

Датою поставки товару вважається дата, що вказана в чеку платіжного терміналу (п.3.7 договору).

Натомість, як вже було зазначено судом, відповідачем не було сплачено за товар, поставлений за вищенаведеними видатковими накладними на підставі відповідних чеків, у повному обсязі, лише 24.11.2025 відповідач здійснив оплату на суму 20 000 грн, з якої в рахунок погашення заборгованості за поставку товару від 01.03.2025 (рахунок № 150 від 01.03.2025) позивачем зараховано 7 932,58 грн, відтак, залишок непогашеної заборгованості за видатковою накладною №532 від 01.03.2025 на суму 9 600 грн склав 1 667,42 грн.

Відтак, враховуючи невиконання відповідачем грошового зобов`язання у строк, передбачений договором та додатковою угодою, суд зазначає про правомірність та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат.

Перевіривши наведені позивачем у позовній заяві розрахунки інфляційних втрат та 3% річних, суд вважає їх правильними, а вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Сервіс" (67664, Одеська обл., Одеський р-н, село Усатове, вул.Приміська, будинок 14-В, код ЄДРПОУ 34379917) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріт Ойл" (65045, Одеська обл., місто Одеса, пр.Українських Героїв, будинок 27А, офіс 3, код ЄДРПОУ 44871866) основний борг у сумі 181 677 /сто вісімдесят одна тисяча шістсот сімдесят сім/ грн 42 коп., 3% річних у сумі 5 874 /п`ять тисяч вісімсот сімдесят чотири/ грн 20 коп., інфляційні втрати у сумі 13 524 /тринадцять тисяч п`ятсот двадцять чотири/ грн 22 коп., судовий збір у сумі 2 662 /дві тисячі шістсот шістдесят дві/ грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.М. Щавинська