Рішення № 138611425, 30.07.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983,

e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" липня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2496/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В., розглянувши матеріали за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МІСЬКА ОХОРОНА"; (вул. Пілотна, 27,м. Одеса,Одеський р-н, Одеська обл.,65049) до відповідача: Комунальне установа "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району міста Одеси" (вул.Канатна,134,Одеса,Одеська область,65039) про стягнення 849166,16 грн.;

в с т а н о в и в:

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІСЬКА ОХОРОНА" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Комунальної установи "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району міста Одеси" про стягнення 849 166 гривень 16 копійок, які складаються з: 715038,55грн. - сума боргу, 90212,40грн. - пеня, 8991,85грн. - 3% річних, 34 923,36грн. - інфляційне збільшення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/2496/26, Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

26.06.2026року від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

20 жовтня 2025 року між ПП «МІСЬКА ОХОРОНА» (далі «Підрядник») та Одеський ліцей № 62 Одеської міської ради (далі «Замовник») та КУ «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси» (далі Платник) укладений Договір №24/25 М від 20.10.2025. (далі «Договір»).

Відповідно до п. 1.1 Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується відповідно до затвердженої кошторисної документації та умов Договору виконати роботи: «Капітальний ремонт по встановленню системи блискавкозахисту на об`єкті: Одеський ліцей № 62 Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 10, за кодом національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - ДК 021:2015 код 45310000-3 Електромонтажні роботи, КЕКВ 3132», з використанням власних матеріалів а обсязі предбаченому погодженим Сторонами зведеним кошторисом з розрахунком договірної ціни, що є невід`ємною частиною Договору, а Замовник зобов`язується прийняти та Платник оплатити ці роботи. Ідентифікатор закупівлі - UA-P-2025-10-20-014354-a .

Відповідно до умов п. 3.5 Договору, Платник проводить виплати за виконані «Підрядником» роботи, на підставі оформленого підписами і печатками «Замовника», «Підрядника», та представника технагляду акту приймання виконаних будівельних робіт (ф № КБ-2в) і довідки про вартість виконаних будівельних робіт (ф. № КБ-3), та на підставі оформленого підписами і печатками Замовника, Підрядника, представника технагляду, із залученням третьої незалежної сторони, Акту приймання системи блискавкозахисту протягом 10 (десяти) банківських днів після надходження бюджетних коштів на рахунок Платника.

Додатками 1 та 2, узгодженими Директором Департаменту освіти та науки Одеської міської ради від 20.10.2025 визначено графік робіт та план фінансування об`єкту на жовтень 2025 року за вартістю 715 038,55 грн, без урахування ПДВ.

Додатковою угодою № 2 від 28.10.2025 внесено зміни до Додатків 1 та 2 до Договору, а саме змінено календарний графік робіт та план фінансування об`єкту з жовтня 2025 року на листопад 2025 року, узгоджені Директором Департаменту освіти та науки Одеської міської ради, та скріплені підписами та печатками Замовника, Платника та Підрядника.

Пунктом 9.3 Договору визначено, що для приймання системи блискавкозахисту Замовником робіт створюється комісія з представників замовника, підрядної організації, представника технагляду та з залученням третьої незалежної сторони. Комісія створюється не пізніше ніж у п`ятиденний строк після одержання повідомлення від підрядної організації про закінчення робіт.

Підрядником виконано роботи за Договором, та сповіщено про закінчення робіт.

26.12.2025 на підставі Акту № 70 оформленого підписами і печатками Замовника, Підрядника, представника технагляду, із залученням третьої незалежної сторони прийнято систему блискавкозахисту. Того ж дня, скріплено підписами та печатками уповноваженими особами Акт приймання виконаних будівельних робіт (ф № КБ-2в) за грудень 2025 року і довідку про вартість виконаних будівельних робіт (ф. № КБ-3) за грудень 2025 року.

Вказаний Акт повернуто з підписом та печаткою Замовника, що свідчить про повне та беззаперечне прийняття Замовником робіт за Договором.

Отже, позивач вказує, що внаслідок не оплати за прийняті роботи, у Відповідача перед Позивачем утворилась заборгованість у розмірі 715038,55 грн.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 90212,40 грн., 8991,85грн. - 3% річних, 34 923,36грн. - інфляційне збільшення.

В силу положень ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною першою, другою статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до статті 857 Цивільного кодексу України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимогами п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України передбачено, що одним із наслідків порушення зобов`язання є сплата неустойки (штрафу, пені), а відповідно до вимог ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

За правилами ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Позивачем прийняті на себе за договором зобов`язання не були виконанні у повному обсязі, в результаті чого, станом на момент вирішення даного спору за відповідачем рахується прострочена заборгованість перед позивачем в розмірі 849 166 гривень 16 копійок, які складаються з: 715038,55грн. - сума боргу, 90212,40грн. - пеня, 8991,85грн. - 3% річних, 34 923,36грн. - інфляційне збільшення, яка підлягає стягненню на користь позивача, що має наслідком задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього кодексу.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік прав та обов`язків учасників справи.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до заяви (вх. 22386/26 від 26.06.2026р.) відповідач визнав позов в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 191 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищезазначене, суд з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

У відповідності до положень ч 1. ст. 130 ГПК України, що цілком кореспондуються з ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням викладеного, враховуючи задоволення судом позовних вимог, витрати по сплаті судового збору у сумі 5094,99грн. (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову), згідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Крім того, у відповідності до положень ч 1. ст. 130 ГПК України, що цілком кореспондуються з ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" 50 відсотків судового збору в сумі 5094,99грн., сплаченого ПП «МІСЬКА ОХОРОНА» при поданні позову, слід повернути позивачу з Державного бюджету України.

Суд звертає Вашу увагу на те, що Положенням частини 5 статті 7 Закону України Про судовий збір визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

07.01.2025 набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 №606 Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 №1888/43233.

Даним наказом внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону України Про судовий збір.

Відповідно до нового порядку органи Казначейства здійснюють повернення судового збору у всіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого органом, що контролює справляння надходжень бюджету.

Для повернення судового збору платнику необхідно звернутися із заявою до відповідного суду. Разом із заявою про повернення коштів судового збору з бюджету платником подається оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Заява про повернення судового збору складається платником із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб`єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору за виключенням помилково зарахованого), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою), сума коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню), причина повернення (перерахування) коштів з бюджету, найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг, місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею), в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).

У свою чергу, суд за заявою платника та наявності підстав формує в системі дистанційного обслуговування Клієнт казначейства Казначейство із використанням засобів криптографічного захисту інформації Казначейства електронне подання про повернення з бюджету судового збору та направляє його на виконання до відповідного органу Казначейства.

За наведеного, з метою повернення судового збору, ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «МІСЬКА ОХОРОНА» необхідно звернутися із відповідною заявою до Господарського суду Одеської області для формування електронного подання про повернення з бюджету судового збору з подальшим його направленням до відповідного органу Казначейства.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238. 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси» (місцезнаходження: Україна, 65039, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Канатна, будинок 134; код ЄДРПОУ 40703130) на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МІСЬКА ОХОРОНА» (вул. Пілотна, 27, м. Одеса, Одеський р-н, Одеська обл.,65049, ЄДРПОУ 42085123) суму боргу за Договором № 24/25 П від 20.10.2025 у розмірі 849 166 (вісімсот сорок дев`ять тисяч сто шістдесят шість) гривень 16 копійок, які складаються з: 715038,55 (сума боргу) + 90212,40 (пеня) + 8991,85 (3% річних) + 34 923,36 (інфляційне збільшення) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 5094,99грн..

3. Повернути ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «МІСЬКА ОХОРОНА» (вул. Пілотна, 27,м. Одеса, Одеський р-н, Одеська обл.,65049, ЄДРПОУ 42085123) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 5094,99грн., яка була зарахована в дохід бюджету за платіжною інструкцією № 7 від 17 червня 2026 року.

Наказ видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

Повне рішення складено 30 липня 2026р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Літвінов