Ухвала суду № 138611344, 29.07.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"29" липня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1771/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Драганова А.І.

при розгляді справи за позовом: Одеської міської ради (65023, м. Одеса, площа Думська, 1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Одрі" (65031, Одеська обл., місто Одеса, вул.Миколи Боровського, будинок 33)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради (65011, м.Одеса, вул.Успенська, 83/85)

про стягнення 334 162,41 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Куделя Д.В. (зал) самопредставництво

від відповідача: Кудрявцева Т. В. (зал) - ордер серії Вн 1718033 від 28.05.2026.

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

12.05.2026 Одеська міська рада звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Одрі", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Одеської міської ради безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5110137300:14:004:0044, загальною площею 0,6700 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 33, за період з 01.01.2022 до 31.12.2024 у розмірі 334 162,41 грн, а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що у період з 01.01.2022 до 31.12.2024 відповідач як власник нежитлових будівель загальною площею 4 678,4 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 33, здійснював користування земельною ділянкою за вказаною адресою без сплати орендної плати у належному розмірі та без укладеного договору оренди землі, тобто, без належної правової підстави для її використання. Відтак, відповідач як фактичний користувач земельної ділянки зобов`язаний повернути кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1 ст.1212 Цивільного кодексу України.

Крім того, у позовній заяві позивачем завлено клопотання про залучення до участі у справі Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Обґрунтовуючи відповідне клопотання, позивач зазначає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, а саме, щодо претензійної роботи, збору та обробки даних про землі міста, розрахунків за користування земельною ділянкою тощо.

Ухвалою суду від 14.05.2026 відкрито провадження у справі №916/1771/26, прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання для розгляду справи.

Крім того, вказаною ухвалою суду залучено Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Одеської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Разом з позовною заявою позивачем надано суду заяву про забезпечення позову, у якій останній просить суд вжити наступні заходи забезпечення позову:

- накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "Одрі", як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на грошові кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "Одрі", у межах розміру позовних вимог на загальну суму 334 162,41 грн;

- накласти арешт на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "Одрі", у межах розміру позовних вимог 334 162,41 грн лише в межах різниці між сумою ціни позову та розміром арештованих грошових коштів у разі їх недостатності.

Ухвалою суду від 14.05.2026 відмовлено у задоволенні заяви Одеської міської ради про забезпечення позову №2-929/26 від 12.05.2026 по справі №916/1771/26.

29.05.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

01.06.2026 до суду від третьої особи надійшли пояснення на позовну заяву.

11.06.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

15.06.2026 в підготовче судове засідання з`явились представники позивача та відповідача. Третя особа в судове засідання не з`явилась, водночас про розгляд справи повідомлена належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача просила суд надати час для подання до суду заперечення на відповідь на відзив.

У зв`язку з чим, суд відклав підготовче засідання на 01.07.2026 о 12:00, встановивши строк для подання заперечення на відповідь на відзив до 24.06.2026.

Ухвалою від 15.06.2026 суд повідомив Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради про відкладення судового засідання.

24.06.2026 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

01.07.2026 в підготовче засідання з`явились представники позивача та відповідача. Третя особа в судове засідання не з`явилась, водночас про розгляд справи повідомлена належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача просила суд відкласти підготовче засідання у зв`язку з поданням адвокатського запиту та необхідністю отримання відповіді.

У зв`язку з чим, суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 календарних днів без складання окремого процесуального документа та відклав підготовче засідання на 29.07.2026 о 12:45.

28.07.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи адвокатських запитів та відповідей на них.

29.07.2026 в підготовче засідання з`явились представники позивача та відповідача. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, водночас про розгляд справи повідомлений належним чином.

Судом було поновлено відповідачу строк на подання доказів та залучено їх до матеріалів справи.

Крім того, суд з`ясував думку представників сторін щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Останні проти наведеного не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 916/1771/26.

2. Призначити справу №916/1771/26 до розгляду по суті в засіданні суду на "17" серпня 2026 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-950.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності 29.07.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська