Рішення № 138611220, 30.07.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 рокуСправа № 912/383/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" про стягнення судових витрат на професійну правову (правничу) допомогу та заяву Фізичної особи-підприємця Погрібної Любов Василівни про стягнення судових витрат на професійну правову (правничу) допомогу у справі №912/383/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер", вул. Рекордна, 26-Г, м. Запоріжжя, 69019

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Погрібної Любов Василівни, АДРЕСА_1

про стягнення 240 000,00 грн.

Без виклику сторін (судове засідання не проводилось).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" (далі - ТОВ "Маркхолдер", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Фізичної особи-підприємця Погрібної Любов Василівни (далі - ФОП Погрібна Л.В., відповідач) про стягнення збитків у розмірі 240 000,00 грн.

Рішенням від 14.07.2026 господарський суд позовні вимоги задовольнив повністю. Стягнув з ФОП Погрібної Л.В. на користь ТОВ "Маркхолдер" збитки у розмірі 240 000,00 грн, а також 2 880,00 грн судового збору.

Позивач при подані позову навів попередній розрахунок судових витрат, до яких включив також витрати на надання правової допомоги в сумі 25 000,00 грн (в суді першої інстанції) та зазначив, що остаточний розрахунок його витрат на професійну правничу допомогу разом із всіма необхідними документами буде подано в порядку та строки, встановлені ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Відповідач при подані відзиву на позовну заяву навів попередній розрахунок судових витрат, до яких включив також витрати на надання правової допомоги в сумі 25 000,00 грн (в суді першої інстанції) та зазначив, що остаточний розрахунок його витрат на професійну правничу допомогу разом із всіма необхідними документами буде подано в порядку та строки, встановлені ч. 8 ст. 129 ГПК України.

20.07.2026 позивач подав заяву про надання доказів та стягнення судових витрат на професійну правову (правничу) допомогу в розмірі 25 000,00 грн.

До заяви позивача додано: копію акта про надання послуг від 20.07.2026; копію детального опису робіт (наданих послуг) від 20.07.2026. Розгляд даної заяви просить здійснити без участі представника позивача.

20.07.2026 відповідач подала заяву з доказами на обґрунтування судових витрат по справі №912/383/26, а саме: акт від 14.07.2026 прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги від 09.10.2024.

Ухвалою від 20.07.2026 суд повідомив ФОП Погрібну Л.В. про надходження від позивача заяви про стягнення судових витрат з доказами понесення судових витрат на правову (правничу) допомогу в розмірі 25 000,00 грн; повідомив ТОВ "Маркхолдер" про надходження від відповідача заяви з доказами на обґрунтування судових витрат по справі №912/383/26; постановив вирішення питання про судові витрати позивача та відповідача у справі №912/383/26 здійснити без повідомлення учасників справи.

21.07.2026 до господарського суду від ТОВ "Маркхолдер" надійшло клопотання в якому позивач просить: відмовити у задоволенні клопотання відповідача у стягненні з позивача витрат на правничу (правову) допомогу у справі №912/383/26 у розмірі 25 000,00 грн на користь відповідача; заяву позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу (правову) допомогу по справі №912/383/26 у розмірі 25 000,00 грн на користь позивача задовольнити повністю.

Норми статей 221, 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачають ухвалення судом за заявою сторони додаткового рішення про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 221 ГПК України, реалізація вказаного здійснюється за наявності у сторони поважних причин неможливості подання доказів, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат (далі - докази), до закінчення судових дебатів та подання такою стороною відповідної заяви.

У даному випадку, позивач відповідно до ст. 124 ГПК України за текстом позову попередньо визначив розрахунок суми судових витрат, до яких включив витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн, та просив стягнути з відповідача всі судові витрати, які поніс у зв`язку з розглядом справи.

У позовній заяві позивач зазначив, що заяву про подання доказів на підтвердження судових витрат протягом 5 днів з дня ухвалення рішення суду.

Суд констатує, що заява з доказами подана позивачем 20.07.2026, тобто в межах п`ятиденного строку після ухвалення рішення суду, що відповідає строку згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України.

У поданій заяві позивач зазначив, що обсяг і вартість виконаних робіт адвокатом підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг/виконаних робіт підписаним керівником ТОВ "Маркхолдер" та адвокатом 20.07.2026, тобто складені після ухвалення рішення у даній справі.

У відзиві на позовні заяву відповідач зазначив, що докази на підтвердження судових витрат будуть надані протягом 5 днів з дня ухвалення рішення суду.

Суд констатує, що заява з доказами подана відповідачем 20.07.2026, тобто в межах п`ятиденного строку після ухвалення рішення суду, що відповідає строку згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України.

До поданої заяви відповідач додав акт від 14.07.2026 прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги від 09.10.2024 за додатком №912/383/26, підписаним ФОП Погрібною Л.В. та адвокатом 20.07.2026, тобто складений після ухвалення рішення у даній справі.

За загальним правилом, суд не може втручатися у договірні відносини між адвокатом і клієнтом, зокрема в частині визначеного порядку оформлення наданих послуг, оскільки вказане суперечитиме принципу свободи договору.

За вказаних обставин та враховуючи, що остаточний розмір вартості послуг залежить від результату розгляду справи (після ухвалення рішення суду), суд вважає поважними причини неможливості подання позивачем та відповідачем доказів, що підтверджують витрати на професійну (правничу) допомогу, до закінчення судових дебатів.

У відповідності до викладеного, суд приймає докази позивача та відповідача та розглядає вказані заяви по суті порушеного питання з оцінкою наданих суду доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Щодо витрат на професійну правничу допомогу позивача.

08.02.2021 між Адвокатом Гриценко Юлією Вікторівною (адвокат) і ТОВ "Маркхолдер" (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №1 (далі - Договір, том 1 а.с. 49-50), відповідно до п. 1 якого визначено, що адвокат зобов`язується надати правову допомогу, в тому числі за окремими дорученнями клієнта. Адвокат приймає па себе обов`язки представляти права і законні інтереси клієнта, у тому числі, в судах загальної юрисдикції (цивільної, кримінальної, господарської, адміністративної спеціалізації, а також справ про адміністративні правопорушення), в сулах першої інстанції, апеляційної інстанції, касаційної інстанції, Верховному суді з усіма правами, які надано законом позивачу, заявнику, скаржнику, відповідачу, третій особі та потерпілому, в тому числі з правом пред`явлення позову, повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання повністю або частково позову, зміни підстав або предмета позову, укладення мирової угоди, оскарження рішення, ухвали, постанови, судовою наказу.

Згідно п. 2.3. Договору клієнт зобов`язаний сплачувати гонорар.

В подальшому між сторонами укладено додаткову угоду № 1 від 01.09.2021, згідно якої сторони домовилися змінити п. 4.1. Договору, виклавши його в наступній редакції: "За надання правової допомоги та інших послуг за цим Договором КЛІЄНТ сплачує АДВОКАТУ гонорар в розмірі, що визначається Додатковою угодою до цього Договору (далі - Угодою)".

Згідно Додаткової угоди № 6 від 14.01.2026 до Договору про надання правової допомоги від 08.02.2021 (том 1, а.с. 115), відповідно до п. 4.1. Договору в редакції Додаткової Угоди №1 від 01 вересня 2021 року, сторони визначили, що визначили фіксований гонорар адвокату, що не залежить від обсягу наданих послуг і часу, витраченого адвокатом, за надання правової (правничої) допомоги стосовно подання та супроводження позовної заяви до ФОП Погрібної Л.В. про стягнення збитків в розмірі 240 000,00 грн на користь ТОВ "Маркхолдер" до Господарського суду Кіровоградської області, а саме: за подання позову та супроводження справи в суді першої інстанції гонорар становить - 25 000,00 грн, який сплачується клієнтом протягом 30-ти днів з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі наданих послуг за фактом надання правової допомоги.

Договір та додаткові угоди до нього підписано сторонами та скріплено печатками.

Згідно акта приймання - передачі наданих послуг від 20.07.2026 до договору про надання правової допомоги № 1 від 08.02.2021 наведено найменування документів/робіт, які виконано адвокатом за період з 06.02.2026 по 14.07.2026, а саме:

06.02.2026 - підготовка та подання позову про стягнення збитків у розмірі 240 000,00 грн до ФОП Погрібної Л.В. в Господарському суду Кіровоградської області;

27.02.2026 - заперечення на клопотання відповідача у справі №912/383/26;

12.03.2026 - відповідь на відзив відповідача у справі №912/383/26;

16.03.2026 - клопотання про участь в судовому засіданні та розгляді справи в режимі відеоконференції у справі №912/383/26;

19.03.2026 - додаткові пояснення щодо окремих питань у справі №912/383/26;

24.03.2026 - підготовка та участь в судовому засіданні по справі №912/383/26;

26.03.2026 - заява-пояснення у справі №912/383/26;

07.04.2026 - заява про виконання ухвали суду та надання документів у справі №912/383/26;

13.04.2026 - заперечення на заяву відповідача щодо застосування до ТОВ "Маркхолдер" заходу примусового характеру у справі №912/383/26;

23.04.2026 - підготовка та участь в судовому засіданні по справі №912/383/26;

05.05.2026 - підготовка та участь в судовому засіданні по справі №912/383/26;

16.06.2026 - підготовка та участь в судовому засіданні по справі №912/383/26;

01.07.2026 - підготовка та участь в судовому засіданні по справі №912/383/26;

14.07.2026 - підготовка та участь в судовому засіданні по справі №912/383/26 (судом ухвалено рішення).

Згідно п. 2 вказаного Акта гонорар за надані послуги (виконані роботи) складає 25 000,00 грн (том 2 а.с. 176).

Також позивачем надано детальний опис наданих послуг з зазначенням часу, витраченого на вказані послуги (роботи) (том 2 а.с. 176 зворот).

Враховуючи викладене, загальна вартість виконаних послуг складає 25 000,00 грн.

Також у справу подано копію ордеру на ім`я адвоката Гриценко Ю.В. серії АР №1295163 від 06.02.2026 (том 2 а.с. 175).

Суд встановив, що адвокат Гриценко Ю.В. готувала та подавав документи у справі та брала безпосередню участь в засіданнях суду під час представництва інтересів ТОВ "Маркхолдер".

Суд враховує, що за положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону).

Згідно ст. 19 вказаного Закону видами адвокатської діяльності є зокрема: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Таким чином, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно враховувати, зокрема, встановлений в самому договорі розмір та/або порядок обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).

Клопотання відповідача в порядку частини 5 ст. 126 ГПК України щодо зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката не надходило.

У розумінні положень частини 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Отже, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

Оцінивши додані до заяви докази суд констатує, що наданий заявником акт приймання-передачі наданих послуг містить посилання на конкретну справу №912/383/26, а також перелік видів наданої правничої допомоги, який відповідає переліку наведеному в детальному описі наданих послуг та Договорі, укладеному між Адвокатом і ТОВ "Маркхолдер" та наведеному у позовній заяві попередньому розрахунку суми судових витрат.

У відповідності до викладеного суд дійшов висновку, що заявлені до відшкодування витрати в загальному розмірі 25 000,00 грн є підтвердженими, відповідають критерію співмірності в розумінні положень ч. 4 ст. 126 ГПК України, звідси, суд задовольняє заяву позивача та стягує з відповідача на на його користь 25 000,00 грн витрат на професійну правову (правничу) допомогу.

Щодо витрат на професійну правову (правничу) допомогу відповідача.

09.10.2024 між Адвокатським бюро "Ігоря Захарченка" (адвокат) та ФОП Погрібною Л.В. (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до ст. 1 якого клієнт доручає, адвокат бере на себе зобов`язання щодо представництва інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами на умовах, що визначаються додатками до даного Договору (том 2 а.с. 78).

Згідно ст. 4 даного Договору, за надання юридичної допомоги клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар на умовах, що визначаються додатками до даного Договору.

Відповідно до Додатку від 23.02.2026 до договору про надання правової допомоги (том 2, а.с. 79), зокрема, п. 2, клієнт зобов`язується виплатити адвокату:

- гонорар за представництво по справі №912/383/26 в суді першої інстанції в розмірі 25 000,00 грн.

Згідно п. 3 вказаного Додатку клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар успіху в розмірі 50% від розміру гонорару за представництво по справі №912/383/26, визначеному на момент розрахунку такого гонорару згідно з п. 2 цього додатку за отримання результату - рішення по справі №912/383/26 про відмову в задоволенні позову ТОВ "Маркхолдер" до ФОП Погрібної Л.В.

Договір та додаток до нього підписано сторонами.

Згідно акта від 14.07.2026 прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги від 09.10.2024 за додатком №912/383/26, наведено послуги та детальний опис робіт, які виконано адвокатом, а саме:

- представництво в Господарському суді Кіровоградської області по справі №912/383/26 за позовом ТОВ "Маркхолдер" до ФОП Погрібної Л.В. про стягнення 240 000,00 грн (підготовка клопотань (заяв, заперечень) по процесуальним питанням: клопотання від 26.02.2026, заява від 05.03.2026, відзив на позовну заяву від 07.03.2026, заперечення на відповідь на відзив від 16.03.2026, заява від 10.04.2026, додаткові пояснення від 01.05.2026, заява від 04.05.2026, заява від 13.07.2026); участь у судових засіданнях 24.03.2026, 23.04.2026, 05.05.2026 та 14.07.2026.

Підписанням цього акта клієнт та адвокат підтвердили факт надання правової допомоги по договору про надання правової допомоги від 09.10.2014 за додатком №912/383/26, ніші документи не складаються. Повна вартість послуга має бути сплачена клієнтом у 30 денний строк після ухвалення остаточного рішення по справі №912/383/26 за позовом ТОВ "Маркхолдер" до ФОП Погрібної Л.В. про стягнення 240 000,00 грн.

Також у справу подано копію ордеру на ім`я адвоката Захарченка І.В. серії ВА № 1141882 від 23.02.2026 (том 2, а.с. 91).

Таким чином, відповідач просить відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25 000,00 грн, що є фіксованою сумою, яка визначена у Додатку до Договору про надання правової допомоги.

Суд встановив, що адвокат Захарченко І.В. готував та подавав документи у справі та брав безпосередню участь в засіданнях суду під час представництва інтересів ФОП Погрібної Л.В.

Позивачем заперечено проти відшкодування витрат на правову допомогу відповідача, виходячи з того, позовні вимоги у даній справі задоволені у повному обсязі, понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу у відповідності до пункту 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України покладаються на ФОП Погрібну Л.В.

За правилами пункту 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки рішенням суду від 14.07.2026 позовні вимоги ТОВ "Маркхолдер" до ФОП Погрібної Л.В. про стягнення 240 000,00 грн задоволено повністю, то понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу покладаються на ФОП Погрібної Л.В.

Суд не встановив підстав для розподілу судових витрат у даній справі іншим чином.

З підстав викладеного, суд відмовляє у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Погрібної Любов Василівни від 20.07.2026 у справі №912/383/26 та стягненні з позивача витрат, понесених відповідачем на правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" про стягнення судових витрат на професійну правову (правничу) допомогу у справі №912/383/26 задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Погрібної Любов Василівни (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" (код ЄДР 42772934, вул. Рекордна, 26Г, м. Запоріжжя, 69019) 25 000,00 грн витрат на професійну правову (правничу) допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Погрібної Любов Василівни про стягнення судових витрат на професійну правову (правничу) допомогу у справі №912/383/26 відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати сторонам до електронних кабінетів.

Повне додаткове рішення складено 30.07.2026.

Суддя В.В.Тимошевська