Рішення № 138611174, 30.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2026 р. Справа № 911/973/24

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву б/н від 03.02.2026 р. позивача - Приватного підприємства „Еверест" про ухвалення додаткового рішення

у справі № 911/973/24

за позовом Приватного підприємства „Еверест", м. Чернігів, Чернігівська область

до Товариства з додатковою відповідальністю „Узинський цукровий комбінат", м. Узин, Білоцерківський район, Київська область

про стягнення 6 012 477, 68 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.09.2024 р. (суддя Рябцева О. О.) у справі № 911/973/24 за позовом ПП „Еверест" до ТДВ „Узинський цукровий комбінат" про стягнення 5 702 846, 02 грн позов задоволено частково і вирішено стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю „Узинський цукровий комбінат" на користь Приватного підприємства „Еверест" 2 726 212, 10 грн боргу, 160 114, 48 грн 3 % річних, 859 131, 21 грн інфляційних втрат, 1 495 677, 44 грн пені, 78 617, 03 грн судового збору та 45 951, 93 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 р. рішення Господарського суду Київської області від 05.09.2024 р. у справі № 911/973/24 змінено та викладено п. 1 резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 05.09.2024 у справі № 911/973/24 в такій редакції:

„1 Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю „Узинський цукровий комбінат" (09161, Київська обл., Білоцерківський р-н, місто Узин, вулиця В. Симиренка, будинок 2, код 00372536) на користь Приватного підприємства „Еверест" (14037, Чернігівська обл., місто Чернігів, вулиця Борисенка, будинок 45, код 31480476) 2 726 212, 10 грн (два мільйони сімсот двадцять шість тисяч двісті дванадцять грн. 10 коп.) боргу, 160 114, 48 грн (сто шістдесят тисяч сто чотирнадцять грн. 48 коп.) 3 % річних, 1 495 677, 44 грн (один мільйон чотириста дев`яносто п`ять тисяч шістсот сімдесят сім грн. 44 коп.) пені, 65 730, 06 грн (шістдесят п`ять тисяч сімсот тридцять грн. 06 коп.) судового збору та 38 419, 45 грн (тридцять вісім тисяч чотириста дев`ятнадцять грн. 45 коп.) витрат на професійну правничу допомогу."

4. Стягнути з Приватного підприємства „Еверест" (14037, Чернігівська обл., місто Чернігів, вулиця Борисенка, будинок 45, код 31480476) на користь Товариства з додатковою відповідальністю „Узинський цукровий комбінат" (09161, Київська обл., Білоцерківський р-н, місто Узин, вулиця В. Симиренка, будинок 2, код 00372536) витрати по сплаті судового забору за подачу апеляційної скарги в сумі 15 464, 36 грн (п`ятнадцять тисяч чотириста шістдесят чотири грн. 36 коп.).

5. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" (09161, Київська обл., Білоцерківський р-н, місто Узин, вулиця В. Симиренка, будинок 2, код 00372536) в дохід Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 15 723, 40 грн (п`ятнадцять тисяч сімсот двадцять три грн. 40 коп.).

Постановою Верховного Суду від 13.05.2025 р. скасовано рішення Господарського суду Київської області від 05.09.2024 р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 р. у справі № 911/973/24, а справу № 911/973/24 передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

У відповідності до ст. ст. 6, 32 Господарського процесуального кодексу України справу № 911/654/21 передано для розгляду судді Бацуці В. М.

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.01.2026 р. у справі № 911/973/24 за позовом ПП „Еверест" до ТДВ „Узинський цукровий комбінат" про стягнення 6 012 477, 68 грн позов задоволено частково та присуджено до стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю „Узинський цукровий комбінат" на користь Приватного підприємства „Еверест" 1 338 984 (один мільйон триста тридцять вісім тисяч дев?ятсот вісімдесят чотири) грн 33 (тридцять три) коп. основної заборгованості, 1 445 940 (один мільйон чотириста сорок п?ять тисяч дев?ятсот сорок) грн 43 (сорок три) коп. пені, 981 914 (дев?ятсот вісімдесят одна тисяча дев?ятсот чотирнадцять) грн 79 (сімдесят дев?ять) коп. інфляційних збитків, 195 335 (сто дев?яносто п?ять тисяч триста тридцять п?ять) грн 02 (дві) коп. 3 % річних та судові витрати 47 546 (сорок сім тисяч п?ятсот сорок шість) грн 09 (дев?ять) коп. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 р. рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2026 р. у справі № 911/973/24 залишено без змін.

01.06.2026 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 16.07.2026 р. касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» на рішення господарського суду Київської області від 29.01.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 у справі №911/973/24 повернено з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику.

03.02.2026 р. через систему "Електронний суд" до суду від позивача (стягувача) надійшла заява б/н від 03.02.2026 р. про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 219 500, 00 грн.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення суду, підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

5. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно з ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 124 цього ж кодексу разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

2. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

3. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

4. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Статтею 126 цього ж кодексу передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частинами 1-8 ст. 129 цього ж кодексу передбачено, що судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

2. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

3. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

4. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

5. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

6. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

7. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

8. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 1.1. Договору № 22/12-23 про надання юридичних послуг від 22.12.2023 р. (надалі - Договір), укладеного між Адвокатським об`єднанням «Ела» (надалі - Виконавець) та ПП «Еверест» (надалі - Замовник), відповідно до умов цього договору та в порядку, передбаченому чинним законодавством, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надати юридичні послуги (надалі - Послуги) Замовнику на умовах та в обсязі, визначеному Договором та додатками до нього.

Підпунктами 1.2.1, 1.2.2, 1.2.4., 1.2.13.-1.2.15. пункту 1.2. Договору передбачено, що Сторони домовились, що надання Послуг Замовнику включає в себе надання Виконавцем, за фактом звернення Замовника, наступних Послуг:

1.2.1. Підготовка та подання від імені Замовника позовних заяв, зустрічних позовів, заяв про забезпечення позову та доказів, а також інших заяв, скарг, заперечень, зауважень, запитів, листів, вимог та претензій;

1.2.2. Отримання від імені Замовника необхідних довідок, листів, документів та іншої інформації;

1.2.4. Представництво інтересів Замовника та ведення від його імені цивільних, адміністративних, господарських та кримінальних справ в усіх судових установах, включаючи першу, апеляційну та касаційну інстанції, в Верховному Суді України, з усіма правами, які надані законом, у тому числі Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кодексом адміністративного судочинства України свідку, потерпілому, обвинуваченому, позивачу, відповідачу та третій особі, а також іншим учасникам судового процесу, у тому числі з правом:

Ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи;

Одержувати копії, судових рішень, постанов та ухвал суду;

Брати участь в судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

Заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, а також заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності та неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти;

Оскаржувати рішення, постанови та ухвали суду, підписувати від імені Замовника позовні заяви, зустрічні позовні заяви та інші заяви, апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, заперечення (відзиви, відповіді) на позовні заяви, клопотання, претензії та інші документи;

Сплачувати адміністративні та судові збори, а також інші необхідні платежі від імені Замовника;

Визнавати або відмовлятися повністю або частково від позовних вимог, збільшувати чи зменшувати позовні вимоги, змінювати предмет позову, укладати мирові угоди, залишати позов без розгляду, отримувати та пред?являти виконавчі документи до стягнення ;

Здійснювати від імені Замовника будь-які дії під час розгляду справ про банкрутство, у т . ч . брати участь у судових засіданнях, зборах кредиторів та зборах комітету кредиторів з правом голосу та здійснювати всі інші необхідні дії, передбачені Кодексом України з процедур про банкрутство;

1.2.13. Вивчення матеріалів та аналіз законодавства з метою розроблення правової позиції щодо консультування Замовника з питань визначених даним Договором;

1.2.14. Збирання відомостей про факти, які можуть бути використані як докази у зв`язку з виконанням даного Договору;

1.2.15. А також інші права, передбачені ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з п. 2.1.-2.3. Договору за надання Послуг, передбачених пунктом 1.2 цього Договору, встановлюється, за домовленістю Сторін, плата у розмірі, що визначається Сторонами у Додатках до Договору (п. 2.1.).

2.2. Оплату Послуг, передбачених пунктом 1.2 цього Договору, Замовник зобов?язаний здійснити на підставі пред?явленого Виконавцем рахунку, протягом 5 (п?яти) календарних днів з дати його пред?явлення, у порядку, передбаченому Договором та Додатках до нього. Для цілей цього пункту пред?явленням Виконавцем Замовнику рахунку вважається направлення цього рахунку на наступну електронну адресу останнього: everestmax@ukr.net.

2.3. Оплата Послуг, передбачених пунктом 1.2 цього Договору, здійснюється Замовником в безготівковому порядку, шляхом перерахування відповідної суми коштів на поточний рахунок Виконавця.

30.05.2025 р. між Адвокатським об`єднанням «Ела» та ПП «Еверест» було підписано Додаток № 4 до договору про надання юридичних послуг № 22/12-23 від 22.12.2023 р. «Специфікація» згідно з умов п. 2 якого, розрахунок вартості 1 (однієї) години роботи спеціалістів Виконавця відповідно до п. 2.1. Договору: Адвокати - 3 000, 00 (три тисячі).

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 219 500, 00 грн під час розгляду справи № 911/973/24, до суду позивачем надано договір № 22/12-23 про надання юридичних послуг від 22.12.2023 р., укладений між Адвокатським об`єднанням «Ела» та ПП «Еверест», додаток № 4 від 30.05.2025 р. до вказаного договору, акт № 22/12-23/02 прийому-передачі наданих послуг від 20.02.2025 р. на загальну суму 15 000, 00 грн, акт № 22/12-23/02 прийому-передачі наданих послуг від 14.05.2025 р. на загальну суму 15 000, 00 грн, акт № 22/12-23/01 прийому-передачі наданих послуг від 22.08.2024 р. на загальну суму 50 000, 00 грн, акт № 22/12-23/02 прийому-передачі наданих послуг від 19.09.2025 р. на загальну суму 85 500, 00 грн, акт № 22/12-23/02 прийому-передачі наданих послуг від 30.01.2026 р. на загальну суму 54 000, 00 грн, відповідні платіжні інструкції, ордер на надання правничої допомоги серії АІ № 1582251 від 12.04.2024 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4370 від 20.06.2012 р.

Згідно з актом № 22/12-23/02 прийому-передачі наданих послуг від 20.02.2025 р. Виконавець надав Клієнту правову допомогу відповідно до Договору про надання юридичних послуг, а Клієнтом прийняті та оплачені послуги у справі № 911/973/24 за позовом ПП «Еверест» до ТДВ «Узинський цукровий комбінат» про стягнення заборгованості.

Загальна вартість наданих за актом № 22/12-23/02 прийому-передачі наданих послуг від 20.02.2025 р. становить 15 000, 00 грн

Згідно з детальним описом робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом від 20.02.2025 р. Виконавець надав ПП «Еверест» наступні послуги: 1. Моніторинг подання ТДВ «Узинський цукровий комбінат» апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду - 1 година; 2. Ознайомлення зі змістом апеляційної скарги, складення, оформлення та направлення відзиву на апеляційну скаргу - 3 години; 3. Вивчення та надання правової оцінки додатковим поясненням від 20.01.2025 р. - 1 година; 4. Складення, оформлення та направлення заперечень на долучення до матеріалів справи додаткових пояснень - 3 години; 5. Складення, оформлення та направлення клопотання про долучення доказів у справі № 911/973/24 - 1 година; 6. Участь у судовому засіданні 11.02.2025 р. у Північному апеляційному господарському суді - 1 година, 7. Участь у судовому засіданні 17.02.2025 р. у Північному апеляційному господарському суді - 1,5 години; 8. Складення, оформлення та направлення заяви про видачу копії повного тексту постанови північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 р. у справі № 911/973/24 - 0,5 години; 9. Складення, оформлення та направлення заяви про видачу наказу у справі № 911/973/24 - 0,5 години; 10. Особисте отримання адвокатом повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 р. у справі № 911/973/24 - 1 година (13,5 годин).

Згідно з актом № 22/12-23/02 прийому-передачі наданих послуг від 14.05.2025 р. Виконавець надав Клієнту правову допомогу загальною вартістю 15 000, 00 грн

Згідно з детальним описом робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом від 14.05.2025 р. Виконавець надав ПП «Еверест» наступні послуги: 1. Моніторинг прийняття процесуального рішення Верховним судом за результатами розгляду матеріалів касаційної скарги ТДВ «Узинський цукровий комбінат» - 1 година; 2. Ознайомлення зі змістом касаційної скарги, складення, оформлення та направлення відзиву на касаційну скаргу - 3 години; 3. Участь у судовому засіданні 22.04.2025 р. у Верховному суді - 1 година; 4. Участь у судовому засіданні 14.05.2025 р. у Верховному суді - 1,5 години; 5. Складення, оформлення та направлення заяви про видачу копії повного тексту постанови північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 р. у справі № 911/973/24 - 0,5 години; 6. Складення, оформлення та направлення заяви про видачу наказу у справі № 911/973/24 - 0,5 години; 7. Особисте отримання адвокатом повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 р. у справі № 911/973/24 - 1 година (13,5 годин).

Згідно з актом № 22/12-23/02 прийому-передачі наданих послуг від 19.09.2025 р. Виконавець надав Клієнту правову допомогу загальною вартістю 85 500, 00 грн

Згідно з детальним описом робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом від 19.09.2025 р. Виконавець надав ПП «Еверест» наступні послуги: 1. Вивчення та надання правової оцінки постанові Верховного суду від 13.04.2025 р. у справі № 911/973/24 - 1 година; 2. Вивчення судової практики Верховного суду з питання порядку визначення ціни товару в договорі поставки, валюти, у якій має бути визначена ціна в договорі - 4 години; 3. Складення, оформлення та направлення заяви про забезпечення позову - 3 години; 4. Особисте отримання адвокатом повного тексту ухвали Господарського суду Київської області від 18.06.2025 р. про забезпечення позову у справі № 911/973/24 - 1 година; 5 . Складення, оформлення та подання заяви про відкриття виконавчого провадження - 2 години; 6. Ознайомлення зі змістом клопотання ТДВ «Узинський цукровий комбінат» про скасування заходів забезпечення позову - 2 години; 7. Участь у судовому засіданні 25.06.2025 р. у Господарському суді Київської області - 1 година; 8. Ознайомлення із апеляційною скаргою, складення, оформлення та направлення відзиву на апеляційну скаргу - 3 години; 9. Здійснення Виконавцем нового розрахунку, складення, оформлення та подання заяви про збільшення розміру позовних вимог - 2 години; 10. Участь у судовому засіданні 06.08.2025 р. у Господарському суді Київської області - 1 година; 11. Участь у судовому засіданні 14.08.2025 р. у Північному апеляційному господарському суді - 1,5 години; 12. Участь у судовому засіданні 28.08.2025 р. у Північному апеляційному господарському суді - 1,5 години; 13. Участь у судовому засіданні 03.09.2025 р. у Господарському суді Київської області - 1,5 години; 14. Складення, оформлення та подання пояснень по справі № 911/973/24 - 2 години; 15. Участь у судовому засіданні 04.09.2025 р. у Північному апеляційному господарському суді - 2 години (28,5 годин).

Згідно з актом № 22/12-23/02 прийому-передачі наданих послуг від 30.01.2026 р. Виконавець надав Клієнту правову допомогу загальною вартістю 15 000, 00 грн

Згідно з детальним описом робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом від 30.01.2026 р. Виконавець надав ПП «Еверест» наступні послуги: 1. Участь у судовому засіданні 24.09.2025 р. у Господарському суді Київської області - 1 година; 2. Складення, оформлення та подання клопотання про долучення доказів у справі № 911/973/24 - 1 година; 3. Участь у судовому засіданні 08.10.2025 р. у Господарському суді Київської області - 1 година; 4. Складення, оформлення та направлення додаткових пояснень по справі № 911/973/24 - 2 години; 5. Ознайомлення зі змістом клопотання ТДВ «Узинський цукровий комбінат» про зменшення розміру штрафних санкцій, складення, оформлення та направлення заперечень на клопотання про зменшення штрафних санкцій - 3 години; 6. Участь у судовому засіданні 05.11.2025 р. у Господарському суді Київської області - 2 години; 7. Ознайомлення зі змістом додаткових пояснень по справі № 911/973/24 ТДВ «Узинський цукровий комбінат», складення, оформлення та направлення заперечень на долучення доказів - 2 години; 8. Участь у судовому засіданні 12.11.2025 р. у Господарському суді Київської області - 1 година; 9. Участь у судовому засіданні 14.01.2026 р. у Господарському суді Київської області - 1 година; 10. Участь у судовому засіданні 22.01.2026 р. у Господарському суді Київської області - 1 година; 11. Складення, оформлення та направлення судових дебатів у справі № 911/973/24 - 2 години; 12. Участь у судовому засіданні 29.01.2026 р. у Господарському суді Київської області - 1 година (18 годин).

Згідно з ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Отже, як вбачається із вищезазначеної правової норми, за договором про надання правової допомоги здійснення захисту, представництва або надання інших видів правової допомоги клієнту виконується безпосередньо тим адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням), з яким укладено договір про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; 4) надання правничої допомоги свідку у кримінальному провадженні; 5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; 7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; 8) надання правничої допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; 9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Відповідно до ст. 30 цього ж закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

2. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

3. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом наведеної норми адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною 1 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" як "форма винагороди адвоката", але в розумінні положень Цивільного кодексу України становить ціну такого договору.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Аналогічні висновки викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 р. у справі № 922/1964/21.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі № 755/9215/15-ц).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на тому, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторонни, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 р. у справі № 904/4507/18, від 16 листопада 2022 р. у справі № 922/1964/21).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.01.2020 р. у справі № 910/16322/18.

Крім того, судом враховано, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача. Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (постанова об`єднаної палати Верховного Суду від 30.01.2023 р. у справі № 910/7032/17).

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування витрат на правничу допомогу, Верховний Суд в додатковій постанові від 18.01.2024 р. у справі № 927/885/17 (927/485/19) вважав за доцільне додатково звернутися до нещодавньої практики ЄСПЛ з цього питання. Зокрема, у рішення від 18.02.2022 у справі "Чоліч проти Хорватії" ЄСПЛ зазначив (п. 77), що згідно з практикою ЄСПЛ скаржник має право на відшкодування витрат у випадку, якщо такі витрати були дійсними, необхідними а також були розумними у своєму розмірі.

Тобто ЄСПЛ підкреслює необхідність об`єднання об`єктивного критерію (дійсність витрат) та суб`єктивного критерію, розподіляючи суб`єктивний критерій на якісні показники (необхідність витрат для цілей конкретної справи) та кількісні (їх розумність). При цьому ЄСПЛ у зазначеній вище справі, присудивши 2550 євро компенсації, які й просив скаржник, не знайшов підстав для їх зменшення.

Водночас, у рішенні ж від 22.09.2022 у справі "Генеральний будівельний менеджмент проти України" Європейський суд з прав людини у п. 41 зменшив суму витрат на правничу допомогу скаржникові із заявлених 3 750 євро до 850 євро, виходячи саме з надмірного характеру заявлених витрат відносно обмеженого обсягу наданих адвокатом послуг, не вбачаючи у цьому жодних конвенційних порушень.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом під час розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суду, під час первинного розгляду справи в суді адвокат Ярук А. І. здійснювала представництво інтересів ПП «Еверест» на підставі договору № 22/12-23 про надання юридичних послуг від 22.12.2023 р., укладеного між Адвокатським об`єднанням «Ела» та ПП «Еверест», зокрема безпосередньо адвокатом Ярук А. І. на виконання вищевказаного договору були надані позивачу послуги на загальну суму 30 000, 00 грн, а саме за актом № 22/12-23/02 прийому-передачі наданих послуг від 20.02.2025 р. становить 15 000, 00 грн витративши 13,5 годин: 1. Моніторинг подання ТДВ «Узинський цукровий комбінат» апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду - 1 година; 2. Ознайомлення зі змістом апеляційної скарги, складення, оформлення та направлення відзиву на апеляційну скаргу - 3 години; 3. Вивчення та надання правової оцінки додатковим поясненням від 20.01.2025 р. - 1 година; 4. Складення, оформлення та направлення заперечень на долучення до матеріалів справи додаткових пояснень - 3 години; 5. Складення, оформлення та направлення клопотання про долучення доказів у справі № 911/973/24 - 1 година; 6. Участь у судовому засіданні 11.02.2025 р. у Північному апеляційному господарському суді - 1 година, 7. Участь у судовому засіданні 17.02.2025 р. у Північному апеляційному господарському суді - 1,5 години; 8. Складення, оформлення та направлення заяви про видачу копії повного тексту постанови північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 р. у справі № 911/973/24 - 0,5 години; 9. Складення, оформлення та направлення заяви про видачу наказу у справі № 911/973/24 - 0,5 години; 10. Особисте отримання адвокатом повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 р. у справі № 911/973/24 - 1 година; за актом № 22/12-23/02 прийому-передачі наданих послуг від 14.05.2025 р. становить 15 000, 00 грн витративши 13,5 годин: 1. Моніторинг прийняття процесуального рішення Верховним судом за результатами розгляду матеріалів касаційної скарги ТДВ «Узинський цукровий комбінат» - 1 година; 2. Ознайомлення зі змістом касаційної скарги, складення, оформлення та направлення відзиву на касаційну скаргу - 3 години; 3. Участь у судовому засіданні 22.04.2025 р. у Верховному суді - 1 година; 4. Участь у судовому засіданні 14.05.2025 р. у Верховному суді - 1,5 години; 5. Складення, оформлення та направлення заяви про видачу копії повного тексту постанови північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 р. у справі № 911/973/24 - 0,5 години; 6. Складення, оформлення та направлення заяви про видачу наказу у справі № 911/973/24 - 0,5 години; 7. Особисте отримання адвокатом повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 р. у справі № 911/973/24 - 1 година.

При цьому, суд вважає за потрібне зазначити, що згідно з детальним описом робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, вказані акти містять ідентичні виконані роботи (надані послуги) адвокатом, а саме складення, оформлення та направлення заяви про видачу копії повного тексту постанови північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 р. у справі № 911/973/24 - 0,5 години; складення, оформлення та направлення заяви про видачу наказу у справі № 911/973/24 - 0,5 години; особисте отримання адвокатом повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 р. у справі № 911/973/24 - 1 година, а також, суд вважає за необхідне звернути увагу, що в акті № 22/12-23/02 прийому-передачі наданих послуг від 14.05.2025 р. невірно зазначено витрачений адвокатом час за надання юридичних послуг, а саме 13,5 годин.

Крім того, як вбачається зі змісту акту № 22/12-23/02 прийому-передачі наданих послуг від 19.09.2025 р. та акту № 22/12-23/02 прийому-передачі наданих послуг від 30.01.2026 р., адвокатом Ярук А. І. було надано ПП «Еверест» юридичні послуги, а саме участь у судових засіданнях в Господарському суді Київської області 25.06.2025 р., 06.08.2025 р., 03.09.2025 р., 24.09.2025 р., 08.10.2025 р., 05.11.2025 р., 12.11.2025 р., 14.01.2026 р., 22.01.2026 р., 29.01.2026 р. витративши загалом 11, 5 годин, при цьому суд вважає за потрібне зазначити, що відповідно до протоколу судового засідання від 25.06.2025 р. (підготовче засідання призначено на 14 год. 00 хв.) розгляд справи здійснювався з 14 год. 23 хв. по 14 год. 39 хв., протоколу судового засідання від 06.08.2025 р. (підготовче засідання призначено на 14 год. 00 хв.) розгляд справи здійснювався з 14 год. 26 хв. по 14 год. 35 хв., протоколу судового засідання від 03.09.2025 р. (підготовче засідання призначено на 12 год. 00 хв.) розгляд справи здійснювався з 12 год. 02 хв. по 12 год. 04 хв., протоколу судового засідання від 24.09.2025 р. (судове засідання призначено на 14 год. 00 хв.) розгляд справи здійснювався з 14 год. 17 хв. по 14 год. 25 хв., протоколу судового засідання від 08.10.2025 р. (судове засідання призначено на 14 год. 30 хв.) розгляд справи здійснювався з 14 год. 54 хв. по 15 год. 12 хв., протоколу судового засідання від 05.11.2025 р. (судове засідання призначено на 15 год. 15 хв.) розгляд справи здійснювався з 15 год. 42 хв. по 16 год. 06 хв., протоколу судового засідання від 12.11.2025 р. (судове засідання призначено на 14 год. 30 хв.) розгляд справи здійснювався з 15 год. 13 хв. по 15 год. 20 хв., протоколу судового засідання від 14.01.2026 р. (судове засідання призначено на 14 год. 30 хв.) розгляд справи здійснювався з 14 год. 55 хв. по 14 год. 57 хв., протоколу судового засідання від 22.01.2026 р. (судове засідання призначено на 12 год. 00 хв.) розгляд справи здійснювався з 12 год. 11 хв. по 12 год. 44 хв., протоколу судового засідання від 29.01.2026 р. (судове засідання призначено на 09 год. 30 хв.) розгляд справи здійснювався з 09 год. 40 хв. по 09 год. 52 хв., загальна кількість витраченого часу адвокатом Ярук А. І. за участь у судових засіданнях в Господарському суді Київської області 25.06.2025 р., 06.08.2025 р., 03.09.2025 р., 24.09.2025 р., 08.10.2025 р., 05.11.2025 р., 12.11.2025 р., 14.01.2026 р., 22.01.2026 р., 29.01.2026 р. з урахування часу очікування початку судових засідань становить 5 год. 39 хв.

Отже, враховуючи вищенаведене, керуючись зазначеними критеріями оцінки судових витрат на професійну правничу допомогу, дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, ураховуючи характер спору та розумну необхідність судових витрат для розгляду справи, суд дійшов висновку, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу не відповідають критеріям розумності їхнього розміру, реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), та є неспіврозмірними із обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, та необхідності зменшення таких витрат до 150 000, 00 грн.

Таким чином, оцінивши доводи позивача щодо заявлених ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката, виходячи з вищенаведених критеріїв їх оцінки та керуючись статтями 126, 129 Господарського процесуального кодексу України вказані судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу адвоката з урахуванням зменшення таких витрат покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (150 000, 00 грн * 0,62), з вищевказаних підстав із прийняттям додаткового рішення у даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 123, 129, 233 235, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 03.02.2026 р. (вх. № 1896/26 від 03.02.2026 р.) позивача (стягувача) - Приватного підприємства «Еверест» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Прийняти додаткове рішення у справі.

3. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю „Узинський цукровий комбінат" (09161, вул. В. Симиренка, 2, м. Узин, Білоцерківський район, Київська область; ідентифікаційний код 00372536) на користь Приватного підприємства „Еверест" (14037, вул. Борисенка, 45, м. Чернігів, Чернігівська область; ідентифікаційний код 31480476) судові витрати 93 000 (дев`яносто три тисячі) грн 00 (нуль) коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

4. Відмовити у задоволенні заяви в іншій частині.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца