Ухвала суду № 138611162, 29.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" липня 2026 р. Справа № 911/643/26

за заявою боржника ОСОБА_1 , Київська область, Обухівський р-н, с. Бурти (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про про неплатоспроможність

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_2 із заявою від 08.03.2026 р. б/н (вх. № 9260, 09.03.2026 р.) про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Зазначену заяву, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 р., передано до розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду від 16.03.2026 р. прийнято заяву боржника ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; проведення підготовчого засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича про участь у даній справі призначено на 25.03.2026 р.; викликано в судове засідання, яке відбудеться 25.03.2026 р., ОСОБА_1 , явку останньої визнано обов`язковою; вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_3 відчужувати майно.

Ухвалою господарського суду від 25.03.2026 р. відкрито провадження у справі 911/643/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 та призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича, здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , попереднє засідання господарського суду призначено на 06.05.2026 р.

28.04.2026 р. через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 28.04.2026 р. розгляд клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника про закриття провадження у справі призначено на 06.05.2026 р.

29.04.2026 р. через систему "Електронний суд" від ТОВ "Коллект Центр" надійшла кредиторська заява.

05.05.2026 р. через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією боргів надійшов відзив на кредиторську заяву.

06.05.2026 р. через систему "Електронний суд" від боржника надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 06.05.2026 р. клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника про закриття провадження у справі залишено без розгляду; розгляд кредиторської заяви ТОВ "Коллект Центр" та розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на 10.06.2026 р.; встановлено строк до 05.06.2026 р. для подання боржником пояснень, аргументів, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно кредиторської заяви ТОВ "Коллект Центр", з доказами направлення їх копій заявнику кредиторських вимог.

07.05.2026 р. через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією боргів надійшов звіт про виконану роботу та матеріали інвентаризації боргів боржника.

15.05.2026 р. через систему "Електронний суд" від ТОВ "Коллект Центр" надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою господарського суду від 10.06.2026 р. визнано кредиторські вимоги ТОВ "Коллект Центр" до боржника ОСОБА_1 на суму 292 899,93 грн., з яких: 5 324,80 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 287 575,13 грн. підлягають задоволенню у другу чергу, зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника організувати та провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали, та про які арбітражний керуючий протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання має повідомити кредитора. Кредитору на зборах розглянути: звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; проект плану реструктуризації боргів боржника та прийняти рішення: про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Відповідний протокол подати до суду у строк до 20.07.2026 р., судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 29.07.2026 р.

07.07.2026 р. через систему "Електронний суд" від ТОВ "Юніт Капітал" надійшла кредиторська заява.

Ухвалою господарського суду від 08.07.2026 р. розгляд кредиторської заяви ТОВ "Юніт Капітал" призначено на 29.07.2026 р.

09.07.2026 р. через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією боргів надійшло повідомлення щодо розгляду кредиторської заяви.

13.07.2026 р. через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією боргів надійшла заява про затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

Ухвалою господарського суду від 14.07.2026 р. розгляд заяви керуючого реструктуризацією боргів про затвердження плану реструктуризації призначено на 29.07.2026 р., встановлено строк до 27.07.2026 р. для подання учасникам справи пояснень, аргументів, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 29.07.2026 р.

23.07.2026 р. через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією боргів надійшла заява про нарахування і виплату грошової винагороди.

У судове засідання з`явився керуючий реструктуризацією боргів боржника, інші учасники справи, належним чином повідомлені про місце, дату та час проведення судового засідання у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Судом враховано, що у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 р. у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

В силу вимог частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Судом враховано, що неявка належним чином повідомлених про місце, дату та час судового засідання учасників судового процесу та заявників кредиторських вимог не перешкоджає проведенню судового засідання.

Розглянувши матеріали, проаналізувавши докази, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 25.03.2026 р., у відповідності до приписів частини шостої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства, оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом (№ публікації 78871).

З пропущенням, встановленого частиною першою ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, 30-денного строку з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі до суду з вимогами до боржника звернулось ТОВ "Юніт Капітал" на суму 93 411,40 грн.

Розглянувши кредиторську заяву ТОВ "Юніт Капітал" з грошовими вимогами на суму 93 411,40 грн., проаналізувавши подані на їх підтвердження докази, суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів заяви, 26.08.2021 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" (далі Первісний кредитор, ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА") та ОСОБА_4 (далі Боржник, Позичальник) було укладено кредитний договір № 233896216 (далі Кредитний договір) на суму 22 000,00 грн.

Відповідно до положень статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до положень статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частин третьої, четвертої, шостої статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини дванадцятої статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Як вбачається з матеріалів заяви, Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний Позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора MNV76V2Z.

Перед укладенням Кредитного договору, за твердженнями заявника, Позичальник з метою отримання кредиту самостійно за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт Первісного кредитора, зареєструвався на даному сайті, створивши Особистий кабінет Позичальника, за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Первісного кредитора заповнив та подав Заявку на отримання грошових коштів у кредит, в якій вказав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, паспортні дані, номер телефону, РНОКПП, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання.

Крім того, Позичальник пройшов належну перевірку (верифікацію), ознайомився та підтвердив згоду з офертою, індивідуальною частиною Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною Кредитного договору.

Після цього Позичальник отримав на номер телефону, вказаний у Заявці, персональний одноразовий ідентифікатор, який використав для підписання Кредитного договору, та надав згоду (акцепт) на пропозицію (оферту) Первісного кредитора щодо укладення Кредитного договору.

Отже, саме Позичальник ініціював укладення Кредитного договору, оформивши Заявку на сайті Первісного кредитора та підписавши Кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора.

Як вказує заявник, при укладенні Кредитного договору Позичальник діяв відповідно до Алгоритму (Порядку) дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора, що підтверджується Довідкою щодо дій Позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора.

У свою чергу Первісний кредитор діяв відповідно до Алгоритму (Порядку) дій Первісного кредитора та перед погодженням Заявки не лише перевірив особисті дані Позичальника, а й здійснив перевірку дійсності та аутентифікацію платіжної картки Позичальника згідно зі стандартами відповідних платіжних систем, тобто перевірив, чи дійсно платіжна картка належить Позичальнику.

Одночасно з підписанням Кредитного договору Первісний кредитор направив на електронну адресу, вказану Позичальником у Заявці, електронний лист з повідомленням про успішне підписання Кредитного договору та вкладеним до нього примірником електронного Кредитного договору у формі, що унеможливлює зміну його змісту.

Отже, Кредитний договір укладено відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. У Кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх його істотних умов, у тому числі щодо розміру кредиту, грошової одиниці, в якій надано кредит, строку та умов користування коштами, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розміру і типу процентної ставки. Згідно з умовами Кредитного договору Первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання та надав Позичальнику грошові кошти у сумі 22 000,00 грн. шляхом їх перерахування через банк-провайдер.

Щодо переходу права вимоги за Кредитним договором.

28.11.2018 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАЛІОН ПЛЮС" (далі ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС") укладено Договір факторингу № 28/1118-01 (далі Договір факторингу 1).

Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно з частинами першою, другою статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до пункту 1.3 Договору факторингу 1 "Право вимоги" означає весь обсяг прав грошових вимог Клієнта за Кредитним договором (наявних та майбутніх), зокрема прав грошових вимог до Боржника по сплаті сум Боргу за Кредитним договором, строк платежу за якими настав, а також прав грошових вимог, які виникнуть у майбутньому.

Пунктом 1.5 Договору факторингу 1 визначено, що "Реєстр прав вимоги" це перелік Прав вимог до Боржників, що відступаються за цим Договором. Реєстр прав вимог має містити перелік Кредитних договорів (номер, дата), дані Боржників (ПІБ, РНОКПП), розмір (суму) Прав вимог, що відступаються за цим Договором, та розмір (суму) фінансування.

Згідно з пунктом 2.1 розділу 2 Договору факторингу 1 Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги за переліком у Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до пункту 4.1 Договору факторингу 1 наявне Право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання Реєстру прав вимоги.

Відповідно до пункту 5.3.3 Договору факторингу 1 Фактор має право розпоряджатися Правом вимоги на свій власний розсуд, у тому числі відступати Право вимоги на користь третіх осіб.

На виконання умов Договору факторингу 1 Первісним кредитором та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" підписано Реєстр прав вимоги № 157 від 26.10.2021 р., відповідно до якого від Первісного кредитора до ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі, зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

Крім того, до матеріалів заяви додано Витяг з Реєстру прав вимоги, Акт звірки взаємних розрахунків та Протокол узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимоги, які, за твердженням Заявника, підтверджують передачу грошових коштів у розпорядження Первісного кредитора ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" згідно з Договором факторингу 1 саме за відступлення права вимоги за кредитними договорами, зазначеними у Реєстрі прав вимоги № 157 від 26.10.2021, до якого входило і право вимоги за Кредитним договором Боржника.

В подальшому, 05.08.2020 р. між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" (далі ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС") укладено Договір факторингу № 05/0820-01 (далі Договір факторингу 2).

Розділом 2 Договору факторингу 2 визначено, що ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" за плату на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до пункту 1.3 Договору факторингу 2 під правом вимоги розуміються всі права ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" за кредитними договорами, у тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть у майбутньому.

Пунктом 1.5 Договору факторингу 2 встановлено, що Реєстр прав вимоги означає перелік прав вимоги до боржників, що відступається за цим договором, форма якого наведена у додатку № 1 до договору.

Відповідно до підпункту 5.3.3 Договору факторингу 2 ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" має право розпоряджатися Правом вимоги на свій власний розсуд, у тому числі відступати Право вимоги на користь третіх осіб.

На виконання умов Договору факторингу 2 ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" підписали Реєстр прав вимоги № 9 від 30.05.2023, відповідно до якого право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором було відступлено від ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" до ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" у розмірі, зазначеному у Реєстрі прав вимоги (долученому до матеріалів заяви).

На підтвердження передачі грошових коштів у розпорядження ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" за Договором факторингу 2 до матеріалів заяви також додано платіжну інструкцію.

Крім того, 06.03.2024 р. між ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" та Заявником укладено Договір факторингу № 06/03/24 від 06.03.2024 р. (далі Договір факторингу 3), відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором.

Відповідно до пункту 2.1 Договору факторингу 3 згідно з умовами цього Договору Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до Реєстру Боржників № б/н від 06.03.2024 р. за Договором факторингу 3 від ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" до Заявника перейшло право вимоги до Боржника на загальну суму 93 411,40 грн. При цьому, враховуючи, що Реєстр Боржників містить інформацію щодо великої кількості позичальників із зазначенням персональних даних інших фізичних осіб, до матеріалів заяви додано Витяг з Реєстру Боржників, який містить виключно відомості щодо Боржника.

Факт переходу права вимоги до Заявника підтверджується також Актом приймання-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу 3, а факт передачі грошових коштів у розпорядження ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" за відступлення права вимоги платіжною інструкцією, долученою до матеріалів заяви.

Матеріали заяви також містять посилання на те, що укладення Договору факторингу 1 та Договору факторингу 2 до виникнення кредитних правовідносин із Позичальником не впливає на дійсність подальшого відступлення права вимоги, оскільки на момент укладення Кредитного договору зазначені договори факторингу були чинними.

При цьому право вимоги за Кредитним договором було відступлено від Первісного кредитора до ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", надалі від ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" до ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС", а в подальшому до Заявника на підставі відповідних Реєстрів прав вимоги (Реєстрів Боржників) та Акта приймання-передачі Реєстру Боржників, оформлених після укладення Кредитного договору.

Відповідно до пункту 1.3 Договору факторингу 1 право вимоги означає весь обсяг прав грошових вимог Клієнта за Кредитним договором (наявних та майбутніх), зокрема прав грошових вимог до Боржника щодо сплати сум боргу за Кредитним договором, строк платежу за якими настав, а також прав грошових вимог, які виникнуть у майбутньому.

Розділом 4 Договору факторингу 1 регламентовано порядок відступлення права вимоги, згідно з пунктом 4.1 якого наявне Право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання Реєстру прав вимоги. Майбутнє Право вимоги вважається переданим з моменту виникнення такого права вимоги до Боржника та додаткового оформлення не потребує.

Аналогічні умови щодо переходу права вимоги містяться і в Договорі факторингу 2.

Крім того, матеріали заяви містять відомості про те, що додатковими угодами строк дії договорів факторингу було продовжено, а самими договорами передбачено, що перехід права вимоги здійснюється саме з моменту підписання відповідного Реєстру прав вимоги, а не з дати укладення договору факторингу.

Таким чином, матеріалами заяви підтверджується безперервний ланцюг переходу права вимоги від Первісного кредитора до Заявника, а також те, що умови договорів факторингу передбачали можливість передачі як наявних, так і майбутніх прав вимоги. Зазначені договори факторингу є чинними, недійсними у встановленому законом порядку не визнавалися, а тому, виходячи із презумпції правомірності правочину, породжують для сторін відповідні цивільні права та обов`язки.

Отже, судом встановлено, що Первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором та надав Позичальнику кредитні кошти, а право вимоги за цим договором у подальшому неодноразово відступалося в порядку, визначеному договорами факторингу, та перейшло до Заявника. У період кожного відступлення права грошової вимоги розмір заборгованості визначався у відповідних Реєстрах прав вимоги (Реєстрах Боржників), витяги з яких долучено до матеріалів заяви. Також до заяви додано розрахунки заборгованості, підготовлені Первісним кредитором та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" за відповідні періоди перебування права вимоги, а матеріали справи містять відомості про те, що ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" та Заявник жодних нарахувань за Кредитним договором не здійснювали. У період перебування права вимоги у ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" погашення заборгованості Позичальником не здійснювалося, а станом на дату звернення із заявою на рахунки Заявника жодного платежу на погашення заборгованості не надходило.

Відповідно до частини першої статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Отже, розмір кредиторських вимог за Кредитним договором становить 93 411,40 грн., з яких 22 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 71 411,40 грн. заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом. Зазначений розмір заборгованості підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а самі вимоги визнані керуючим реструктуризацією, що підтверджується повідомленням про результати розгляду грошових вимог кредиторів, та не заперечені Боржником.

За таких обставин, за результатами дослідження наданих кредитором доказів в сукупності з іншими матеріалами справи, керуючись положеннями ст.ст. 512, 514, 516, 525, 526, 629, 1049 ЦК України, суд визнає Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" кредитором ОСОБА_1 з грошовими вимогами, що, з урахуванням понесених на сплату судового збору витрат, становлять 98 736,20 грн., які, з урахуванням положень статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, підлягають задоволенню наступним чином: 5 324,80 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 93 411,40 грн. підлягають задоволенню у другу чергу.

Крім того, відповідно до вимог частини четвертої ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт, що у зв`язку з пропущенням вказаного строку для пред`явлення кредиторських вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт є конкурсним кредитором, що не має права вирішального голосу на зборах кредиторів.

Отже, з урахуванням встановлених обставин справи та визнання судом кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання керуючого реструктуризацією боргів боржника організувати та провести збори кредиторів боржника з метою прийняття рішення щодо схвалення плану реструктуризації боргів боржника або звернення до господарського суду з клопотанням про перехід до процедури погашення боргів боржника чи про закриття провадження у справі про неплатоспроможність з урахуванням визнаних судом кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт.

Таким чином, суд відкладає судове засідання, призначене для розгляду питання щодо затвердження плану реструктуризації боргів боржника або переходу до процедури погашення боргів чи закриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також заяви керуючого реструктуризацією боргів про нарахування і виплату грошової винагороди, на 23.09.2026 р.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до боржника ОСОБА_1 на суму 98 736,20 грн., з яких: 5 324,80 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 93 411,40 грн. підлягають задоволенню у другу чергу.

2. До реєстру вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 підлягають внесенню кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" на суму 98 736,20 грн., з яких: 5 324,80 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 93 411,40 грн. підлягають задоволенню у другу чергу.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника організувати та провести збори кредиторів боржника для прийняття рішення: про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність, з урахуванням визнаних судом кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал". Відповідний протокол подати до суду у строк до 16.09.2026 р.

4. Розгляд заяви керуючого реструктуризацією боргів про нарахування і виплату грошової винагороди призначити, розгляд заяви керуючого реструктуризацією боргів про затвердження плану реструктуризації та судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкласти на "23" вересня 2026 року о 12:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до частини другої ст. 169 та ст. 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

6. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

7. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Примірники даної ухвали надіслати: боржнику, керуючому реструктуризацією, ТОВ "Коллект Центр" та ТОВ "Юніт Капітал".

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання повного тексту ухвали 30.07.2026 р.

Суддя А.В. Лопатін