Ухвала суду № 138611156, 21.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" липня 2026 р. м. Київ Справа № 911/975/26

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Стоян А.О., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІНТОРЕТТО"

09100, Київська область, Білоцерківський район, місто Біла Церква, вулиця Храпчанська, будинок 70-А, код ЄДРПОУ 41358775

до Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації

04119, місто Київ, вулиця Юрія Ілльєнка, будинок 40, код ЄДРПОУ 21467647

про визнання недійсним одностороннього правочину

за участі представників сторін:

позивача - Захарчук І.А., посвідчення адвоката № 4775 від 13.12.2011, ордер № 1720776 від 09.06.2026;

відповідача не з`явився;

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №9653 від 06.04.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІНТОРЕТТО" до Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації про визнання недійсним одностороннього правочину.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пунктів 2, 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.04.2026 позовну заяву (вх. №9653 від 06.04.2026) залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. №6432/26 від 15.04.2026), відповідно до якої позивач усунув недоліки позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.04.2026 прийнято позовну заяву (вх. №9653 від 06.04.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІНТОРЕТТО" до Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації про визнання недійсним одностороннього правочину до розгляду, відкрито провадження у справі №911/975/26 за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання суду на 09.06.2026 о 14:20.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 9967/26 від 08.06.2026).

09.06.2026 у судове засідання з`явились представник позивача та представник відповідача.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.06.2026 відкладено підготовче засідання у справі №911/975/26 на 21.07.2026 о 14:00.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшла відповідь в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України (вх. № 10394/26 від 12.06.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшла відповідь в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України (вх. № 10394/26 від 12.06.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь відповідь на відзив на позовну заяву (вх. № 11148/26 від 24.06.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 11297/26 від 26.06.2026).

21.07.2026 у судове засідання з`явились представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом.

У судовому засіданні суд розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІНТОРЕТТО" (вх.№11297/26 від 26.06.2026) про залишення позову без розгляду відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України та дійшов таких висновків.

Суд врахував, що заява про залишення позову без розгляду підписана уповноваженим на вчинення такої процесуальної дії від імені позивача представником в порядку самопредставництва юридичної особи - керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІНТОРЕТТО": Кіріченком Юрієм Володимировичем, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 2 статті 14 Господарського процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дана правова норма встановлює, що вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, незалежним від мотивів позивача та/або волевиявленням іншої сторони.

Отже, заява позивача (вх.№11297/26 від 26.06.2026) про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позов залишається без розгляду за заявою позивача, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 14, 226, 234, 255, Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІНТОРЕТТО" про залишення позову без розгляду (вх. № 11297/26 від 26.06.2026) задовольнити.

2. Позов (вх. №9653 від 06.04.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІНТОРЕТТО" до Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації про визнання недійсним одностороннього правочину - залишити без розгляду.

3. Витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Ухвала оформлена окремим документом 29.07.2026.

Суддя С.О. Саванчук