Рішення № 138611138, 30.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.07.2026Справа № 910/2861/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар"

до фізичної особи-підприємця Сівакова Леоніда Миколайовича

про стягнення 16 451,61 грн,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Київстар" (далі - позивач) з позовом до фізичної особи-підприємця Сівакова Леоніда Миколайовича (далі - відповідач) про стягнення 16 451,61 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про надання телекомунікаційних послуг № 1-2230/24 від 22.08.2024 в частині оплати наданих послуг у встановлений договором строк.

Ухвалою суду від 24.03.2026 було відкрито провадження у справі № 911/2861/26 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику сторін), а також встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

Позивач та відповідач повідомлені про відкриття провадження шляхом доставки копії ухвали до електронних кабінетів 24.03.2026 після 17 години та відповідно до приписів ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вважаються повідомленими про відкриття провадження у справі 25.03.2026.

Крім того, ухвала суду від 24.03.2026 опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

07.04.2026 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому позовні вимоги відхилені.

15.04.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив.

20.04.2026 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Інших заяв та клопотань до суду не надходило.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також заперечення на такі вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

22.08.2024 фізична особа-підприємець Сіваков Леонід Миколайович (далі - Відповідач, або Абонент, або Замовник) уклав із Приватним акціонерним товариством «Київстар» (далі - Позивач, або Оператор, або Постачальник) Договір про надання телекомунікаційних послуг № 1-2230/24 від 22.08.2024 (далі - Договір), який був підписаний за допомогою електронних підписів.

Відповідно до преамбули Договору при укладенні правочину Відповідач та Позивач керувались Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затвердженими постановою КМУ № 295 від 11.04.2012, та Умовами надання телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», затвердженими Оператором та опублікованими на офіційному інтернет-сайті Оператора http://kyivstar.ua (надалі - Умови).

Згідно з п. 1 Договору Оператор зобов`язується надавати Абоненту телекомунікаційні послуги, що вказані у Замовленнях (надалі - «Послуги»), а Абонент зобов`язується їх оплачувати у порядку, визначеному Договором та Умовами.

Відповідно до п. 2 Договору Перелік, обсяг Послуг (у тому числі Додаткових послуг Оператора), технічні та організаційні умови їх надання зазначаються у Замовленні. Окремі Додаткові послуги Оператора Абонент може замовляти самостійно. Порядок замовлення Додаткових послуг Оператора визначається Оператором в описі відповідної Додаткової послуги Оператора.

Згідно з п. 4 Договору Оплата наданих Послуг здійснюється на умовах наступної оплати до 20 числа місяця наступного за розрахунковим періодом. Розрахунковим періодом за Договором є місяць (з 1-го по останнє число календарного місяця). Інформацію про належну до оплати суму Абонент отримує у рахунку на оплату, що надсилається Абоненту Оператором до 10 числа місяця наступного за розрахунковим періодом за адресою, що вказана у відповідному Замовленні. У разі, якщо Абонент не отримає рахунок на оплату до 15 числа місяця наступного за розрахунковим періодом, інформацію про належну до сплати суму він може отримати за допомогою Системи самообслуговування та, у разі потреби, отримати у найближчому Центрі обслуговування абонентів рахунок на оплату.

Відповідно до п. 6 Договору Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє протягом чотирьох років. Строк дії Договору кожного разу продовжується на 1 рік за умови, якщо до закінчення строку дії Договору жодна зі Сторін не направить іншій Стороні повідомлення у письмовій формі про припинення Договору.

Згідно з п. 10 Договору інші права та обов`язки Сторін, порядок припинення дії Договору, припинення або обмеження надання Послуг, порядок інформування Абонента, порядок оплати та інші умови надання Послуг вказані в Умовах, які є частиною цього Договору та з якими Абонент погоджується, укладаючи цей Договір.

Відповідно до п.п. 11.1, 11 Договору до Договору додаються Замовлення, що укладаються на підставі Договору.

Також між позивачем та відповідачем погоджено Замовлення № 1 до Договору № 1-2230/24 від 22/08/2024, яким обумовлено надання послуги: комерційного контакт-центру - розсилка повідомлень від 22.08.2024 (далі - Замовлення № 1).

Відповідно до п.п. 3, 3.1 Замовлення № 1 послуги, що замовляються: Основна послуга - Розсилка повідомлень з фіксованої мережі Оператора абонентам мереж рухомого (мобільного) зв`язку.

Згідно з п.п. 4, 4.1 Замовлення № 1 щомісячна плата за послугу (без використання програмно-апаратного комплексу Viber) становить 6 000,00 грн, у тому числі ПДВ.

Відповідно до п. 4.2 Замовлення № 1 обсяг послуг, включений у абонентну плату: за послугу (без використання програмно-апаратного комплексу Viber): на суму 5 000,00 грн без ПДВ, 6 000.00 грн з ПДВ.

Пунктом 4.3 Замовлення № 1 сторони погодили, що тарифікуються послуги, внаслідок яких повідомлення відправляються з використанням засобів фіксованої телекомунікаційної мережі з доступом до АРІ (без використання програмно-апаратного комплексу Viber), абонентам мереж рухомого (мобільного) зв`язку в залежності від кількості доставлених повідомлень. Тариф становить 0,7917 грн (без урахування ПДВ) за одне відправлене та доставлене повідомлення на мережу рухомого (мобільного) зв`язку Київстар. Тариф становить 0,7917 грн (без урахування ПДВ) за одне відправлене та доставлене повідомлення на мережі рухомого (мобільного) зв`язку інших національних телекомунікаційних операторів.

Відповідно до п. 4.4 Замовлення № 1 спосіб розрахунків: інсталяційний платіж - після оплата; щомісячні платежі - 100% після оплата до 20 числа, якщо іншого не зазначено у Договорі.

Вищевказані договір про надання телекомунікаційних послуг № 1-2230/24 від 22.08.2024, Замовлення № 1 до Договору № 1-2230/24 від 22/08/2024 ЗАМОВЛЕННЯ НА ПОСЛУГИ комерційного контакт-центру - розсилка повідомлень від 22.08.2024 були створені і підписані Позивачем та Відповідачем в електронній формі з дотриманням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги», що не заперечується сторонами під час розгляду даної справи.

Як вказує позивач в позові, відповідач здійснив наступні оплати на користь Позивача на виконання Договору:

- 21 000,00 грн - платіжна інструкція № 274 від 15.01.2025;

- 2 608,69 грн - платіжна інструкція № 291 від 18.02.2025;

- 6 989,44 грн - платіжна інструкція № 307 від 20.03.2025;

- 6 000,00 грн - платіжна інструкція № 316 від 15.04.2025;

- 6 000,00 грн - платіжна інструкція № 333 від 16.05.2025.

Проте, як зазначає позивач, внаслідок надання позивачем послуг та неповної оплати наданих послуг відповідачем у останнього утворилась заборгованість за спожиті телекомунікаційні послуги в сумі 16 451,61 грн. Позивач надав рахунки-акти за період жовтень 2024 року - липень 2025 року, які мали бути оплачені до 20 числа включно місяця, наступного за звітним. Фактично, за доводами позивача, заборгованість існує за період з травня по липень 2025 року.

Вказані рахунки-акти були надіслані Позивачем Відповідачу засобами системи (сервісу) електронного документообігу «Вчасно».

Крім того, представник Позивача Євтєхов Є.А. направив на адресу Відповідача Претензію № 1355/03 від 13.01.2026, до якої додав належним чином завірені копії рахунків-актів за період жовтень 2024 - липень 2025 року всього 10 рахунків-актів, що підтверджується описом поштового відправлення, фіскальним чеком та накладною оператора поштового зв`язку.

04.02.2026 вищевказане поштове відправлення повернулось представнику позивача за закінченням строків зберігання, що підтверджується даними трекінгу поштових відправлень з офіційного сайту оператора поштового зв`язку, фіскальним чеком оператора поштового зв`язку, конвертом поштового відправлення.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог у даній справі, відповідач у відзиві на позов зазначає, що позивачем при зверненні до суду не доведені: факт надання послуг; обсяг наданих послуг; їх вартість; настання строку виконання грошового зобов`язання. Зокрема, як вказує відповідач, позивачем не надано жодного належного доказу замовлення, надання або споживання послуг, зокрема технічних даних, деталізації повідомлень чи підтвердження їх доставки, оскільки Рахунок-акт є документом, сформованим позивачем в односторонньому порядку, та відображає лише його внутрішні нарахування, а не підтверджує факт, обсяг і зміст наданих послуг.

Розглядаючи даний спір та вирішуючи його по суті, оцінюючи правомірність заявлених позивачем вимог, суд виходив з наступного.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 2 вказаної норми якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 903 Цивільного кодексу України).

За статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

Під час розгляду даної справи суду не надано доказів оплати телекомунікаційних послуг за травень-липень 2025 року на суму 16 451,61 грн, у зв`язку з чим суд вважає вимогу позивача про стягнення вказаних коштів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Суд не бере до уваги посилання відповідача, викладені у відзиві на позов та запереченнях на відповідь на відзив, стосовно недоведення позивачем факту надання послуг, обсягу наданих послуг, їх вартості, настання строку виконання грошового зобов`язання з огляду на наступне.

Так, сторонами у замовленні, яке є додатком до договору, погоджено, що щомісячна абонентна плата за послугу (без використання програмно-апаратного комплексу Viber) становить 6 000,00 грн, у тому числі ПДВ (п.п. 4, 4.1 Замовлення № 1), при цьому обсяг послуг, включений у абонентну плату (п. 4.2 Замовлення № 1).

Таким чином, вказана сума за надання послуг включена в абонентську плату, тобто позивачу у даному випадку не потрібно доводити обсяг наданих послуг, їх вартість, а строки оплати послуг сторонами погоджені в договорі та замовленні.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті позову судовим збором підлягають покладенню на відповідача в розмірі 2 662,40 грн.

Суд врахував, що при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 3 328,00 грн, проте звернення до суду з позовом здійснено в електронній формі та відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» до ставки судового збору за подання позову мав застосовуватись понижений коефіцієнт 0,8.

Позивач не позбавлений можливості звернутись до суду з клопотанням у порядку ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» про повернення 665,60 грн судового збору (3 328,00 - 2 662,40).

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 123, 129, 233, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Сівакова Леоніда Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Київстар" (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 53, код 21673832) суму заборгованості у розмірі 16 451,61 грн (шістнадцять тисяч чотириста п`ятдесят одна грн 61 коп.), 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн 40 коп.) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано 30.07.2026.

Суддя О.Г. Удалова