Ухвала суду № 138611114, 30.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

30.07.2026Справа № 910/5607/23 (910/8916/26)

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю

«Попаснянський вагоноремонтний завод»

(ідентифікаційний код: 34502350)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСПНЕВМАТИКА»

(ідентифікаційний код: 33486527)

про стягнення заборгованості

у межах справи № 910/5607/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс»

(ідентифікаційний код: 30600592)

до Товариства з додатковою відповідальністю

«Попаснянський вагоноремонтний завод»

(ідентифікаційний код: 34502350)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У проваджені суду перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» (ідентифікаційний код: 30600592) про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод» (ідентифікаційний код: 34502350).

Ухвалою суду від 17.02.2025 уведено процедуру санації Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод» (ідентифікаційний код: 34502350) з відповідними правовими наслідками.

20.07.2026 керуючий санацією Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод» (ідентифікаційний код: 34502350) арбітражний керуючий Дробот Д.М. звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСПНЕВМАТИКА» в якому просить суд:

- прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження;

- відстрочити сплату судового збору до моменту винесення рішення судом;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСПНЕВМАТИКА» (ідентифікаційний код 33486527) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод» (ідентифікаційний код 34502350) заборгованість у розмірі 225 704,46 грн, де 67 003,20 грн - основна заборгованість, 43 695,32 грн - інфляційні витрати, 8 805,87 грн - 3 відсотка річних, 106 200,07 грн - нарахована пеня;

- судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСПНЕВМАТИКА» (ідентифікаційний код 33486527).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСПНЕВМАТИКА» існує заборгованість перед Товариством з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод» за Договором купівлі-продажу № 15122017 від 15.12.201 у розмірі 67 003,20 грн, наявність якої підтверджена Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСПНЕВМАТИКА», але не сплачена.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов наступних висновків.

Одночасно з поданням позовної заяви арбітражний керуючий ДроботД.М. заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку із фінансовою кризою підприємства.

Так, згідно приписів п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод» (ідентифікаційний код 34502350) в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Дробота Д.В. до Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСПНЕВМАТИКА» (ідентифікаційний код 33486527) про стягнення заборгованості підлягає прийняттю до розгляду в межах справи № 910/5607/23 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод» (ідентифікаційний код 34502350) за правилами спрощеного позовного провадження.

Щодо клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору судом зазначається наступне.

Суд враховує, що позивач, заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору посилається на незадовільний фінансовий стан Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод» (ідентифікаційний код 34502350, що підтверджується матеріалами справи про банкрутство.

З огляду на висновки ЄСПЛ, викладені у рішенні "Case of Balkunas v. Lithuania" (№ 75435/17), а саме у пункті 39 ЄСПЛ вказав, що розмір судового збору, оцінений у світлі конкретних обставин конкретної справи, включаючи здатність заявника сплатити його, є факторами, які є суттєвими для визначення того, чи особа скористалась своїм правом на доступ до суду. Крім того, у пункті 43 цієї справи ЄСПЛ дійшов висновку про необхідність врахування того, чи є у заявника можливість сплатити судовий збір, враховуючи його фінансовий стан на основі комплексної оцінки його фінансової ситуації.

Слід зазначити, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5-ть відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За таких обставин, враховуючи, що Товариство з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод» (ідентифікаційний код 34502350 перебуває у процедурі санації та знаходиться у фінансовій кризі, суд уважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 3, 12, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відстрочити Товариству з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод» (ідентифікаційний код 34502350) сплату судового збору за звернення до суду з вказаним позовом майнового характеру до ухвалення судового рішення у справі № 910/5607/23 (910/8916/26).

3. Прийняти до розгляду у межах справи 910/5607/23 позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод» (ідентифікаційний код 34502350 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСПНЕВМАТИКА» (ідентифікаційний код 33486527) про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі № 910/5607/23 (910/8916/26).

4. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

6. Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Встановити позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

9. Встановити відповідачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

10. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

11. Попередити сторін, що відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

12. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

13. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема, ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України.

14. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.В. Омельченко