Ухвала суду № 138611034, 29.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

м. Київ

29.07.2026Справа № 910/13338/25

Господарський суд міста Києва у складі судді М.О. Лиськов,

при секретарі судового засідання Самошиній І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

заяви Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі №910/13338/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГОР БРОКЕР"

вул. Нижній Вал, 33 , прим.34, м. Київ, 04070;

ідентифікаційний код: 43796191

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

вул. Лейпцизька, 1А, м. Київ, 01015; ідентифікаційний код: 03327664

про стягнення коштів у розмірі 146 036,56 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІГОР БРОКЕР" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі- відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 146 036,56 грн. за Договором поставки №566/24/16-25 від 19.05.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 відкрито провадження у справі №910/13338/25; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору.

Даною ухвалою, суд у відповідності до ст. 165, 166 Господарського процесуального кодексу України встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповіді на відзив, а позивачу строк для подання відповіді на відзив.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 у справі № 910/13338/25 закрито провадження у справі №910/13338/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГОР БРОКЕР" до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення заборгованості у розмірі 146 036,56 грн., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України в частині стягнення основної заборгованості у 136 693,08 грн. Позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГОР БРОКЕР" 2 064,66 грн. 3% річних, 7 278,82 грн. пені та 3 028,00 грн. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2026 у справі №910/13338/26 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 у справі №910/13338/25 залишено без змін.

30.06.2026 на виконання рішення у справі №910/13338/26 судом видано наказ.

13.07.2026 у системі "Електронний суд" Приватним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" сформовано та подано до суду заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить суд визнати наказ Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 у справі № 910/13338/25 про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 у справі №910/13338/25, таким що не підлягає виконанню з підстав добровільного виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2026 судом вирішено призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання, призначене на 29.07.2026 з`явився представник заявника.

Присутній у судовому засіданні представник заявника аргументи та доводи заяви підтримав, просив суд її задовольнити.

Решта представників учасників справи у судове засідання 29.07.2026 не з`явилися, причин неявки суд не повідомили.

У відповідності до статті 328 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду цієї заяви, суд зазначає таке.

За змістом ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Частина 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, а саме:

- якщо його (наказ) видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

В обґрунтування своєї заяви Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" зазначає, що на виконання рішення від 17.03.2026 у справі №910/13338/25 Товариством здійснено добровільне виконання згідно платіжної інструкції від 25.06.2026 за № 8318 про перерахування коштів на користь ТОВ "ВІГОР БРОКЕР" у сумі 12 371,48 грн. у повному обсязі.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Наведеного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц, провадження № 61-43447св18, від 09 вересня 2021 року у справі №824/67/20, провадження № 61-10482ав21, від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001, провадження № 61-1762ав22.

Враховуючи імперативні приписи статті 129-1 Конституції України, статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язковості виконання судового рішення, що набрало законної сили, положення статті 328 Господарського процесуального кодексу України визначають можливість визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, лише за наявності для цього безумовних і безспірних підстав, тобто є процедурною нормою, що врегульовує правовідносини між боржником і стягувачем на стадії виконання рішення.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання. Наведена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі №755/15479/15-ц.

Отже, до матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Як роз`яснено у пункті 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставами визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті є видача наказу помилково або відсутність обов`язку боржника повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

У частині 1 статті 598 Цивільного кодексу України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 у справі №910/13338/25 Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" у добровільному порядку здійснило сплату 2 064,66 грн. 3% річних, 7 278,82 грн. пені та 3 028,00 грн. судового збору.

Таким чином, за висновками суду, у Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" відсутній обов`язок у зв`язку з його виконанням боржником, що є підставою для визнання наказу Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 у справі №910/13338/25 таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 234, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №910/14392/24 - задовольнити.

2. Визнати наказ у справі №910/13338/25 від 30.06.2026 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГОР БРОКЕР" 2 064,66 грн. 3% річних, 7 278,82 грн. пені та 3 028,00 грн. судового збору, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 30.07.2026.

Суддя М.О. Лиськов