Ухвала суду № 138611028, 30.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

м. Київ

30.07.2026Справа № 922/1044/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Лиськова М.О., дослідивши матеріали справи

За позовом Ізюмської окружної прокуратури Харківської області

в інтересах держави в особі

1. Балаклійської міської ради Ізюмського району Харківської області

2. Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області

3. Харківської обласної державної (військової) адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Союз"

про стягнення коштів

Та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Союз"

до 1. Балаклійської міської ради Ізюмського району Харківської області

2. Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області

3. Харківської обласної державної (військової) адміністрації

про звільнення від сплати орендної плати.

Без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Ізюмська окружна прокуратура Харківської області (прокурор) в інтересах держави, в особі Балаклійської міської ради Ізюмського району Харківської області (перший позивач); Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області (другий позивач); Харківської обласної державної (військової) адміністрації (третій позивач) звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Союз" (відповідач) в якому просить суд:

- стягнути з ТОВ "Моноліт Союз" (код ЄДРПОУ 35659242) на користь Балаклійської міської територіальної громади в особі Балаклійської міської ради заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6320210100:01:000:0481 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 482409863202) в сумі 3 925 495,51 грн за реквізитами отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/18010600, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок: UA208999980334129812000020577;

- стягнути з ТОВ "Моноліт Союз" (код ЄДРПОУ 35659242) на користь Харківської обласної прокуратури (код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок UA178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету 2800) понесені витрати на сплату судового збору в сумі 47 105,95 грн за реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету 0901010.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди земельної ділянки від 21.10.2014 (без номеру) за період січень 2023 - листопад 2025 включно.

Ухвалою суду від 31.03.2026 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

08.05.2026 до суду від ТОВ "Моноліт-Союз" надійшла зустрічна позовна заява, в якій останнє просить суд поновити строк на подання до суду зустрічної позовної заяви; зменшити розмір заборгованості по орендній платі ТОВ "Моноліт Союз" за договором оренди земельної ділянки кадастровий номер: 6320210100:01:000:0481 від 21 жовтня 2014 року, що утворилася за період з 01.01.2023 по 31.11.2025 на 90 (дев`яносто) відсотків до 392 545,551 (трьохсот дев`яноста двох тисяч п`ятсот сорока п`яти гривень п`ятсот п`ятдесяти однієї копійки); стягнути з позивачів на користь відповідача витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень.

Ухвалою суду від 11.05.2026 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Союз" залишено без руху без руху. Позивачу встановлений строк - протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали суду усунути недоліки зустрічної позовної заяви шляхом надання до суду відомостей щодо: поважності причин пропуску процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви, відповідно до ст. 180 ГПК України; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (не визначені відповідачі за зустрічним позовом); ціни позову; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; доказів оплати судового збору у встановлених порядку та розмірі виходячи з ціни позову, що буде визначена позивачем за зустрічним позовом з урахуванням вимог Закону України "Про судовий збір". Роз`яснено позивачу за зустрічним позовом, що в разі усунення недоліків зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалою суду від 25.05.2026 визнано поважними причини пропуску строку на подання зустрічної позовної заяви та поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Моноліт Союз" строк на подання зустрічної позовної заяви; повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Союз".

11.06.2026 до суду від Східного апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 10.06.2026 про витребування матеріалів справи №922/1044/26.

Ухвалою суду від 15.06.2026 провадження у справі №922/1044/26 зупинено до повернення матеріалів справи до Господарського суду Харківської області.

06.07.2026 Східним апеляційним господарським судом винесено постанову, якою ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.05.2026 у справі №922/1044/26 про повернення зустрічної позовної заяви скасовано, а справу направлено до місцевого господарського суду для продовження розгляду.

14.07.2026 матеріали справи №922/1044/26 надійшли до Господарського суду Харківської області зі Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.07.2026 провадження у справі № 922/1044/26 поновлено та ухвалено передати матеріали справи №922/1044/26 за первісним позовом Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Балаклійської міської ради Ізюмського району Харківської області (перший позивач); Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області (другий позивач); Харківської обласної державної (військової) адміністрації (третій позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Союз" про стягнення коштів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Союз" до Балаклійської міської ради Ізюмського району Харківської області; Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області; Харківської обласної державної (військової) адміністрації про зменшення розміру орендної плати за виключною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

20.07.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №922/1044/26.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2026 справу №922/1044/26 передано на розгляд судді Лиськову М.О.

Водночас, із матеріалів справи судом встановлено, що Господарським судом Харківської області у складі судді Погорелової О.В. питання прийняття зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Союз" до Балаклійської міської ради Ізюмського району Харківської області; Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області; Харківської обласної державної (військової) адміністрації про зменшення розміру орендної плати до розгляду з первісним позовом у справі №922/1044/26 не вирішено.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Моноліт Союз" зустрічний позов було подано з пропуском строку, встановленого для подання відзиву, тобто з додержанням вимог, встановлених в статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Позивач за зустрічним позовом вказує на те, що ТОВ "Моноліт Союз" станом на теперішній час майже не провадить господарську діяльність (що, зокрема, частково підтверджується постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2023), не має штатного юриста, а тому директор ТОВ "Моноліт Союз" ознайомився з судовими документами у системі Електронний суд тільки 15-16 квітня 2026 року. 20.04.2026 між адвокатом Максимовим Миколою Ігоровичем та ТОВ "Моноліт Союз" було укладено договір про надання правової допомоги. 27.04.2026 Господарським судом Харківської області було відкрито доступ до матеріалів справи адвокату Максимову М.І. Зустрічну позовну заяву було подано до суду 08.05.2026 - тобто на 11-ий день після відкриття представнику відповідача доступу до матеріалів справи. У вказаний період часу у місті Києві, де здійснює професійну діяльність представник відповідача, мали місце регулярні та тривалі повітряні тривоги, що є загальновідомим фактом та істотно ускладнювало доступ до мережі Інтернет, а також підготовку процесуальних документів. У період з 28.04.2026 по 01.05.2026 адвокат Максимов М.І. перебував у службовому відрядженні у м. Львові. Крім того, з початку травня 2026 року погіршився стан здоров`я матері адвоката Максимова М.І. - ОСОБА_1, у зв`язку з вказаним та, враховуючи неврологічні розлади, адвокат Максимов М.І. був вимушений доглядати за матір`ю. Зазначені обставини у своїй сукупності носили об`єктивний та непереборний характер і фактично позбавили сторону відповідача можливості реалізувати своє право на подання зустрічного позову у межах строку, передбаченого законом.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на причини, які стали підставою для пропуску строку, встановленого ст. 180 ГПК України, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на подання зустрічної позовної заяви та поновити строк на подання зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Союз".

Розглянувши поданий відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Моноліт Союз" зустрічний позов, суд встановив, що зустрічний позов є взаємопов`язаним з первісним позовом та спільний розгляд первісних та зустрічних вимог є доцільним, у зв`язку з чим суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Частиною 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зміну складу суду в даній справі на стадії підготовчого провадження, зважаючи на категорію та складність справи, ціну позову та відповідно значення справи для сторін, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів всіх учасників судового процесу, дійшов висновку про необхідність розпочати розгляд справи №922/1044/26 спочатку.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. ч. 3 ст. 12, 176, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №922/1044/26 до свого провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Визнати поважними причини пропуску строку на подання зустрічної позовної заяви та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Моноліт Союз" строк на подання зустрічної позовної заяви.

3. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Союз" до Балаклійської міської ради Ізюмського району Харківської області; Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області; Харківської обласної державної (військової) адміністрації про зменшення розміру орендної плати до розгляду з первісним позовом у справі №922/1044/26.

4. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

5. Підготовче засідання призначити на 16.09.26 о 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-Б, зал судових засідань №4 (корпус Б).

6. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

7. Встановити відповідачам за зустрічним позовом строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для надання суду:

- відзиву на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- доказів направлення відзиву позивачам.

8. Попередити відповідачів за зустрічним позовом про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву для подання суду: відповіді на відзив, складеної з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

10. Встановити відповідачам за зустрічним позовом строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

11. Запропонувати всім учасникам справи надати суду у строк до 14.09.2026:

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

12. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення їх представників у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

13. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя М. О. Лиськов