Ухвала суду № 138611020, 30.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.07.2026Справа № 910/5338/26

За позовом Приватного підприємства "ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛЯКОВ"

до Фізичної особи підприємця Єгорова Андрія Ігоровича

про стягнення 36 941,10 грн

Суддя О.В. Гумега

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛЯКОВ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Єгорова Андрія Ігоровича (далі - відповідач) про стягнення 36 941,10 грн, з яких: 14 591,30 грн - основна заборгованість; 7 598,75 грн - 30% річних; 2 909,22 грн - інфляційні втрати; 7 463,84 грн - пеня; 4 377,99 грн - штраф.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.06.2026 (повне рішення складено 29.06.2026) позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи підприємця Єгорова Андрія Ігоровича на користь Приватного підприємства "ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛЯКОВ" 7 453,47 грн пені, 4 377,39 грн штрафу, 758,68 грн 3% річних, 2 909,22 грн інфляційних втрат та 2 662,40 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

30.06.2026 до суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої позивач просить суд ухвалити додаткове рішення по справі № 910/5338/26, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2025 у справі № 910/5338/26 заяву Приватного підприємства "ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛЯКОВ" про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, Господарський суд міста Києва

УСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 3 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України).

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (ч. 3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що безпосередньо у позовній заяві позивачем наведено попередній (орієнтовний) розмір суми судових витрат, який складається з суми судового збору в розмірі 3 328,00 грн та витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 20 000,00 грн.

При ухваленні рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2026 у справі № 910/5338/26, суд відповідно до приписів ст. 238 Господарського процесуального кодексу України вирішив питання стосовно розподілу судових витрат в частині судового збору, поклавши судовий збір у сумі 2 662,40 грн на відповідача.

Норми частини 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За приписами ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться (ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження понесення витрат до заяви про ухвалення додаткового рішення позивач додав такі документи:

- копію Договору про надання правничої (правової) допомоги № Б/Н від 05.01.2026;

- копію Додаткової угоди №4 від 01.05.2026 до Договору про надання правничої (правової) допомоги № Б/Н від 05.01.2026;

- копію Акту приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги № 4 від 05.05.2026 до Додаткової угоди №4 від 01.05.2026 до Договору про надання правничої (правової) допомоги № Б/Н від 05.01.2026;

- копію Рахунку-фактури №004 від 05.05.2026;

- копію ордеру серії АІ № 2122869 від 09.02.2026;

- копію свідоцтва ЧК № 001111 від 01.04.2019.

Судом встановлено, що позивач звернувся з позовом до суду 06.05.2026, рішення у даній справі № 910/5338/26 ухвалено 29.06.2026.

Зазначивши у позові попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу, Приватне підприємство "ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛЯКОВ" подало докази на підтвердження цих витрат разом із заявою про ухвалення додаткового рішення, після ухвалення судом рішення у цій справі.

Аналіз доданих позивачем до заяви про ухвалення додаткового рішення доказів на підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн (Договір про надання правничої (правової) допомоги № Б/Н від 05.01.2026, Додаткова угода №4 від 01.05.2026 до Договору про надання правничої (правової) допомоги № Б/Н від 05.01.2026, Акт приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги № 4 від 05.05.2026 до Додаткової угоди №4 від 01.05.2026 до Договору про надання правничої (правової) допомоги № Б/Н від 05.01.2026 та Рахунок-фактура №004 від 05.05.2026) свідчить про те, що ці докази були в наявності у позивача до дати звернення позивача з даним позовом до суду (06.05.2026), втім були подані до суду тільки 30.06.2026 та без зазначення поважних причин неможливості їх подання.

Отже, позивач на час ухвалення судового рішення міг надати додані до заяви про ухвалення додаткового рішення документи, так як відповідні документи були виготовлені до ухвалення рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13 травня 2026 р. у справі № 910/12578/25, від 8 квітня 2026 р. у справі № 902/1055/25.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з Фізичної особи підприємця Єгорова Андрія Ігоровича витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн, у зв`язку з чим у задоволенні заяви Приватного підприємства "ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛЯКОВ" про ухвалення додаткового рішення належить відмовити повністю.

Керуючись ст. 86, 123, 124, 126, 129, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Приватного підприємства "ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛЯКОВ" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/5338/26 - відмовити повністю.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.07.2026 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА