Ухвала суду № 138610775, 30.07.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/22/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

30.07.2026 Справа № 908/1574/20(908/1209/25)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева О.О., розглянувши заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Автомобільний центр Сиротенка Олександра Олександровича

стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю Автомобільний центр

боржник Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони (боржника) на його правонаступника у справі № 908/1574/20(908/1209/25)

в межах справи № 908/1574/20

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю Автомобільний центр (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, код ЄДРПОУ 31669236)

кредитори 1/ Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267)

2/ Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945)

3/ Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго (пл. І. Франка, 5, м. Київ, 01001; вул. Жилянська, 83/53, м. Київ, 01032)

4/ Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк (поштова адреса: вул. Б. Хмельницького, 16-22, м. Київ, 01030)

ліквідатор - арбітражний керуючий Сиротенко Олександр Олександрович (04070, Україна, м. Київ, Андріївський узвіз, 38, офіс 1)

Представники сторін не з`явились

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.05.2025 у справі № 908/1574/20 (908/1209/25) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр» задоволено.

Стягнуто з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр» грошові кошти у розмірі 223 762,69 грн.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 20.05.2025 набрало законної сили 23.06.2025.

На примусове виконання зазначеного рішення Господарським судом Запорізької області 04.05.2026 видано відповідний наказ.

15.06.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Запорізької області надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр» арбітражного керуючого Сиротенка О.О. про заміну боржника у виконавчому документі його правонаступником.

У первісно поданій заяві ліквідатор просив замінити боржника Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на Відділ організації та контролю за виконанням рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.06.2026 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 25.06.2026 розгляд заяви відкладено.

15.07.2026 через підсистему «Електронний суд» від Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшов відзив на заяву.

У відзиві зазначено, що Відділ організації та контролю за виконанням рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не є правонаступником Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідач пояснив, що Відділ організації та контролю за виконанням рішень є структурним підрозділом, на який покладено організацію та контроль за виконанням рішень у підпорядкованих структурних підрозділах, однак він безпосередньо не здійснює функції примусового виконання рішень, які виконував первісний боржник.

16.07.2026 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр» подав заяву про уточнення заяви про заміну боржника.

В уточненій заяві ліквідатор зазначив, що в первісній заяві було помилково визначено назву правонаступника, та просив замінити боржника на Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (03056, м. Київ, вул. Олекси Тихого, буд. 32, код ЄДРПОУ 43315602).

Суд приймає подане уточнення, оскільки ним не змінюється предмет заяви, а уточнюється найменування структурного підрозділу, який, за доводами заявника, здійснює функції первісного боржника після проведення організаційних змін у системі територіальних органів Міністерства юстиції України.

У судове засідання 30.07.2026 учасники справи своїх представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ураховуючи належне повідомлення учасників справи та достатність наявних матеріалів для вирішення заяви, суд вважає за можливе розглянути її за відсутності представників учасників справи.

Розглянувши заяву, уточнення до неї, відзив та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Обов`язковість судового рішення є однією з основних засад господарського судочинства, передбачених пунктом 7 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частини першої статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, фізичних і юридичних осіб та підлягають виконанню на всій території України.

Згідно із частиною першою статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на судовий захист. Заміна сторони її правонаступником спрямована не на повторний розгляд вирішеного спору, а на забезпечення реального виконання судового рішення в умовах зміни особи або органу, на якого покладено відповідний обов`язок.

Відповідно до частини першої статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, відповідно до частини другої статті 52 Господарського процесуального кодексу України є обов`язковими для нього так само, як вони були обов`язковими для особи, яку правонаступник замінив.

Частиною першою статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона, заінтересована особа, державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини п`ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України положення цієї статті застосовуються також у разі необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічні положення закріплені у частині п`ятій статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво є похідним від правонаступництва у матеріальних правовідносинах. Підставою для заміни сторони є встановлення переходу прав або обов`язків від особи, визначеної у судовому рішенні чи виконавчому документі, до іншої особи.

Водночас у спорах за участю органів державної влади правонаступництво не обмежується виключно випадками цивільно-правової реорганізації юридичної особи.

Публічне правонаступництво передбачає перехід адміністративної компетенції, функцій, повноважень, прав та обов`язків від одного суб`єкта публічної адміністрації або його структурного підрозділу до іншого.

Визначальним для вирішення питання про публічне правонаступництво є не лише факт державної реєстрації припинення юридичної особи, а й встановлення того, якому органу або структурному підрозділу після організаційних змін передано виконання функцій, у зв`язку з реалізацією яких виник спірний обов`язок.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2025 № 517 «Деякі питання міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції» проведено організаційні зміни у системі міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України.

Унаслідок таких змін Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) офіційно перейменовано на Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.

З офіційно оприлюднених відомостей убачається, що після перейменування Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України продовжує здійснювати функції, зокрема у сфері виконання рішень судів та інших органів.

Міжрегіональні управління Міністерства юстиції України є територіальними органами Міністерства юстиції України, підпорядковуються Міністерству юстиції України та у межах відповідної території забезпечують реалізацію повноважень Міністерства юстиції, зокрема у сфері організації примусового виконання рішень.

Матеріалами справи підтверджується, що первісним боржником у наказі Господарського суду Запорізької області від 04.05.2026 зазначено Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Після проведення організаційних змін безпосереднє примусове виконання рішень на території міста Києва здійснюється Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Обидва підрозділи зазначені із кодом ЄДРПОУ 43315602, який є кодом відповідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Незмінність коду ЄДРПОУ свідчить про організаційну та майнову безперервність відповідної юридичної особи публічного права. Водночас зміна найменування міжрегіонального управління та структури його підрозділів зумовлює необхідність приведення відомостей про боржника у виконавчому документі у відповідність до чинної структури органу, який продовжує виконувати функції у сфері примусового виконання судових рішень.

Суд погоджується з доводами відзиву в тій частині, що Відділ організації та контролю за виконанням рішень не є належним правонаступником первісного боржника.

Зі змісту положення про цей відділ убачається, що його основним призначенням є організація та контроль за роботою підпорядкованих органів державної виконавчої служби, розгляд звернень, скарг та здійснення контрольних функцій.

Натомість первісний боржник був саме відділом примусового виконання рішень, до компетенції якого належало безпосереднє здійснення виконавчих дій.

Отже, функціональним правонаступником первісного боржника є не Відділ організації та контролю за виконанням рішень, а Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Саме цей структурний підрозділ після організаційних змін продовжує виконувати тотожні за змістом функції, пов`язані з безпосереднім примусовим виконанням рішень.

Подана ліквідатором 16.07.2026 уточнена заява усуває помилку у визначенні правонаступника та узгоджується з фактичним розподілом повноважень у чинній структурі Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Заперечення Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України стосувалися виключно відсутності правонаступництва у Відділу організації та контролю за виконанням рішень.

Доводів, які б спростовували перехід відповідної компетенції до новоутвореного Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, до суду не подано.

При цьому заміна боржника не змінює суті встановленого судовим рішенням обов`язку, його розміру та підстав виникнення, не покладає на правонаступника нового обов`язку і не передбачає повторного вирішення спору по суті.

Така заміна спрямована виключно на забезпечення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 20.05.2025, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання.

Невчинення процесуальної заміни боржника за наявності організаційних змін у системі органів Міністерства юстиції України могло б створити невиправдані перешкоди для виконання судового рішення та порушити принцип його обов`язковості.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр» арбітражного керуючого Сиротенка О.О., з урахуванням заяви про уточнення від 16.07.2026, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 18, 42, 52, 232 235, 326, 334 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр» арбітражного керуючого Сиротенка Олександра Олександровича про заміну боржника у справі № 908/1574/20 (908/1209/25), з урахуванням заяви про уточнення від 16.07.2026, задовольнити.

Замінити боржника у справі № 908/1574/20 (908/1209/25) та в наказі Господарського суду Запорізької області від 04.05.2026, виданому на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 20.05.2025, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02022, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 15, 3-й поверх, код ЄДРПОУ 43315602) на його правонаступника: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (03056, м. Київ, вул. Олекси Тихого, буд. 32, код ЄДРПОУ 43315602).

Усі дії, вчинені у справі № 908/1574/20 (908/1209/25) до заміни боржника його правонаступником, є обов`язковими для правонаступника тією самою мірою, якою вони були обов`язковими для особи, яку він замінив.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 255 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.07.2026.

Суддя О.О. Юлдашев