Ухвала суду № 138610764, 27.07.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/66/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.07.2026 Справа № 908/1222/26

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Смірнова Юрія Юрійовича, (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса фактичної реєстрації ВПО: АДРЕСА_2 )

про стягнення 49 000,00 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача Пархоменко В.В. на підставі довіреності №б/н від 26.12.2025, витягу з ЄДР від 26.12.2025 (в режимі відео конференції);

відповідач не з`явився;

УСТАНОВИВ

22.05.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 60-02/5467е від 20.05.2026, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 22.05.2026, (вх. № 1445/08-07/26 від 22.05.2026) Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ до Фізичної особи-підприємця Смірнова Юрія Юрійовича, сел. Мирне Мелітопольського району Запорізької області про стягнення 49 000,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Пунктом першим прохальної частини позовної заяви позивач просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2026 справу № 908/1222/26 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1222/26. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.06.2026.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.06.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/1222/26 до 25.08.2026. Відкладено підготовче засідання на 27.07.2026.

23.06.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області від представника позивача надійшла відповідь на відзив сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 22.06.2026, (вх. № 13680/08-08/26 від 23.06.2026).

25.06.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області від представника відповідача надійшли заперечення (на відповідь на відзив) сформовані в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 25.06.2026, (вх. № 13932/08-08/26 від 25.06.2026).

24.07.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області від представника відповідача надійшло клопотання сформоване в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 24.07.2026, (вх. № 16156/08-08/26 від 24.07.2026) про відкладення (перенесення) розгляду справи.

27.07.2026 до судового засідання в режимі відеоконференції під`єднався представник позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Суд повідомив про те, що відповідач на даний час перебуває на службі у складі Збройних Сил України, що підтверджується наданими відповідачем копіями документів, а саме: копією військового квитка серії НОМЕР_1 від 17.08.2025 з відповідними відмітками, довідкою Міністерства Оборони України Збройних Сил України В/Ч НОМЕР_2 від 19.08.2025 року. Представник відповідача надіслав клопотання (вх. № 16156/08-08/26 від 24.07.2026) про відкладення (перенесення) розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника відповідача у іншому судовому засіданні.

Представник позивача підтримав клопотання відповідача про відкладення (перенесення) розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження по справі це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд. Тобто ідея інституту зупинення судового провадження пов`язана не із самими обставинами, наявність яких обумовлює прийняття рішення про зупинення, а із тим, що вони створюють об`єктивні перешкоди в здійсненні судового розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 227 цього Кодексу до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З урахуванням викладеного, з огляду на наявні у справі докази перебування відповідача у складі Збройних Сил України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 908/1222/26 до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на військовий стан.

Також суд зобов`язує учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 227, п. 2 ч. 1 ст. 229, ст. 234, ст. 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

1.Зупинити провадження у справі № 908/1222/26 до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на військовий стан.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи у справі. Зобов`язати сторони повідомити про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Повний текст ухвали складено 30.07.2026.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Суддя Н.Г.Зінченко