Ухвала суду № 138610749, 28.07.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/64/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.07.2026 Справа № 908/1549/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Мироненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/1549/26

заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (69006, м. Запоріжжя, вул. Фанатська, 14, код ЄДРПОУ/умовний код 02909973)

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, -

позивача: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 206, ідентифікаційний код 04053915)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ (01021, м. Київ, вул. Грушевського Михайла, буд. 9- Б, приміщення Д7-1Б, ідентифікаційний код 41419790)

про стягнення 2784786,87 грн.

за участю сторін:

прокурор Тронь Г.М. посвідчення № 075790 від 01.03.2023;

від позивача Кисельова О.В. посвідчення № 1857 від 17.02.2025;

від відповідача Тригуб В.І., довіреність б/н від 11.02.2026;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся заступник керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Запорізької міської ради (позивача) до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, в розмірі 2784786,87 грн. від використання земельної ділянки комунальної форми власності, кадастровий номер 2310100000:06:015:0043, площею 3,1506 га по просп. Преображенського інженера, 13 у м. Запоріжжі за період з 12.03.2022 по 31.12.2022.

Позов заявлено на підставі ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України Про прокуратуру, ст. ст. 1212, 1214 Цивільного кодексу України, ст. ст. 120, 125, 126, 206 Земельного кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/64/26, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.07.2026 о/об 10 год. 30 хв.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів прокурора, позивача та відповідача, 29.06.2026, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

03.07.2026 від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 06.07.2026 задоволено заяву відповідача про участь у судовому засіданні у справі № 908/1549/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

06.07.2026 від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі представника позивача Кисельової О.О.

13.07.2026 від відповідача надійшов відзив. у якому він просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі та стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу.

13.07.2026 від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

14.07.2026 від заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшла відповідь на відзив, у якій він просить долучити до матеріалів справи лист Державної податкової служби у Запорізькій області та задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

20.07.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він просить повністю задовольнити позовну заяву та стягнути з відповідача 2 784 786,87 грн. за користування земельною ділянкою без оформлення договору оренди.

20.07.2026 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив прокурора, у яких він просить урахувати аргументи, викладені у відзиві та запереченнях, установити, що прокурор не довів наявності у позивача права вимагати сплати цих коштів за спірний період, та повністю відмовити в задоволенні позову.

28.07.2026 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 28.07.2026 були присутні, прокурор, представник позивача, представник відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Позивач підтримав раніше подане клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та просив долучити скановану копію листа Департаменту (апарату) виконавчого комітету Запорізької міської ради від 23.07.2026 № 13-18/550 з додатками.

Суд задовольнив клопотання позивача та долучив до матеріалів справи скановану копію листа Департаменту (апарату) виконавчого комітету Запорізької міської ради від 23.07.2026 № 13-18/550 разом з додатками.

Представник відповідача підтримав раніше подане клопотання про залучення до участі у справі Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області як третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Прокурор просив суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області як третьої особи. Пояснив, що не ставить під сумнів правомірність дій податкового органу щодо обліку податкових зобов`язань, самостійно задекларованих відповідачем. Відповідач самостійно зменшив суму таких зобов`язань, а податковий орган прийняв відповідну звітність, тому рішення у цій справі жодним чином не вплине на права та обов`язки Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області.

Позивач підтримав доводи прокурора та просив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області як третьої особи.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може бути залучена до участі у справі лише за умови, якщо рішення суду може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Отже, для залучення третьої особи має існувати безпосередній матеріально-правовий зв`язок між предметом спору та її правами чи обов`язками.

Предметом цієї справи є стягнення з відповідача на користь позивача коштів у розмірі 2 784 786, 87 грн., які за твердженням прокурора, були безпідставно збережені відповідачем унаслідок користування земельною ділянкою без належного оформлення права оренди.

У межах розгляду справи суд не вирішує питання щодо правомірності дій або бездіяльності Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, не перевіряє законність прийняття податкової звітності відповідача, не визначає розміру його податкового боргу та не покладає на податковий орган будь-яких додаткових зобов`язань.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач самостійно подав уточнюючу податкову декларацію та самостійно визначив податкові зобов`язання, а контролюючий орган прийняв відповідну звітність і відобразив її дані в інтегрованій картці платника. Самостійно визначене платником податкове зобов`язання вважається узгодженим із дня подання відповідної декларації контролюючому органу.

Сам по собі факт того, що податковий орган володіє інформацією або документами, які можуть бути доказами у справі, не свідчить про те, що рішення суду вплине на його права чи обов`язки. За необхідності відповідні відомості можуть бути витребувані судом без надання контролюючому органу статусу учасника справи.

Рішення у цій справі визначатиме виключно наявність або відсутність у відповідача обов`язку повернути позивачу безпідставно збережені кошти. Воно не змінить податкових зобов`язань відповідача, не скасує подані ним декларації, не вплине на повноваження Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області та не створить для податкового органу прав чи обов`язків.

Відповідачем не зазначено, яке саме право або обов`язок Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області може бути безпосередньо змінено, припинено чи встановлено внаслідок ухвалення рішення у цій справі.

За таких обставин передбачені ст. 50 ГПК України підстави для залучення Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області до участі у справі як третьої особи відсутні.

Відповідач заявив усне клопотання про надання додаткового часу для підготовки подання письмового клопотання про витребування у Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області доказів, які на його думку, мають значення для правильного вирішення спору.

Суд ухвалив, задовольнити клопотання представника відповідача, надати строк для подання належним чином оформленого письмового клопотання про витребування доказів.

Згідно ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що строк підготовчого провадження в даній справі спливає 28.08.2026, суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 28.09.2026 та відкласти підготовче засідання на 14.09.2026 о 10 год. 00 хв.

Враховуючи намір представника відповідача брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, наявність у суду технічної можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд ухвалив провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника відповідача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд ухвалив викликати учасників справи у судове засідання та визнати їх явку обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 120, 177, 182, 183, 197, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 28.09.2026.

2. Відкласти підготовче засідання на 14.09.2026 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1.

3. Запропонувати відповідачу надати до суду належним чином оформлене письмове клопотання про витребування доказів у Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області ( в разі неможливості їх самостійного отримання ).

4. Здійснювати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача, та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

5. Явку уповноважених представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст.60 ГПК України).

6.Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано 30.07.2026.

Суддя М.В. Мірошниченко