Ухвала суду № 138610677, 27.07.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

27 липня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/253/26

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Управління поліції охорони в Житомирській області (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Сервіс" (с-ще Гранітне Коростенського району Житомирської області)

про стягнення 1 281 735,00грн (з урахуванням заяви представника позивача від 03.04.2026 про збільшення розміру позовних вимог),

за участю представників сторін:

від позивача: Кривой І.В., довіреність №88-2026 від 26.01.2026;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Управління поліції охорони в Житомирській області звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Сервіс" заборгованості у розмірі 1 281 735,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №2250/24/Мл про фізичну охорону об`єкта від 08.11.2024 в частині оплати вартості наданих послуг.

Ухвалою суду від 07.07.2026 відкладено розгляд справи по суті на 27 липня 2026 р. об 11:45.

Представник відповідача в судове засідання 27.07.2026 не з`явився.

На адресу суду через систему ЄСІТС від представника відповідача надійшли наступні документи:

- 27.07.2026 клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження, про долучення доказів до матеріалів справи, про залучення до справи третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача від 24.07.2026 ;

- 27.07.2026 клопотання про відкладення розгляду справи від 24.07.2026, у зв`язку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

В судовому засіданні 27.07.2026 представник позивача надала пояснення по суті справи та заперечила проти задоволення клопотань представника відповідача від 24.07.2026 про повернення на стадію підготовчого провадження, та про залучення до справи третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Розглядаючи клопотання представника відповідача від 24.07.2026 про повернення на стадію підготовчого провадження та про залучення до справи третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, суд зазначає таке.

В даному клопотанні представник відповідача просить суд повернутись на стадію підготовчого провадження та залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ТОВ "ЮНІГРАН СЕРВІС", оскільки вважає, що рішення у даній справі, може вплинути на його права або обов`язки, а саме стосовно обов`язку сплати за зберігання вибухових матеріалів, власником яких є ТОВ "ЮНІГРАН СЕРВІС", які зберігаються на складах відповідача і відносно яких відповідачем з Управлінням поліції охорони у Житомирської області був укладений договір № 2250/24Мл від 08.11.2024 про надання послуг воєнізованої охорони засобів ініціювання.

Також в даному клопотанні уповноважений представник вказує, що актом №22/05/26 від 22.05.2026 та ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 26.05.2026 по справі №283/1171/26 підтверджено право власності ТОВ "Юнігран-Сервіс" відносно його майна, яке було вилучене зі складу відповідача за адресою: Житомирська область, Коростенський район, Малинська територіальна громада, комплекс будівель і споруд №4 (кадастровий номер земельної ділянки 1823455200:03:000:0008), і відносно якого 22 травня 2026 року працівниками Національної поліції України в межах кримінального провадження №12026060510000121 було проведено огляд складського приміщення ТОВ "ЮНІ СЕРВІС" та вилучено зі вказаного складу вибухові матеріали, засоби ініціювання, що належить ТОВ "ЮНІГРАН СЕРВІС", і відносно яких Управлінням поліції охорони у Житомирській області на підставі договору №2250/24Мл від 08.11.2024 здійснювалися послуги воєнізованої охорони засобів ініціювання.

Відповідно до статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Обґрунтовуючи заяву про залучення до участі у справі третіх осіб заявник повинен довести, що судове рішення стосується прав, інтересів та (або) обов`язків особи, яку він вважає за необхідне залучити в якості третьої особи і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що в частині винесеного судом рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про права, інтереси та (або) обов`язки такої третьої особи та про які саме. Доведення цих обставин покладено саме на заявника. Отже рішення у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом є така особа, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Недоведеність необхідності залучення третіх осіб у справі є підставою для відмови в їх залученні (Даний висновок наведений у п.37 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2021 у справі №9901/360/20).

Згідно з частинами 1, 2 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Стаття 13 ГПК України встановлює, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України чітко регламентує стадії розгляду справи, які включають підготовче провадження та розгляд справи по суті. Кожна зі стадій має свої завдання, мету та строки.

Інститут строків в господарському процесі сприяє досягненню юридичної визначеності, а також стимулює учасників господарського процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ГПК України певних процесуальних дій. Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 910/186/21.

Однією зі стадій розгляду справи є підготовче провадження, завданням якого, серед іншого, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів (стаття 177 ГПК України).

Пунктом 4 частини 2 ст.182 ГПК України передбачено, що саме у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Процесуальним законодавством не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Однак суд враховує, що суди першої інстанції, за наявності певних обставин, можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Такі висновки є сталими та викладені у постановах Верховного Суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21, від 02.10.2019 у справі №916/2421/18, від 03.10.2019 у справі №902/271/18, від 07.03.2023 у справі №904/1252/22, від 30.08.2023 у справі №910/10477/22, а також в ухвалі від 22.06.2021 у справі №923/525/20.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 13.01.2026 у справі №907/82/25 зауважив, що повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій є правом суду, водночас суд має враховувати обставини конкретної справи, а підстави для повернення до стадії підготовчого провадження мають оцінюватися через призму, чи можуть відповідні процесуальні дії реалізовані лише на стадії підготовчого провадження і чи є ці обставини вагомими.

З огляду на викладені обставини та наведені приписи законодавства, беручи до уваги предмет позову, суд дійшов висновку, що представник відповідача не обґрунтував на які саме права та обов`язки третьої особи, та яким чином може вплинути прийняте рішення у даній справі, тому суд не вбачає підстави для залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Юнігран Сервіс", та відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача від 24.07.2026 про залучення до справи третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Також суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача від 24.07.2026 про повернення до стадії підготовчого провадження оскільки, фактично воно стосувалось клопотання про залучення третьої особи у задоволенні якого судом відмовлено.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що розгляд справи збігається з тривалою відпусткою судді, заслухавши представника позивача, для забезпечення права сторін спору взяти участь у судовому процесі, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд ухвалив задовольнити клопотання представника відповідача від 24.07.2026 про відкладення розгляду справи, та відкласти розгляд справи на іншу дату для надання можливості представнику відповідача бути присутньою в наступному судовому засіданні при наданні сторонами вступних слів та дослідженні доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 15, 50, 120, 202, 216, ч.2 ст.232, 233-235, ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника відповідача від 24.07.2026 про повернення на стадію підготовчого провадження та про залучення до справи третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача відмовити.

2. Відкласти розгляд справи по суті на 22 вересня 2026 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Роз`яснити учасникам справи передбачене ст.207 ГПК України право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

4. Попередити відповідача, що у разі повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи або його представника незалежно від причин неявки, суд розглядатиме справу за їх відсутності, за наявними в матеріалах справи документами.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третіх осіб, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 27.07.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. :

1 - в справу

2-3 сторонам через "Електронний суд"