Ухвала суду № 138610633, 29.07.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_______________

У Х В А Л А

29.07.2026 Справа №905/710/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Воловикові Д.Є.,

за скаргою б/н від 29.07.2026 представника Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області Криволапа Андрія Григоровича на бездіяльність керуючого реалізацією, арбітражного керуючого Гайдукова С.П.,

у справі за заявою боржника, ОСОБА_1 , (код РНОКПП НОМЕР_1 ), м.Маріуполь, Донецька область,

про неплатоспроможність боржника - фізичної особи,

керуючий реалізацією майна - Гайдуков С. П.

за участю:

кредитор ОСОБА_2 паспорт;

від кредитора Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області: Криволап А.Г. самопредставництво;

від кредитора Акціонерного товариства комерційнеий банк ПриватБанк: Левицька А.В. довіреність, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю;

інші учасники справи: не з`явились, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 08.02.2022 процедуру реструктуризації боргів боржника припинено, фізичну особу ОСОБА_3 визнано банкрутом та введено процедуру погашення боргів, призначено керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_3 арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича.

Опубліковано повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

28.07.2026 від кредитора ОСОБА_2 через підсистему Електронний суд отримано клопотання б/н від 28.07.2026, про надання судом оцінки повноти виконання арбітражним керуючим Гайдуковим С.П., яке надійшло через підсистему Електронний суд (сформовано в системі 28.07.2026), яким долучено клопотання б/н 28.07.2026 про надання судом оцінки повноті виконання арбітражним керуючим Гайдуковим Сергієм Петровичем покладених законом обов`язків та встановлення обставин, що мають значення для захисту прав кредиторів, з додатками згідно переліку.

Кредитором ОСОБА_2 повідомлено наступне.

Арбітражний керуючий Гайдуков Сергій Петрович звернувся до суду із заявою про дострокове припинення своїх повноважень. Разом із тим матеріали справи, проміжний звіт арбітражного керуючого та протокол зборів кредиторів свідчать, що на момент подання зазначеної заяви значна частина покладених на нього законом обов`язків залишилася невиконаною або незавершеною.

Окрім цього, з матеріалів справи не вбачається завершення перевірки фактичного правового статусу зазначеного майна та можливості включення його до ліквідаційної маси. Таким чином, зі змісту документів, складених самим арбітражним керуючим, убачається, що процедура виявлення майна боржника не була завершена. За таких обставин висновок про відсутність майна боржника або завершення всіх необхідних заходів з його пошуку є передчасним.

На переконання кредитора, за таких обставин питання про припинення повноважень арбітражного керуючого не може бути вирішене без встановлення судом фактичного обсягу виконання ним покладених законом обов`язків оцінки причин незавершення необхідних заходів та їх впливу на можливість формування ліквідаційної маси і задоволення вимог кредиторів.

Керуючись статтями 3, 55 та 129 Конституції України, статтями Господарського процесуального кодексу України щодо повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, суд зобов`язаний забезпечити ефективний судовий захист прав кредиторів та надати оцінку належному виконанню арбітражним керуючим покладених законом обов`язків.

У зв`язку з наведеним, просить суд:

1. Долучити дане клопотання до матеріалів справи №905/710/20.

2. До вирішення питання про припинення повноважень арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича надати судову оцінку повноті виконання ним обов`язків, покладених Кодексом України з процедур банкрутства.

3. Встановити, чи вжив арбітражний керуючий усіх передбачених Кодексом України з процедур банкрутства заходів щодо виявлення, розшуку, перевірки, збереження та повернення можливих активів боржника.

4. Встановити, які саме дії та перевірки залишилися невиконаними або незавершеними станом на день подання заяви про дострокове припинення його повноважень.

5. Надати оцінку причинам невиконання або незавершення зазначених заходів.

6. Відобразити у судовому акті встановлені судом фактичні обставини щодо виконання або невиконання арбітражним керуючим покладених законом обов`язків із зазначенням конкретних незавершених заходів та їх значення для формування ліквідаційної маси боржника.

7. Лише після надання такої оцінки вирішити питання щодо заяви арбітражного керуючого про дострокове припинення його повноважень.

29.07.2026 зареєстровано скаргу б/н від 29.07.2026 представника Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області Криволапа Андрія Григоровича на бездіяльність керуючого реалізацією, арбітражного керуючого Гайдукова С.П., у справі №905/710/20, яка надійшла через підсистему Електронний суд (сформовано в системі 29.07.2026), з додатками згідно переліку.

Кредитор Головне управління Державної податкової служби у Донецькій областізвертає увагу на таке.

З наявних в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» матеріалів справи №905/710/20, зокрема з наданих пояснень самим керуючим реалізацією вбачається, що останнім після визнання боржника банкрутом та відкриття процедури погашення боргів боржника, відповідно до постанови Господарського суду Донецької області від 08.02.2022 по справі №905/710/20, не було вчинено фактично жодних дій спрямованих на формування ліквідаційної маси та реалізації майна боржника.

З наявних в матеріалах справи звітів та пояснень вбачається, що у арбітражного керуючого відсутня інформація про стан майна боржника, яке знаходиться на окупованій території м. Маріуполь, відсутня інформація про інше наявне майно боржника та не було відоме й фактичне місце знаходження самого боржника.

При цьому арбітражним керуючим не наведено жодних фактів та не долучено до матеріалів справи відповідних доказів, які б підтверджували вжиття ним певних дій, передбачених Кодексу України з питань банкрутства, які б були спрямовані на встановлення місцезнаходження боржника та формування ліквідаційної маси для здійснення реалізації майна банкрута та задоволення вимог кредиторів після 08.02.2022 (з моменту призначення керуючим реалізацією) по 2026 рік.

Одночасно звернуто увагу суду на те, що в порядку ст. 20 Податкового кодексу України, ГУ ДПС у Донецькій області, як контролюючим органом, було отримано інформацію про наявність транспортного засобу співвласником якого вже у процедурі реалізації та на час дії воєнного стану в Україні стала Харасахал (після зміни ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Так, з отриманої податковим органом інформації, вбачається, що 15.09.2022 ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснила перереєстрацію транспортного засобу, а саме автомобілю VOLKSWAGEN JETTA, 2006 р.в., номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 (попередній номерний знак транспортного засобу НОМЕР_3 ). Орган, який здійснював реєстрацію - ТСЦ 5141 (м. Одеса).

Отже, під час тривалої бездіяльності арбітражного керуючого Гайдукова С.П., ще у 2022 році боржник набув право власності на транспортний засіб, середня ринкова вартість якого, згідно інформації з оголошень платформ з автопродажу, наразі складає 5 500,00 $ або орієнтовно 247 500,00 грн. Тобто у випадку можливої реалізації транспортного засобу боржника, арбітражний керуючий міг би задовольнити щонайменше 50 % визнаних вимог кредиторів.

Враховуючи зазначене, вважає можливим дійти висновку, що бездіяльність арбітражного керуючого Гайдукова С.П. у справі №905/710/20 призвела до втрати єдиного наразі відомого майна, що перебувало на підконтрольній території Україні та яке могло би бути включено до ліквідної маси та реалізовано (у разі необхідності шляхом виділення частки) з метою задоволення вимог кредиторів. При цьому з пояснень арбітражного керуючого Гайдукова С.П., від 10.03.2026, що містяться у матеріалах справи, вбачається, що боржник вчиняв дії, спрямовані на перешкоджання проведенню стосовно нього процедур банкрутства.

Розуміючи про наміри боржника ухилитись від дотримання процедури у справі про неплатоспроможність, арбітражний керуючий Гайдуков С.П. не скористався інструментами впливу на боржника, передбачених Кодексу України з питань банкрутства, не вжив жодних заходів на виявлення та збереження майна боржника й не забезпечив заборону виїзду боржника за кордон, тобто проявив бездіяльність.

Таким чином, вищезазначеними обставинами та матеріалами справи підтверджено бездіяльність арбітражного керуючого Гайдукова С.П. у справі №905/710/20, яка призвела до втрати майна боржника, яке могло бути включено до ліквідної маси та реалізоване з метою задоволення вимог кредиторів.

У зв`язку з наведеним вище, просить визнати неналежним виконання арбітражним керуючим Гайдуковим Сергієм Петровичем (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №281 від 26.02.2013) повноважень керуючого реалізацією у процедурі погашення боргів боржника Харасахал (після зміни імені - Серебрянська) Руслани Вікторівни, (код РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі №905/710/20 з моменту його призначення керуючим реалізацією (08.02.2022) по 2026 рік включно; визнати протиправною бездіяльність арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №281 від 26.02.2013) під час виконання ним повноважень керуючого реалізацією у процедурі погашення боргів боржника Харасахал (після зміни імені - Серебрянська) Руслани Вікторівни, (код РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі №905/710/20, яка призвела до втрати майна боржника, яке могло бути включено до ліквідної маси та реалізоване з метою задоволення вимог кредиторів.

Долучено до матеріалів справи.

29.07.2026 під час судового засідання у справі представником кредитора Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області відзначено, що подана ним скарга на бездіяльність арбітражного керуючого Гайдукова С.П. є актуальною.

Задля вирішення порушеного питання, суд вважає за потрібне призначити скаргу б/н від 29.07.2026 представника Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області Криволапа Андрія Григоровича на бездіяльність керуючого реалізацією, арбітражного керуючого Гайдукова С.П., до розгляду у судовому засіданні.

Поряд з цим, обставини, відносно яких запитана оцінка суду у клопотанні Нагорного С.О., є складовими дослідження під час розгляду скарги.

Суд наголошує на можливості забезпечення з`явлення у судове засідання в режимі відеоконференції, з дотриманням приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 2, 9, ч. 3 ст. 60, ст. ст. 113, 114 Кодексу України з питань банкрутства, ст. ст. 169, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити скаргу б/н від 29.07.2026 Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на бездіяльність керуючого реалізацією, арбітражного керуючого Гайдукова С.П., до судового розгляду у судовому засіданні 03.09.2026 о 13:00 год. (зал.№104А)

2.Керуючому реалізацією майна боржника Харасахал (після зміни імені - Серебрянська) Руслани Вікторівни, арбітражному керуючому Гайдукову С.П., надати: відзив на скаргу б/н від 29.07.2026 Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, з урахуванням порушених питань у клопотанні кредитора ОСОБА_2 б/н від 28.07.2026 у строк до 15.08.2026.

3.Кредиторам боржника ОСОБА_1 : висловити позицію з приводу скарги б/н від 29.07.2026 Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області у строк до 15.08.2026.

4.Викликати у судове засідання керуючого реалізацією майна та кредиторів боржника, Харасахал (після зміни імені - Серебрянська) Руслани Вікторівни, (код РНОКПП НОМЕР_1 ), м.Маріуполь, Донецька область.

5.Визнано з`явлення арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича та кредиторів боржника ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) у судове засідання 03.09.2026 обов`язковим.

6.З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд клопотання в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

7.Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

8.Роз`яснити необхідність дотримання приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

9.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, щорозглядається: http://court.gov.ua/sud5006/.

Суддя О.В. Кротінова