Ухвала суду № 138610499, 29.07.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 липня 2026 року Справа № 903/445/26

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Луцької міської ради, м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Дарлісад, с. Княгининок, Луцький район

про стягнення 3 663 549,91 грн,

за участю представників:

від позивача: Іщик В. А. - діє в порядку самопредставництва;

від відповідача: Піддубний О. О. - адвокат (ордер серія АС № 1186144 від 08.05.2026),

в с т а н о в и в:

07.05.2026 сформовано в системі Електронний суд та зареєстровано в Господарському суді Волинської області позовну заяву Луцької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Дарлісад про стягнення 3 663 549,91 грн, з них: 1 738 536,00 грн безпідставно збережених коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, 1 605 619,12 грн інфляційних втрат, 319 394,79 грн процентів річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач без достатньої правової підстави за рахунок органу місцевого самоврядування зберіг у себе кошти, які мав заплатити як пайовий внесок у розвиток інфраструктури населеного пункту, а отже, зобов`язаний повернути ці кошти на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України. Крім цього, позивач вважає, що з моменту безпідставного збереження коштів пайової участі відповідач зобов`язаний сплатити інфляційні втрати та проценти річних від простроченої суми на підставі ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 12.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.06.2026; запропоновано відповідачу подати суду відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; запропоновано позивачу подати суду відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

Ухвалу суду надіслано сторонам до їх електронних кабінетів.

09.06.2026 сформовано в системі Електронний суд, а 10.06.2026 зареєстровано у Господарському суді Волинської області відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить поновити строк на подання відзиву на позовну заяву та відмовити у задоволенні позову повністю. На обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання відзиву посилається на те, що пропуск строку на подання відзиву був спричинений об`єктивними обставинами, пов`язаними із необхідністю отримання доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, та не свідчать про недобросовісну процесуальну поведінку чи намір затягнути розгляд справи. Також зазначає, що пропущений строк є незначним, справа по суті не розглянута, а прийняття відзиву не порушить прав та законних інтересів позивача.

09.06.2026 сформовано в системі Електронний суд, а 10.06.2026 зареєстровано у Господарському суді Волинської області клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке обґрунтоване необхідністю визначення, до якого класу будівель і споруд відноситься об`єкт нерухомого майна Технологічні приміщення, літ В-1, що знаходиться за адресою: Княгининок, вулиця Фруктова, будинок 1 згідно Національного класифікатору будівель і споруд НК 018:2023.

10.06.2026 позивач через систему Електронний суд подав відповідь на відзив, в якій просить відзив відповідача залишити без розгляду у зв`язку з пропуском строку на його подання та ненаведення поважних причин пропуску.

В судовому засіданні 10.06.2026 було оголошено перерву до 08.07.2026.

11.06.2026 сформовано в системі Електронний суд, а 12.06.2026 зареєстровано у Господарському суді Волинської області заперечення на відповідь на відзив, у яких відповідач заперечує доводи, викладені у відповіді на відзив, та просить у задоволенні позову відмовити.

23.06.2026 сформовано в системі Електронний суд, а 24.06.2026 зареєстровано у Господарському суді Волинської області клопотання відповідача про приєднання до матеріалів справи доказів, а саме: технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна №125/08/26 від 12 червня 2026 року; витягу технічного паспорту з Реєстру будівельної діяльності №ТІ01:1421-9881 6532-2583 від 18 червня 2026 року; акту прийому-передачі виконаних робіт від 18 червня 2026 року до договору №121/15-05-2026/К від 15 травня 2026 року на виконання робіт з технічної інвентаризації.

07.07.2026 позивач через систему Електронний суд подав заперечення на клопотання про призначення судової експертизи, на клопотання про приєднання доказів та відзиву до матеріалів справи.

08.07.2026 відповідач через систему Електронний суд подав додаткові пояснення у справі.

Ухвалою суду від 08.07.2026 у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Дарлісад про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позов від 09.06.2026 відмовлено, залишено без розгляду відзив на позов Товариства з обмеженою відповідальністю Дарлісад від 09.06.2026, закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 22.07.2026.

В судовому засіданні 22.07.2026 було оголошено перерву з розгляду справ по суті до 29.07.2026.

28.07.2026 на електронну адресу Господарського суду Волинської області надійшла ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.07.2026 про витребування у Господарського суду Волинської області матеріалів справи №903/445/26 з урахуванням підпункту 17.10 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 17.10. розділу XI Перехідні положення ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої ст. 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Згідно із п. 17.12. розділу XI Перехідні положення ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10. цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Як випливає із змісту ухвали Північно - західного апеляційного господарського суду від 27.07.2026 суд апеляційної інстанції витребовує матеріали справи № 903/445/26.

За таких обставин на адресу Північно - західного апеляційного господарського суду слід надіслати матеріали справи, а провадження у справі № 903/445/26 слід зупинити до повернення матеріалів справи до Господарського суду Волинської області.

Враховуючи наведене, провадження у справі №903/445/26 за позовом Луцької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Дарлісад про стягнення 3 663 549,91 грн підлягає зупиненню до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Дарлісад на ухвалу Господарського суду Волинської області від 08.07.2026 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Волинської області.

Керуючись ст. 234, п. 17.12. розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

п о с т а н о в и в :

зупинити провадження у справі №903/445/26 за позовом Луцької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Дарлісад про стягнення 3 663 549,91 грн, до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Дарлісад на ухвалу Господарського суду Волинської області від 08.07.2026 та повернення матеріалів справи №903/445/26 до Господарського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 30.07.2026.

Суддя І. О. Якушева