Ухвала суду № 138610456, 27.07.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"27" липня 2026 р. Cправа № 904/3188/26

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області (пров. Цегельний, буд. 8, м. Вінниця, 21020) в інтересах держави в особі Агрономічної сільської ради (вул. Центральна, буд. 12, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227)

до: Житлово-будівельного кооперативу "ДІМПРОМ 12" (вул. Шевченка (Шевченківський, Соборний райони), буд. 49, м. Дніпро, 49044)

про стягнення 1 520 922,74 грн

за участю секретаря судового засідання Ткача Д.В.,

представників сторін:

прокурора Колівошко С.М. за посвідченням;

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився;

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі позивача Агрономічної сільської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "ДІМПРОМ 12", у якому просить стягнути з відповідача безпідставно збережені грошові кошти пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, а також нараховані інфляційні втрати та три відсотки річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано вимоги підпунктів 3, 4 абзацу другого пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" в частині перерахування до місцевого бюджету пайової участі (коштів для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту) до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 03.06.2026 позовну заяву першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, подану в інтересах держави в особі Агрономічної сільської ради, до Житлово-будівельного кооперативу "ДІМПРОМ 12" передав за виключною підсудністю до Господарського суду Вінницької області.

29.06.2026 матеріали позовної заяви надійшли до Господарського суду Вінницької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2026 позовну заяву № 02.50-7769вих-26 від 29.05.2026 (вх. № 954/26 від 29.06.2026) передано для розгляду судді Матвійчуку В.В.

Суд за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 904/3188/26 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 27.07.2026, про що 07.07.2026 постановив відповідну ухвалу.

20.07.2026 через підсистему ЄСТІС "Електронний суд" від представника позивача надійшли пояснення № 891 від 20.07.2026 (вх. № 01-30/7330/26 від 20.07.2026).

На визначену судом дату з`явилися прокурор.

Позивач правом участі в засіданні суду не скористався. При цьому суд зважає, що про дату, час та місце слухання справи останній повідомлений належним чином ухвалою суду від 07.07.2026, яка відповідно до сформованої в КП "ДСС" довідки про доставку електронного листа була доставлена до електронної скриньки позивача 07.07.2026.

Відповідач також правом участі в судовому засіданні також не скористався. При цьому судом установлено, що ухвалу суду від 07.07.2026 було направлено відповідачу за адресою, зазначеною в позовній заяві та яка відповідає відомостям про місцезнаходження відповідача, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Разом із тим, відповідно до інформації, розміщеної на офіційному вебсайті АТ "Укрпошта", поштове відправлення повернуто до суду з відміткою поштового відділення про причину повернення: "за закінчення встановленого терміну зберігання".

Розглядаючи клопотання прокурора, викладене у прохальній частині позовної заяви, про залучення до участі у справі ЖБК "Хмарний-12" як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, суд враховував таке.

Відповідно до ч. 2, 3 та ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оцінивши доводи прокурора щодо необхідності залучення ЖБК "Хмарний-12" до участі у справі, суд не встановив обставин, які б свідчили про можливість впливу рішення у цій справі на права чи обов`язки зазначеної особи.

Зокрема, вирішення спору між сторонами не матиме наслідком виникнення, зміни чи припинення прав або обов`язків ЖБК "Хмарний-12", а відтак передбачені статтею 50 Господарського процесуального кодексу України підстави для його залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відсутні.

З огляду на викладене суд відмовив у задоволенні відповідного клопотання прокурора, про що постановив протокольну ухвалу.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів.

З огляду на викладене, з метою забезпечення реалізації всіма учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, а також повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів, у зв`язку з цим відклав підготовче судове засідання на 17.09.2026, про що постановив протокольну ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про дату, час та місце призначеного судового засідання у порядку визначеному ст. ст. 120, 121 ГПК України.

Разом із тим, з метою належного повідомлення відповідача про дату, час і місце наступного судового засідання суд вважає за необхідне розмістити відповідне оголошення на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 202, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання, яке відбудеться "17" вересня 2026 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зал № 5).

2. Явка учасників в судове засідання не є обов`язковою.

3. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

3. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

4. Згідно із приписами ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства.

7. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про повідомлення учасників справи окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

5. Примірник ухвали надіслати Вінницькій окружній прокуратурі Вінницької області, Вінницькій обласній прокуратурі та Агрономічній сільській раді до електронних кабінетів в ЄСІТС, Житлово-будівельному кооперативу "ДІМПРОМ 12" - рекомендованим листом.

6. Повідомити Житлово-будівельний кооператив "ДІМПРОМ 12", що з 18.10.2023 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями № 3200-IX від 29.06.2023.

Зокрема в ч. 6 ст. 6 ГПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Дата складання повного тексту ухвали 30.07.2026.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ЖБК "ДІМПРОМ 12" (вул. Шевченка (Шевченківський, Соборний райони), буд. 49, м. Дніпро, 49044)