Рішення № 138610449, 27.07.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" липня 2026 р. Cправа № 902/286/26

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21050)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАВІКА" (вул. Аграрна, 1, с. Ілляшівка, Гайсинський район, Вінницька область, 24330)

про стягнення 81 283,98 грн

за участю секретаря судового засідання Ткача Д.В.,

представників сторін:

позивача Стрєльніков В.Ю. за довіреністю (в режимі відеоконференції);

відповідача Довгань О.О. згідно ордеру (в режимі відеоконференції).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Вінницької області через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява № б/н від 10.03.2026 (вх. № 315/26 від 10.03.2026) Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з вимогами до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАВІКА" про стягнення 36 301,54 грн вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ та 44 982,44 грн витрат на проведення експертизи.

Суд за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 902/286/26 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 09.04.2026, про що 16.03.2026 постановив відповідну ухвалу.

01.04.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" відповідачем подано відзив на позовну заяву № б/н від 01.04.2026, який зареєстровано загальним відділом "Канцелярія суду" 02.04.2026 за вх. № 01-30/3239/26.

Суд відклав підготовче судове засідання на 07.05.2026, про що 09.04.2026 постановив відповідну ухвалу.

У подальшому, за результатами судового засідання 07.05.2026, суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче судове засідання на 11.06.2026. Крім того, суд зобов`язав Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" надати письмові пояснення щодо причин неявки його представника у судове засідання та ненадання клопотання про можливість розгляду справи за відсутності уповноваженого представника, про що постановив відповідну ухвалу.

08.05.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення № б/н від 08.05.2026 (вх. № 01-30/4637/26 від 08.05.2026).

11.05.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення № б/н від 11.05.2026 (вх. № 01-30/4725/26 від 11.05.2026), у яких відповідач просить:

залишити без розгляду подані АТ "Вінницяобленерго" 08.05.2026 "Додаткові пояснення у справі", оскільки за своїм змістом вони є відповіддю на відзив, поданою після спливу встановленого судом процесуального строку без заяви про його поновлення або продовження та без наведення поважних причин його пропуску;

відмовити у прийнятті та долученні до матеріалів справи доказів, доданих до зазначених "Додаткових пояснень у справі", зокрема опису з квитанцією, акта технічної перевірки № 268841 від 12.03.2018 щодо пломби 14578091 ПАТ ВОЕ та відеозапису "Відмова від підпису МАРТОШЕНКО.mp4", як доказів, поданих із порушенням строків та порядку, встановлених статтею 80 Господарського процесуального кодексу України.

14.05.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення № б/н від 14.05.2026 (вх. № 01-30/4939/26 від 14.05.2026), подані на виконання вимог пункту 5 ухвали суду від 07.05.2026.

За результатами судового засідання 11.06.2026 суд залишив без розгляду додаткові пояснення № б/н від 08.05.2026 (вх. № 01-30/4637/26 від 08.05.2026), оскільки вони подані з недотриманням вимог статті 119 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до статті 118 цього Кодексу не підлягають розгляду.

Одночасно суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 14.07.2026, про що постановив відповідні ухвали в протокольній формі.

У судовому засіданні 14.07.2026 суд заслухав вступні слова представників позивача та відповідача, після чого здійснив безпосереднє дослідження доказів.

З метою надання учасникам справи можливості підготуватися до судових дебатів суд, керуючись статтею 216 Господарського процесуального кодексу України, оголосив перерву в судовому засіданні до 22.07.2026.

На визначену судом дату у судове засідання з`явилися представники сторін в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні суд провів стадію судових дебатів, у межах якої представники сторін виступили з відповідними промовами та, відповідно до частини першої статті 219 Господарського процесуального кодексу України, оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та повідомив учасників справи про те, що проголошення вступної та резолютивної частин рішення відбудеться 27.07.2026 о 12 год 40 хв.

27.07.2026 суд, відповідно до частини шостої статті 233 та частини першої статті 240 Господарського процесуального кодексу України, проголосив скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає про порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, за результатами якого складено Акт про порушення № 4560 від 29.03.2023.

За результатами засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке відбулося 30.09.2024 за участю представниці споживача Лозінської В.А., яка заперечила факт втручання в лічильник та пломби, комісією прийнято рішення про здійснення розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Вартість необлікованої електричної енергії, визначена на підставі Акта про порушення № 4560 від 29.03.2023, становить 36 301,54 грн.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за необліковану електричну енергію у розмірі, зазначеному в позовній заяві, а також витрати на проведення експертизи у сумі 44 982,44 грн.

Відповідач заперечив проти позову. Суть заперечень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву зводиться до того, що згідно із Актом про порушення № 4560 від 29.03.2023 представником споживача зазначено Мартошенка Романа Олександровича. Водночас, за твердженням відповідача, Мартошенко Р.О. є невідомою особою, не є та не був працівником СТОВ "АКВАВІКА" і в жодний спосіб не уповноважувався на вчинення від імені відповідача будь-яких юридично значимих дій.

У зв`язку з цим відповідач вважає, що прилад обліку електричної енергії та пломби були вилучені без участі уповноваженого представника підприємства. Зазначає, що точка електроживлення ТП-203, де перебували прилад обліку та пломби, розташована на відкритій місцевості поряд із дорогою, приблизно за 11 метрів від краю проїзної частини, у зв`язку з чим працівники позивача без повідомлення СТОВ "АКВАВІКА" фактично самовільно здійснили зняття засобу обліку та пломб і вилучили їх без присутності представника Споживача.

Як Додаток № 2 позивачем надано документ від 28.05.2021 Акт технічної перевірки вимірювального комплексу № 309204, на зворотному боці якого міститься Акт про пломбування та збереження пломб і встановлення індикаторів № 309204.

За твердженням відповідача, із зазначеного документа вбачається лише факт встановлення на клемник лічильника пломби С59571411, а на ЗКО пломби С59571412. Водночас цей документ не підтверджує належної передачі зазначених пломб СТОВ "АКВАВІКА" на відповідальне зберігання, оскільки графи "Встановлено пломб", "Дата пломбування", "Пломби на відповідальне зберігання прийняли: Споживач", "Представник власника ПС" у ньому не заповнені.

Крім того, у зазначеному Акті від імені представника споживача міститься лише підпис "Терновський" без зазначення ініціалів, посади, реквізитів документа, що посвідчує особу, чи будь-яких даних щодо наявності відповідних повноважень. Відповідач стверджує, що СТОВ "АКВАВІКА" ніколи не мало працівника на прізвище Терновський, а така особа ніколи не виступала представником відповідача у правовідносинах з АТ "Вінницяобленерго".

Отже, відповідач вважає, що позивач не довів ані факт участі належного представника Споживача у пломбуванні, ані факт прийняття саме СТОВ "АКВАВІКА" на відповідальне зберігання пломб С59571411 та С59571412.

При цьому, як зазначає відповідач, пломба 14578091 ПАТ ВОЕ, яка згадується у подальших матеріалах позивача, взагалі не підтверджена документом від 28.05.2021 як така, що була передана відповідачу на відповідальне зберігання.

25.05.2023 відбулося засідання комісії управління АТ "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, за результатами якого складено протокол № 243 та прийнято рішення про направлення лічильника і пломб на експертизу. Водночас, за твердженням відповідача, у протоколі не зазначено реквізитів сейф-пакетів, у яких нібито перебували вилучені об`єкти.

Крім того, цим же протоколом СО "Гайсинські ЕМ" доручено ознайомити споживача з протоколом, однак доказів виконання зазначеного доручення позивачем не надано.

23.09.2024 під час засідання комісії СО "Гайсинські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" з розгляду Акта про порушення № 4560 від 29.03.2023 представниця споживача Лозінська В.А. заявила вимоги про надання акта збереження пломб та повідомлення про направлення лічильника на незалежну експертизу.

За результатами зазначеного засідання комісія вирішила відкласти розгляд питання та надати споживачу висновки експертиз. На думку відповідача, перебіг комісійного розгляду свідчить про те, що станом на 23.09.2024 відповідач не був належним чином забезпечений документами, на які позивач у подальшому послався як на підставу для здійснення донарахування.

30.09.2024 під час повторного засідання комісії представниця Споживача висловила незгоду з Актом про порушення № 4560 від 29.03.2023, однак комісією прийнято рішення про здійснення розрахунку вартості необлікованої електричної енергії за 126 днів, визначивши її обсяг у 6 018 кВт*год та вартість у розмірі 36 301,54 грн.

При цьому відповідач звертає увагу, що опис періоду розрахунку у матеріалах позивача містить дефекти реквізитів, що, на його думку, також свідчить про неналежне оформлення та невизначеність первинних документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідач також посилається на висновок експертного електротехнічного дослідження № 24-2092, відповідно до якого технічний стан електролічильника щодо обліку спожитої електричної енергії на момент дослідження відповідає вимогам нормативних документів, а сторонні пристрої та елементи, не передбачені заводом-виробником, у корпусі, на друкованій платі та інших складових лічильника відсутні.

За таких обставин відповідач вважає, що позивач не довів ані наявності стороннього пристрою, ані конкретного механізму впливу на засіб обліку електричної енергії.

Відповідач зазначає, що за таких обставин не встановлено, протягом якого часу, у який спосіб та коли ним могла споживатися електрична енергія поза приладом обліку.

Крім того, відповідач звертає увагу, що надані разом із позовною заявою рахунок № 89193288368272 від 30.09.2024 та розрахунок обсягу і вартості необлікованої електричної енергії не містять підтвердження їх отримання відповідачем. Зокрема, у рахунку графа "Рахунок отримав" не заповнена, а в розрахунку графа щодо отримання документа споживачем також залишена незаповненою.

Матеріали позовної заяви, за твердженням відповідача, не містять належних доказів поштового чи іншого направлення відповідачу саме рахунка та розрахунку, а також доказів надходження таких документів до поштового відділення відповідача та їх перебування там протягом п`яти робочих днів у розумінні пункту 8.2.7 ПРРЕЕ.

У зв`язку з відсутністю таких доказів відповідач вважає, що відсутні правові підстави вважати строк виконання обов`язку з оплати нарахованої суми таким, що настав.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що 16.03.2018 між Публічним акціонерним товариством "Вінницяобленерго" (Постачальник) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "АКВАВІКА" (Споживач) було укладено Договір про постачання електричної енергії № ТР-040601.

Відповідно до п. 1.1 Договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача із дозволеною потужністю 174 кВт, що вказана для кожного об`єкту Споживача у додатку "Відомості про об`єкти Споживача", а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатків до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Точка продажу електричної енергії знаходиться на межі балансової належності електромереж, що вказана у відповідних додатках до цього Договору.

Загальна приєднана потужність у точках підключення становить 174 кВт. Величина приєднаної потужності для кожного об`єкту Споживача зазначені у додатку "Відомості про об`єкти Споживача".

Пунктом 2.1 Договору сторони погодили, що під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією, затвердженими в установленому порядку.

Згідно із підпунктами 2.3.2 та 2.3.5 Договору Споживач зобов`язується дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього Договору та режиму роботи електроустановок, що визначений для кожного об`єкту споживача у додатку "Відомості про об`єкти Споживача"; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників Постачальника за пред`явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії.

Відповідно до умов Додатка 2 Акта розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін № 3 межею балансової належності електричних мереж та електроустановок для об`єкта кафе "Зустріч", розташованого за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с. Ілляшівка, вул. Аграрна, 1А, встановлюється на наконечниках кабелю живлення, приєднаних до вихідних клем комутаційного апарата (АВ-0,4 кВ, Ін = 100 А) у РУ-0,4 кВ ТП-20.

Схема електропостачання забезпечує надійність електропостачання струмоприймачів Споживача. Категорія струмоприймачів за надійністю електрозабезпечення третя. Потужність струмоприймачів, схема живлення яких відповідає відповідній категорії надійності електрозабезпечення, становить 23 кВт (100 %).

29.03.2023 представниками позивача Дишкантом Василем Олександровичем, інженером з ТА ВТА АТ "Вінницяобленерго", ОСОБА_1 , інженером з ТА ВТА АТ "Вінницяобленерго", ОСОБА_2 , інженером з ТА ВТА АТ "Вінницяобленерго", та ОСОБА_3 , інженером з ТА СО "Гайсинські ЕМ", проведено перевірку дотримання Споживачем вимог Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312.

У ході перевірки на об`єкті СТОВ "АКВАВІКА", у точці комерційного обліку кафе "Зустріч", розташованого за адресою: Вінницька область, Гайсинський (Тростянецький) район, с. Ілляшівка, вул. Аграрна, 1-А, від ТП-203, у присутності Мартошенка Романа Олександровича, зазначеного як представник Споживача, виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

За результатами перевірки складено Акт про порушення № 4560, в якому зафіксовано порушення п.п 8, п.п. 6 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії. Порушення полягає в тому, що Споживач не забезпечив збереження і цілісність установлених на території та/або об`єкті (у приміщенні) Споживача розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування.

Не забезпечив належного технічного стану та безпечної експлуатації своїх електроустановок та електроприладів згідно із вимогами нормативно-технічних документів нормативно-правових актів України.

Так, під час проведення технічної перевірки виявлено, що лічильник № 0243947 типу HIK2303АРПЗ має ознаки механічних пошкоджень у вигляді тріщин на корпусі лічильника, кріпильні гвинти кожуха лічильника вільно ходять, мають ознаки приклеювання та відірвані від корпусу. Дане порушення продемонстровано Споживачеві.

У п. 2 Акта також зазначено: Місце, кількість та тавро установлених пломб (індикаторів) згідно з актом про пломбування та/або актом про збереження пломб, їх стан:

Оператора системи: ЗКО: С59571412ВОЕ візуально не порушена, потребує подальшої експертизи; клемник лічильника: С59571411ВОЕ візуально не порушена, потребує подальшої експертизи; ВАВ 0,4 кВ: 14578091ПАТВОЕ потребує подальшої експертизи;

Інших заінтересованих сторін: 0717200NIK візуально не порушена, потребує подальшої експертизи;

Про повірку засобу вимірювання: (14;ІІ,Е) ОТК візуально не порушена, потребує подальшої експертизи;

Індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів: голограма: 1620621NIK, 1089960NIK візуально не порушені, потребують подальшої експертизи.

У п. 5 Акта зазначено, що Споживач не надав паспортні дані усіх наявних електроприладів та не забезпечив (не надав) можливості провести заміри навантаження на максимальну потужність. Режим роботи: 24 години на добу, 7 днів на тиждень. Дозволена потужність споживання відповідно до умов Договору 23 кВт.

У пункті 9 Акта зафіксовано факт заміни розрахункового приладу обліку.

У пункті 10 Акта зазначено перелік вилучених та вкладених у пакет засобів вимірювання електричної енергії, пломб та/або інших технічних засобів, а саме: лічильник № 0243947 типу НІК2303АРП3 та пломби № С59571412ВОЕ, С59571411ВОЕ, 14578091ПАТВОЕ. Пакет опломбовано пломбою № 10100288.

У пункті 11 Акта зазначено, що комісія оператора системи з розгляду складеного Акта про порушення проводитиме засідання 20.04.2023 о 10:00 год за адресою: м. Гайсин, вул. І. Богуна, 122.

Акт про порушення № 04773 від 16.02.2024 підписано представниками АТ "Вінницяобленерго" Шпильовим О.О., Дишкантом В.О., Ткачуком М.І. та Москаленком А.В.

Водночас зазначений Акт не містить підпису уповноваженої особи Споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) Споживача, а також відомостей про ознайомлення такої особи зі змістом Акта.

Разом із тим у відповідній графі Акта "З актом про порушення ознайомлений споживач (представник споживача або інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача)" міститься запис: "Представник споживача від підпису відмовився".

25.05.2023 відбулося засідання комісії управління АТ "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, за результатами якого вирішено доручити Службі засобів обліку електричної енергії направити пломби та лічильник, що знаходяться у сейф-пакетах, на експертизу до спеціалізованої організації (підприємства), яка має право на її проведення відповідно до законодавства.

Крім того, комісією доручено СО "Гайсинські ЕМ" ознайомити Споживача з протоколом засідання комісії.

Зазначене рішення оформлено протоколом засідання комісії № 243 від 25.05.2023.

Позивач отримав від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України висновок експерта № 24-2092 від 15.04.2024 за результатами проведення експертного електротехнічного дослідження та висновок експерта № 24-2092/2 від 16.04.2024 за результатами проведення трасологічного експертного дослідження приладу обліку електричної енергії та пломб.

Згідно із висновком експерта № 24-2092 від 15.04.2024 за результатами проведення експертного електротехнічного дослідження встановлено, що технічний стан електролічильника НІК2303АРПЗ, зав. № 0243947, щодо обліку спожитої електричної енергії на момент проведення експертного дослідження відповідає вимогам пунктів 10.1, 10.3-10.7 ДСТУ 6100:2009 та пункту 1.5.15 Правил улаштування електроустановок.

Також експертом установлено, що сторонні пристрої та елементи, не передбачені заводом-виробником, у корпусі, на друкованій платі та інших складових електролічильника НІК 2303 АРПЗ, зав. № 0243947, відсутні.

Відповідно до висновку експерта № 24-2092/2 від 16.04.2024 за результатами проведення трасологічного експертного дослідження приладу обліку електричної енергії та пломб встановлено:

- одноразова полімерна контрольна пломба з реквізитами "NIK0717200", яка на момент проведення дослідження, встановлена на лічильнику електроенергії "НІК2303АРПЗ" зав. № 0243947 2014р., не розкривалась та повторно не встановлювалась. На поверхнях корпусів та якорях (замикаючих частинах) одноразових номерних полімерних пломб з реквізитами: "ВОЕ C59571411", "ВОЕ С59571412", "ПАТ ВОЕ 14578091", які надійшли на дослідження у сейф-пакеті № SH0001670, наявні пошкодження, локалізація, характер та механізм утворення яких наведені у висновку експерта. Сукупність виявлених ознак дозволяє зробити категоричний висновок щодо розкриття та повторного встановлення досліджуваних пломб;

- пломба з пластичного металу заводу виробника та пломба з пластичного металу про повірку засобу обліку електричної енергії, які на момент проведення дослідження, встановлені на лічильнику електроенергії "НІК2303АРПЗ" зав. № 0243947 2014р., не розкривались та повторно не встановлювались;

- цілісність пломби-наклейки з реквізитами "NIK1620621", яка на момент проведення дослідження встановлена на лічильнику електроенергії "НІК 2303 АРПЗ" зав. № 0243947 2014р., порушена, пломба знімалася і повторно встановлювалася. Цілісність пломби-наклейки з реквізитами "NIK1089960", яка на момент проведення дослідження встановлена на лічильнику електроенергії "НІК 2303 АРПЗ" зав. № 0243947 2014р., не порушена;

- сукупність встановлених ознак, дозволяє дійти висновку, що на корпусі представленого на дослідження лічильника електроенергії "НІК 2303 АРПЗ" зав. № 0243947 2014р. та його зовнішніх і внутрішніх конструктивних елементах, наявні пошкодження, характер, локалізація та механізм слідоутворення яких наведені у висновку експерта. Дані сліди утворені при розбиранні (спроби розбирання) лічильника електроенергії.

Разом із тим за результатами експертної повірки трифазного електронного багатотарифного лічильника активної та реактивної електричної енергії типу НІК 2303 АРПЗ, зав. № 0243947, проведеної ДП "Одесастандартметрологія", надано висновок № 30-21-50-РМП, відповідно до якого за результатами експертної повірки зазначений електролічильник визнано таким, що відповідає вимогам ДСТУ 6100:2009.

23.09.2024 відбулося засідання комісії СО "Гайсинські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" з розгляду Акта про порушення № 4560 від 29.03.2023, за результатами якого вирішено перенести розгляд зазначеного Акта на 30.09.2024 о 10:00 год. Крім того, комісією вирішено вручити представнику Споживача висновок експерта № 24-2092 за результатами експертного електротехнічного дослідження та висновок експерта № 24-2092/2 за результатами трасологічного експертного дослідження приладу обліку електричної енергії та пломб. Зазначене оформлено протоколом № 431.

30.09.2024 відбулося засідання комісії СО "Гайсинські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" з розгляду Акта про порушення № 4560 від 29.03.2023 за участю представниці Споживача Лозінської В.А., яка заперечила факт втручання в лічильник та пломби.

За результатами розгляду Акта комісією прийнято рішення здійснити розрахунок вартості необлікованої електричної енергії на підставі Акта про порушення № 4560 від 29.03.2023 відповідно до підпункту 8 підпункту 6 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ, виходячи з таких розрахункових даних:

розрахунок провести за 126 днів - з 24.11.2022 по 29.03.2023;

обсяг необлікованої електричної енергії становить 6 018 кВт*год;

вартість необлікованої електричної енергії становить 36 301,54 грн.

Зазначене рішення оформлено протоколом № 443.

Листом № СО-52.70-1051 від 04.10.2024 СО "Гайсинські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" направило Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "АКВАВІКА" рішення комісії, оформлене протоколом № 443 від 30.09.2024, на підставі якого здійснено розрахунок вартості необлікованої електричної енергії за Актом про порушення № 4560 від 29.03.2023. До зазначеного листа додано копію протоколу засідання комісії та рахунок № 8193288368272 від 30.09.2024.

Оскільки Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "АКВАВІКА" у добровільному порядку не сплатило вартість необлікованої електричної енергії, АТ "Вінницяобленерго" звернулося до суду з позовом про її стягнення, а також про стягнення витрат, понесених на проведення експертних досліджень, а саме: експертного електротехнічного дослідження, за результатами якого складено висновок експерта № 24-2092 від 15.04.2024, та трасологічного експертного дослідження приладу обліку електричної енергії та пломб, за результатами якого складено висновок експерта № 24-2092/2 від 16.04.2024, у загальному розмірі 44 982,44 грн.

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, cплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного кодексу України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 626, ст. 11 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як визначено ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Як установлено судом, між сторонами укладено Договір № ТР-040601 від 16.03.2018, який за своїм змістом та правовою природою є договором постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

З 01.01.2019 в Україні почав діяти ринок електричної енергії у зв`язку з набранням чинності Законом України від 13.04.2017 № 2019-VIII "Про ринок електричної енергії", який визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Отже відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі, врегульовані Законом України "Про ринок електричної енергії".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про постачання електричної енергії споживачу.

Частинами 1-4 ст. 72 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що роздрібний ринок функціонує для задоволення потреб споживачів у електричній енергії та пов`язаних з цим послуг. Учасниками роздрібного ринку електричної енергії є споживачі, електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачам. Постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за відповідним договором постачання електричної енергії споживачу, укладеним відповідно до правил роздрібного ринку. Оператор системи передачі та оператори систем розподілу забезпечують приєднання електроустановок споживачів до електричних мереж у порядку, встановленому статтею 21 цього Закону. Передачу та розподіл електричної енергії, що постачається споживачам, здійснюють оператор системи передачі та оператори систем розподілу відповідно до договорів, що укладаються із споживачем та/або постачальником електричної енергії відповідно до кодексу системи передачі, кодексу систем розподілу та правил роздрібного ринку. Облік спожитої споживачем електричної енергії здійснюється постачальником послуг комерційного обліку. Відносини між учасниками роздрібного ринку регулюються правилами роздрібного ринку та договорами між його учасниками. Правила роздрібного ринку оприлюднюються на офіційних веб-сайтах Регулятора та електропостачальників.

Пунктом 6 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та надання комунальних послуг (далі НКРЕКП) від 14.03.2018 № 312 передбачено, що до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства. Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо. До укладення договору про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії відповідно до Правил відносини між ОСР/ОСП та споживачем щодо розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії регулюються договорами про постачання електричної енергії та договорами про технічне забезпечення електропостачання споживача між основним споживачем та субспоживачем. В іншій частині договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії припиняють свою дію.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 Закон України "Про ринок електричної енергії" оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

З огляду на набуття чинності Законом України "Про ринок електричної енергії", зміну складу учасників ринку електричної енергії та отримання АТ "Вінницяобленерго" ліцензії на здійснення діяльності з розподілу електричної енергії, позивач з 01.01.2019 розпочав провадження діяльності як оператор системи розподілу.

Згідно із пунктом 2 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 312 від 14.03.2018 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

За умовами пункту 4 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" операторам систем розподілу (ОСР) необхідно укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії, які укладаються зі споживачем, з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані на території діяльності ОСР. Договір розробляється ОСР на основі істотних умов, визначених Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 310 від 14.03.2018, та типової форми, встановленої Правилами, і розміщується на сайті ОСР, у засобах масової інформації і в пунктах обслуговування споживачів ОСР. ОСР шляхом безпосереднього вручення персоналом ОСР або з рахунком, або поштовим відправленням надає споживачу заяву-приєднання до зазначеного договору, яка формується за базами даних вертикально інтегрованого суб`єкта господарювання та містить ЕІС-коди точок комерційного обліку об`єкта споживача. Надання такої заяви-приєднання є пропозицією споживачу про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про користування або постачання електричної енергії (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо). Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії. Непобутовим споживачам, приєднаним до мереж ОСР/ОСП, разом із заявою-приєднанням до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії надаються паспорти точок розподілу (передачі), оформлені відповідно до Правил.

З огляду на викладене, суд зауважує, що договори про надання послуг з розподілу електричної енергії укладаються на умовах чинних (укладених раніше) договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, в тому числі на умовах щодо індивідуальних характеристик належного споживачу об`єкта та параметрів електроустановок.

Суд зазначає, що відповідач приєднався до публічного договору споживача щодо надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах Договору про постачання електричної енергії № ТР-040601 від 16.03.2018.

Відповідно до частини третьої статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Пунктом 2.3.3 ПРРЕЕ унормовано, що електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник (пункт 2.3.4 ПРРЕЕ).

Згідно із підпунктом 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та / або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Відповідно до ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії зокрема, є пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо (п. 14).

Згідно із пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин - проведення перевірки) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача). У разі відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред`являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, відповідна відмова особи має фіксуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акта про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.

Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Зазначений пункт 8.2.5 ПРРЕЕ визначає як випадки, за наявності яких оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до ПРРЕЕ, а саме, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень ПРРЕЕ, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, так і місце оформлення відповідно акта про порушення, а саме, на місці виявлення порушення.

Також зазначеним пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ визначено коло осіб, у присутності яких оформлюється відповідний акт про порушення та коло осіб, якими такий акт про порушення підписується.

Зокрема, такими особами, згідно із підпунктами 1, 8 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, є представник (представники) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживач (представник споживача) або інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Аналогічні вимоги містить і пункт 6.5.13 ККОЕЕ, яким передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, мережами якого передається/розподіляється електрична енергія споживачу, порушень цього Кодексу або Правил роздрібного ринку, зокрема фактів безоблікового споживання електричної енергії, пошкодження чи зриву пломб, пломбувального матеріалу та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, або пошкодження відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження ЗКО, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення відповідно до Правил роздрібного ринку.

В абзаці 2 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

Тобто в зазначеній нормі визначено вимоги, за наявності яких особа вважається представником оператора системи у розумінні ПРРЕЕ, із повноваженнями щодо складення акта про порушення

У підпункті 66 пункту 1.1.2 ПРРЕЕ міститься визначення споживача, зокрема, споживач електричної енергії - це фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Поряд з тим ні ПРРЕЕ ні ККОЕЕ не надають визначення (вимог) щодо представника споживача та іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У той же час в абзаці 11 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Аналіз наведених вище положень ПРРЕЕ та ККОЕЕ дає підстави дійти висновку, що представник споживача повинен бути наділений такими ж правами як і споживач. Тобто представником споживача слід вважати особу, яку споживачем, у передбаченому чинним законодавством порядку, уповноважено, крім участі в процесі контрольного огляду або технічної перевірки, вносити пояснення та зауваження до акта про порушення, викладати мотиви своєї відмови від підписання акта про порушення, підписувати акт про порушення без зауважень.

У пункті 1.1.2 ПРРЕЕ визначено, що об`єкт - це електрифікована споруда (сукупність електрифікованих споруд на одній території) або частина електрифікованої споруди, що належить суб`єкту господарювання або фізичній особі на праві власності або користування.

Отже, за відсутності визначення, зокрема, ПРРЕЕ, поняття "інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи)", наведеного в абзацах 1 і 8 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, такою особою слід вважати особу, яка: має доступ до електрифікованої споруди, частини електрифікованої споруди, сукупності електрифікованих споруд на одній території (далі - об`єкт), що належить на праві власності або користування споживачу, або має доступ до території, на якій розміщено об`єкт; має можливість допуску представників оператора системи до об`єкта, що належить на праві власності або користування споживачу, або до території, на якій розміщено об`єкт, що належить на праві власності або користування споживачу, для проведення перевірки; таку особу встановлено за документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо цієї особи.

При цьому ПРРЕЕ не передбачено обов`язку зазначати в акті про порушення документ, за яким відбулося встановлення особи.

Аналогічні правові висновки, щодо застосування абзаців 1, 2, 8, 11 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, викладено Верховним Судом у постановах від 19.07.2018 у справі № 923/832/17, від 06.06.2020 у справі № 916/2504/18, від 16.06.2021 у справі № 911/26/20, від 03.08.2021 у справі № 910/5998/20 та від 17.05.2022 у справі № 910/18902/20, від 21.06.2022 у справі № 912/1133/21.

При цьому, представники оператора системи не мають права сумніватися в повноваженнях представника споживача, оскільки така особа допустила їх до засобів обліку, чого не може зробити неуповноважена особа.

Аналогічний висновок викладений у п. 16 постанови Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 908/1865/17.

Як убачається з Акта про порушення № 4560 від 29.03.2023, його складено за участю Мартошенка Романа Олександровича, який у відповідному Акті зазначений як представник Споживача. При цьому Мартошенко Р.О. допустив представників оператора системи до об`єкта, був присутній під час проведення перевірки.

За таких обставин у представників оператора системи не було об`єктивних підстав сумніватися у повноваженнях ОСОБА_4 як особи, яка допустила їх до об`єкта та брала участь у проведенні перевірки. ПРРЕЕ не покладають на представників оператора системи обов`язку додатково перевіряти повноваження особи, яка допустила їх до засобів обліку, за відсутності обставин, що очевидно свідчать про відсутність у такої особи відповідних повноважень.

Відтак, доводи відповідача про те, що ОСОБА_4 не був працівником СТОВ "АКВАВІКА" та не мав відповідних повноважень, самі по собі не спростовують належності складення Акта про порушення. Для висновку про порушення представниками оператора системи вимог пункту 8.2.5 ПРРЕЕ необхідно встановити наявність у них об`єктивних підстав вважати, що особа, яка допустила їх до об`єкта та брала участь у перевірці, не має відповідних повноважень, чого у цій справі не встановлено.

Таким чином, посилання відповідача на відсутність у Мартошенка Р.О. повноважень на представництво інтересів СТОВ "АКВАВІКА" під час проведення перевірки та оформлення Акта про порушення не є підставою для визнання такого Акта неналежним доказом або таким, що складений з порушенням вимог ПРРЕЕ.

Відповідно до пункту 8.2.6 ПРРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, у якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

У разі розгляду акта щодо використання на об`єкті побутового споживача електричної енергії на непобутові потреби, оператор системи додатково запрошує на засідання комісії електропостачальника та надсилає копію відповідного акта про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи, у строк до 60 календарних днів від дати складення акта (крім випадків проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломби та/або індикатора, та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії; повторного розгляду акта на засіданні комісії з розгляду актів про порушення). У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення, але не пізніше 90 календарних днів від дати направлення такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 90 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню, крім випадків необхідності проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення. Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження та/або обстеження заводом виробником, перебіг зазначеного терміну починається з дати їх отримання оператором системи.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. У разі повідомлення оператору системи про істотні обставини, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття. Споживач може подати оператору системи звернення про перегляд рішення комісії протягом 180 календарних днів з дня прийняття комісією відповідного рішення.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі комісії зазначається ЕІС код точки/точок комерційного обліку, за якою(ими) виявлено порушення (за наявності).

У разі розгляду питання щодо використання на об`єкті побутового споживача електричної енергії на непобутові потреби копія рішення комісії видається/надсилається електропостачальнику.

У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

У разі встановлення, що порушення роботи вузла обліку виникло не з вини споживача, обсяг спожитої електричної енергії споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, визначається відповідно до Кодексу комерційного обліку.

Строки, визначені абзацами шостим та сьомим пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених цією Постановою, зупиняються на час дії Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 393 від 20.04.2022 - діє протягом періоду дії в Україні воєнного стану та впродовж 90 днів після припинення чи скасування воєнного стану.

Згідно із п. 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд установив, що 29.03.2023 представниками АТ "Вінницяобленерго" проведено технічну перевірку засобу комерційного обліку електричної енергії на об`єкті Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАВІКА" кафе "Зустріч", за результатами якої складено Акт про порушення № 4560.

Відповідно до зазначеного Акта Споживачем допущено порушення підпункту 8 підпункту 6 пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке полягало у незабезпеченні збереження та цілісності встановлених на території та/або об`єкті Споживача розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб відповідно до акта про пломбування, а також у незабезпеченні належного технічного стану та безпечної експлуатації електроустановок і електроприладів відповідно до вимог нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України.

Зокрема, під час проведення технічної перевірки представниками позивача встановлено, що лічильник електричної енергії № 0243947 типу НІК 2303 АРПЗ має механічні пошкодження у вигляді тріщин на корпусі, а кріпильні гвинти кожуха лічильника вільно ходять, мають ознаки приклеювання та відірвані від корпусу. Зазначені обставини зафіксовано безпосередньо в Акті про порушення № 4560.

Суд враховує, що Акт про порушення № 4560 від 29.03.2023 підписаний представниками АТ "Вінницяобленерго" Шпильовим О.О., Дишкантом В.О., Ткачуком М.І. та Москаленком А.В.

Водночас зазначений Акт не містить підпису уповноваженої особи Споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) Споживача, а також відомостей, які б підтверджували ознайомлення такої особи зі змістом Акта.

При цьому у відповідній графі Акта "З актом про порушення ознайомлений споживач (представник споживача або інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача)" міститься запис: "Представник споживача від підпису відмовився".

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у випадку відмови Споживача підписувати акт, така відмова підтверджується відеозйомкою.

Разом із тим позивачем разом із позовною заявою не надано відеозапису, який би підтверджував факт відмови представника Споживача від підписання Акта про порушення № 4560, а також не наведено обґрунтованих причин неможливості подання такого доказу.

За таких обставин сам по собі запис в Акті про те, що "представник споживача від підпису відмовився", за відсутності передбаченої пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ відеофіксації не може вважатися достатнім доказом факту такої відмови.

Відтак суд критично оцінює твердження позивача про складення Акта у присутності представника Споживача, його ознайомлення зі змістом Акта та дотримання оператором системи встановленої ПРРЕЕ процедури оформлення факту порушення, оскільки належних доказів на підтвердження зазначених обставин матеріали справи не містять.

Крім того, суд бере до уваги, що у разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Водночас Акт про порушення № 4560 від 29.03.2023 не містить підпису незаінтересованої особи, яка могла б засвідчити факт відмови Споживача від його підписання.

З метою встановлення характеру та причин виявлених пошкоджень, визначення технічного стану засобу обліку електричної енергії та перевірки цілісності встановлених на ньому пломб, позивачем лічильник та пломби було направлено на проведення відповідних експертних досліджень.

Так, відповідно до висновку експерта № 24-2092 від 15.04.2024 за результатами експертного електротехнічного дослідження технічний стан електролічильника НІК 2303 АРПЗ, зав. № 0243947, щодо обліку спожитої електричної енергії на момент проведення дослідження відповідав вимогам пунктів 10.1, 10.3-10.7 ДСТУ 6100:2009 та пункту 1.5.15 Правил улаштування електроустановок.

Водночас експертом встановлено відсутність у корпусі, на друкованій платі та інших складових електролічильника сторонніх пристроїв та елементів, не передбачених заводом-виробником.

За результатами трасологічного експертного дослідження, проведеного відповідно до висновку експерта № 24-2092/2 від 16.04.2024, встановлено, що полімерна контрольна пломба з реквізитами "NIK0717200" не розкривалася та повторно не встановлювалася.

Разом із тим щодо пломб з реквізитами "ВОЕ C59571411", "ВОЕ С59571412" та "ПАТ ВОЕ 14578091", які надійшли на дослідження у сейф-пакеті № SH0001670, експертом виявлено пошкодження, сукупність яких дозволила зробити категоричний висновок про їх розкриття та повторне встановлення.

Крім того, експертом встановлено, що пломба з пластичного металу заводу-виробника та пломба з пластичного металу про повірку засобу обліку електричної енергії не розкривалися та повторно не встановлювалися.

Щодо пломби-наклейки з реквізитами "NIK1620621" встановлено порушення її цілісності, а саме її зняття та повторне встановлення. Водночас цілісність пломби-наклейки з реквізитами "NIK1089960" не порушена.

Також експертом встановлено наявність на корпусі лічильника НІК 2303 АРПЗ, зав. № 0243947, та його зовнішніх і внутрішніх конструктивних елементах пошкоджень, сліди яких утворені під час розбирання (спроби розбирання) електролічильника.

При цьому суд враховує, що відповідно до висновку № 30-21-50-РМП, складеного ДП "Одесастандартметрологія" за результатами експертної повірки трифазного електронного багатотарифного лічильника активної та реактивної електричної енергії типу НІК 2303 АРПЗ, зав. № 0243947, зазначений засіб обліку визнано таким, що відповідає вимогам ДСТУ 6100:2009.

Таким чином, результати проведених досліджень свідчать про відсутність у лічильнику сторонніх пристроїв або елементів, не передбачених заводом-виробником, а також про відповідність його технічного стану встановленим нормативним вимогам на момент проведення електротехнічного дослідження. Водночас трасологічним дослідженням установлено факт розкриття та повторного встановлення окремих пломб, а також наявність на лічильнику слідів його розбирання (спроби розбирання).

За результатами розгляду Акта про порушення № 4560 від 29.03.2023 комісією СО "Гайсинські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" прийнято рішення про здійснення розрахунку вартості необлікованої електричної енергії відповідно до підпункту 8 підпункту 6 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ.

Комісією визначено, що розрахунок підлягає проведенню за 126 днів з 24.11.2022 по 29.03.2023. Обсяг необлікованої електричної енергії визначено у розмірі 6 018 кВт*год, а її вартість у розмірі 36 301,54 грн.

Зазначене рішення оформлено протоколом № 443 від 30.09.2024.

Судом під час розгляду справи враховано правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17, відповідно до якої нарахування вартості недоврахованої електричної енергії та рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення, не є оперативно-господарською санкцією.

Одночасно, сам по собі факт пошкодження чи зриву пломби, незалежно від обставин та можливості безоблікового споживання електроенергії, є достатньою правовою підставою для донарахування вартості необлікованої електричної енергії та не потребує додаткового встановлення факту вчинення споживачем дій стосовно крадіжки електроенергії.

Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник (п. 2.3.4 ПРРЕЕ).

Споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування (пп. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ).

Власники (користувачі) електроустановок, об`єктів або окремих елементів об`єкта, території (приміщення), де встановлені ЗКО, пломби та індикатори впливу (зокрема електричного/магнітного поля) на ЗКО, а також інше обладнання вузлів обліку, відповідають за їх збереження і цілісність (зокрема дотримання обумовлених проектом параметрів зовнішнього середовища, захист від пошкоджень та зовнішнього втручання) відповідно до акта пломбування (документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів) (п. 5.5.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою від 14.03.2018 № 311 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг).

Таким чином, пломби та місце їх встановлення, факт установлення індикаторів мають бути зазначені у акті про пломбування, який підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку. Споживачі електричної енергії відповідають за цілісність тільки тих пломб (індикаторів), що передано їм на збереження згідно з актом.

Як убачається з Акта технічної перевірки вимірювального комплексу № 309204 від 28.05.2021 та Акта про пломбування і збереження пломб та встановлених індикаторів, графи "Встановлено пломб", "Дата пломбування", "Пломби на відповідальне зберігання прийняли: Споживач", "Представник власника ПС" у відповідному документі не заповнені.

При цьому наявність у документі підпису особи із зазначенням прізвища "Терновський" сама по собі не підтверджує факту передачі саме СТОВ "АКВАВІКА" на відповідальне зберігання конкретних пломб, зазначених у подальшому в Акті про порушення № 4560 від 29.03.2023.

Зокрема, у документі не зазначено посаду цієї особи, її повноваження на представництво інтересів СТОВ "АКВАВІКА", а також відсутні інші відомості, які б давали можливість ідентифікувати її як уповноваженого представника Споживача та підтвердити факт прийняття пломб на відповідальне зберігання саме від імені СТОВ "АКВАВІКА".

Більше того, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що особа, яка підписала зазначений документ від імені Споживача, була уповноважена на прийняття пломб на відповідальне зберігання та діяла саме від імені СТОВ "АКВАВІКА".

Крім того, суд звертає увагу на те, що у зазначеному документі назва об`єкта приєднання визначені як "ПС 35 Олекс", при цьому в графі щодо основного приєднання зазначено кафе "Зустріч". Водночас матеріали справи не містять належних доказів, які б давали можливість однозначно ідентифікувати зазначений об`єкт як об`єкт СТОВ "АКВАВІКА".

За таких обставин сам по собі підпис "Терновський", розміщений у документі, не може вважатися достатнім доказом належної передачі саме СТОВ "АКВАВІКА" на відповідальне зберігання пломб, цілісність яких у подальшому поставлена під сумнів. Так само наведені в документі відомості про об`єкт не дають можливості достовірно встановити, що пломби, зазначені в ньому, були встановлені саме на засобах обліку, що використовувалися для обліку електричної енергії на об`єкті СТОВ "АКВАВІКА", який є предметом спору у цій справі.

У правових висновках, викладених у постанові від 18.01.2022 у справі № 913/567/19 (№ 913/153/21) Верховний Суд вказав на те, що умовою для встановлення факту порушення споживачем обов`язку щодо забезпечення ним збереження і цілісності, зокрема пломб, є встановлення виникнення у споживача відповідного обов`язку на підставі прямо визначеного наведеними нормами документа - акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб. У зв`язку із цим, підставою для визначення споживачу оператором системи обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за наведеного порушення цілісності пломб є фіксація цього порушення у відповідному акті про порушення, складеному у порядку, визначеному цими Правилами, а однією із обов`язкових умов - наявність акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб. Відсутність зазначеного акта про пломбування (або іншого документа тощо) виключає виникнення у споживача обов`язку, передбаченого підпунктом 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ, а, відповідно, виключає застосування до нього наслідків його порушення, зокрема і ті, які передбачені підпунктом 1 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ. У цьому висновку Суд звертається до правової позиції Верховного Суду, сформульованої у подібних правовідносинах та викладеної в постановах від 07.05.2019 у справі № 911/962/18 та від 18.05.2021 у справі № 923/402/19.

У правових висновках Верховний Суд неодноразово вказував про неможливість притягнення споживача електричної енергії до відповідальності за пошкодження чи відсутність пломб, якщо такі в установленому порядку йому не передавалися на зберігання (постанови Верховного Суду від 26.11.2020 у справі № 911/1010/19, від 13.06.2019 у справі № 909/646/18, від 25.04.2018 у справі № 914/983/17 та від 10.10.2018 у справі № 918/857/17.

За таких обставин, беручи до уваги, що позивач не довів належними та допустимими доказами факт передачі СТОВ "АКВАВІКА" на відповідальне зберігання спірних пломб, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для покладення на відповідача відповідальності за порушення цілісності таких пломб.

Відтак, за відсутності належного підтвердження факту передачі спірних пломб відповідачу на відповідальне зберігання, покладення на СТОВ "АКВАВІКА" відповідальності за їх пошкодження чи порушення цілісності, у тому числі шляхом нарахування вартості необлікованої електричної енергії, є необґрунтованим.

Суд також враховує вимоги пункту 8.4.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії, відповідно до яких позивач здійснював розрахунок вартості необлікованої електричної енергії. Згідно з наведеним пунктом, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховувалася за формулою: W доб = P · t доб · K в, де P - потужність (кВт), визначена як:

1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год).

У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача t доб приймається рівним 8 год;

K в - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Згідно із пп. 1 п. 8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), зокрема, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Як убачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу № 443 від 30.09.2024 та розрахунку обсягу і вартості необлікованої електричної енергії за Актом про порушення № 4560 від 29.03.2023, при визначенні обсягу необлікованої електричної енергії позивачем взято договірну потужність у розмірі 23 кВт та здійснено розрахунок за 126 днів з 24.11.2022 по 29.03.2023, у результаті чого визначено обсяг необлікованої електричної енергії в розмірі 6 018 кВт*год та її вартість у сумі 36 301,54 грн.

Водночас у графі "Перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі, та режим роботи" Акта про порушення № 4560 від 29.03.2023 зазначено, що Споживач не надав паспортні дані всіх наявних електроприладів та не забезпечив (не надав) можливості провести заміри навантаження на максимальну потужність, при цьому режим роботи визначено як 24 години на добу, 7 днів на тиждень.

Водночас, суд зазначає, що для застосування способу визначення потужності, передбаченого пп. 3 п. 8.4.10 ПРРЕЕ, а саме договірного її розміру, необхідним є дослідження та встановлення не лише ненадання паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, але й обставин, які виключають можливість застосування способу визначення потужності, визначеного у підпункті 2 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ.

Потужність, відповідно до підпункту 2 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність.

Саме неможливість визначення показів унаслідок недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів або відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність надає змогу для застосування способу, визначеного у підпункті 3 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ.

У постанові Верховного Суду викладеного від 21.12.2021 у справі № 917/393/21 зроблено висновок про необхідність дослідження судами тих обставин, чи було та яким чином встановлено АТ "Полтаваобленерго" факт неможливості визначення показів унаслідок недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів або відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність, внаслідок чого він обраховував відповідну потужність з огляду на встановлений у договорі показник.

Таким чином, оскільки у пункті 8.4.10 ПРРЕЕ розмежовано три різні способи визначення потужності і за умови, що позивач визначив можливим застосовувати договірну потужність, важливим є у контексті відповідних доводів позивача визначити чи містить відповідний акт обставини, які не надавали можливість застосування двох інших способі визначення потужності.

Верховний Суд у справі № 917/393/21 зазначив, що суди попередніх інстанцій не надали повної та всебічної оцінки як доводам позивача щодо помилковості встановлення відповідачем способу визначення потужності, так і доказів, зокрема акта про порушення, в частині незастосування способу, визначеного у підпункті 2 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ. Тобто важливим є дослідити чи було та яким чином встановлено відповідачем факт неможливості визначення показів унаслідок недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів або відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність, внаслідок чого він обраховував відповідну потужність з огляду на встановлений у договорі показник.

Суд, розглядаючи дану справу, бере до уваги, що в Акті про порушення № 4560 від 29.03.2023 позивачем не зафіксовано факту неможливості визначення показів унаслідок недопуску представників оператора системи на територію Споживача для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, а також не встановлено факту відмови Споживача від проведення вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність.

Відмова в доступі до об`єкта споживача - дії та/або бездіяльність споживача (власника або користувача об`єкта споживача) та/або власника, користувача земельної ділянки, на якій розташований/розміщений об`єкт споживача, внаслідок яких створюються перешкоди представникам електропостачальника, оператора системи розподілу (передачі) щодо виконання своїх функцій, передбачених цими Правилами, що засвідчується відповідним актом про недопуск (п. 1.1.2 ПРРЕЕ).

Отже, ПРРЕЕ передбачено складання акту, який фіксує будь-які перешкоди, що створюються споживачем представникам електропостачальника щодо виконання їх функцій.

Пункт 8.4.10 ПРРЕЕ уточнює перелік таких перешкод - ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність, що і зазначено в акті відповідача про порушення.

Разом із цим, під час розгляду справи судом встановлено, що Акт про недопуск представників оператора системи розподілу позивачем до матеріалів справи не подано.

Суд також зазначає, що позивачем жодним чином не обґрунтовано та не підтверджено належними та допустимими доказами чим саме зумовлена така відсутність, зокрема, що завадило позивачу визначити сумарну максимальну потужність наявних у Споживача на час складення Акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних, наявних у позивача, а, у разі відсутності відповідних паспортів, що завадило встановити таку потужність, виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення Акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, як того вимагають ПРРЕЕ.

Доказів відмови Споживача від надання інформації щодо паспортних даних струмоприймачів або від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність, як і доказів не допуску Споживачем представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів у матеріалах справи відсутні та позивачем таких доказів не було надано суду.

Навпаки, зі змісту Акта про порушення № 4560 від 29.03.2023 убачається, що його складено за участю представника Споживача. Водночас ні в Акті про порушення, ні в протоколі засідання комісії не зафіксовано факту недопуску представників позивача на територію Споживача або до окремих приміщень, а відповідного акта про недопуск матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що Споживач чинив перешкоди представникам оператора системи у виконанні ними своїх функціональних обов`язків або іншим чином унеможливлював проведення відповідних вимірювань.

Отже, позивачем не доведено наявності об`єктивних обставин, які перешкоджали визначенню сумарної максимальної потужності струмоприймачів у спосіб, передбачений ПРРЕЕ, зокрема шляхом використання паспортних даних або проведення відповідного вимірювання струму навантаження електроустановки Споживача.

За таких обставин посилання позивача на неможливість визначення фактичної потужності струмоприймачів та застосування при розрахунку договірної потужності у розмірі 23 кВт є необґрунтованим.

Суд зазначає, що представникам позивача було забезпечено доступ до приміщень Споживача, а матеріали справи не містять доказів вчинення останнім будь-яких перешкод у проведенні перевірки чи визначенні сумарної максимальної потужності струмоприймачів. Зокрема, Акт про порушення № 4560 від 29.03.2023 не містить відомостей про недопуск представників оператора системи, а окремий акт про недопуск до матеріалів справи не надано.

Відтак, суд доходить висновку, що позивачем не доведено наявності обставин, передбачених підпунктом 3 пункту 8.4.10 ПРРЕЕ, які б давали підстави для застосування договірного розміру потужності струмоприймачів при визначенні розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії.

За відсутності таких обставин застосування договірної потужності 23 кВт при здійсненні спірного розрахунку не відповідає встановленим у справі фактичним обставинам та не може бути покладене в основу визначення обсягу і вартості необлікованої електричної енергії.

З матеріалів справи вбачається, що листом № СО-52.70-1051 від 04.10.2024 СО "Гайсинські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" направило Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "АКВАВІКА" рішення комісії, оформлене протоколом № 443 від 30.09.2024, на підставі якого здійснено розрахунок вартості необлікованої електричної енергії за Актом про порушення № 4560 від 29.03.2023. До зазначеного листа було додано копію протоколу засідання комісії та рахунок № 8193288368272 від 30.09.2024. Направлення зазначених документів підтверджується описом вкладення до цінного листа форми 107, на якому міститься відтиск календарного штемпеля відповідного відділення АТ "Укрпошта" від 04.10.2024.

Посилання відповідача на те, що супровідний лист № СО-52.70-1051 від 04.10.2024 та опис вкладення до цінного листа не є належними доказами направлення йому рахунка, оскільки не містять унікального номера поштового відправлення, суд відхиляє, оскільки відсутність такого номера сама по собі не спростовує факту направлення кореспонденції та не свідчить про недостовірність відомостей, зазначених в описі вкладення.

Так само суд не бере до уваги доводи відповідача щодо зовнішніх ознак відтиску календарного штемпеля поштового відділення на описі вкладення, зокрема щодо неоднорідності нанесення цифр у позначенні року "2024". Зазначені обставини мають виключно візуальний характер та самі по собі не підтверджують підроблення, недостовірність чи неналежність відповідного поштового документа.

Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини та надану судом оцінку доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність належними та допустимими доказами факту порушення відповідачем вимог ПРРЕЕ, на які позивач посилається як на підставу заявлених позовних вимог.

За таких обставин нарахування вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 36 301,54 грн є безпідставним, а відтак позовні вимоги про її стягнення задоволенню не підлягають.

Оскільки витрати на проведення експертних досліджень у розмірі 44 982,44 грн безпосередньо пов`язані з вимогою про стягнення вартості необлікованої електричної енергії та заявлені позивачем як похідні від неї, підстави для їх стягнення з відповідача також відсутні.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні позову АТ "Вінницяобленерго" до СТОВ "АКВАВІКА" про стягнення 36 301,54 грн вартості необлікованої електричної енергії та 44 982,44 грн витрат на проведення експертних досліджень.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом кожній стороні судом була надана розумна можливість, представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, прийняти участь у досліджені доказів, надати пояснення, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Як зазначалось вище, суд процесуальним законом позбавлений права на збирання доказів по справі з власної ініціативи, що було б порушенням рівності прав учасників судового процесу.

Згідно із ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд акцентує, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

У пунктах 1 - 3 частини першої статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 86 ГПК України щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.

Отже, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, з наведених вище мотивів.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із відмовою в задоволенні позову витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви залишаються за позивачем.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В позові відмовити.

Судові витрати Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" у справі № 902/286/26 залишити за позивачем.

Примірник повного судового рішення надіслати сторонам до електронних кабінетів в ЄСІТС.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення складено 30 липня 2026 р.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи