Рішення № 138610032, 30.07.2026, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/2782/25

Провадження № 2/375/238/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Смик М.М.,

за участю секретаря судових засідань Киричок В.В.,

розглянувши в приміщенні суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратуриКиївської області Антонюка Дениса Олександровича в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне некомерційне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №2», про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Антонюк Д.О. в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне некомерційне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №2», про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення.

Позов мотивував тим, що ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 6 травня 2025 року кримінальне провадження № 12025111250000027, відомосте про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення. Вказана ухвала набрала законної сили 13 травня 2025 року.

Разом з цим, судом встановлено, що 27 грудня 2024 близько 21 год 30 хв ОСОБА_1 перебуваючи перед входом до кафе «Росинка», яке розташоване на вул. Травневій в селищі Рокитне Білоцерківського району, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_2 , кулаком правої руки наніс останньому один удар в обличчя, заподіявши ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді і забою м`яких тканин обличчя в середній зоні, множинні переломи кісток лицьового скелету (передніх, латеральних, медіальних стінок обох верхньощелепних пазух, перелом решітчатої частини носової перетинки, медіальних і латеральних пластинок обох криловидних відростків клиновидної кістки), травматичний перелом 1-го зуба на верхній щелепі справа, струс головного мозку. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів кісток лицьового скелету (передніх, латеральних, медіальних стінок обох верхньощелепних пазух, перелом решітчатої частини носової перетинки, медіальних і латеральних пластинок обох криловидних відростків клиновидної кістки) відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я більше 21 дня.

Відповідно до інформаційного листа Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 2» від 9 жовтня 2025 року №03-05/3693 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився на стаціонарному лікуванні у Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 2» в період з 18 грудня 2024 року до 3 січня 2025 року (6 ліжко-днів).

Вартість 1 ліжко-дня: в грудні 2024 року згідно з проведеним розрахунком становила 2893,48 грн, а в січні 2025 року 2 450,46 грн, а, відтак, загальна вартість лікування ОСОБА_2 становить 16 474,84 грн.

Лікування здійснювалось за рахунок коштів Національної служби здоров`я України. Факт отримання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень та його перебування на стаціонарному лікуванні знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із кримінальним правопорушенням, передбаченим частиною 1 статті 122 КК України та кримінально-караними діями ОСОБА_1 .

Крім того, з листа Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 2» від 9 жовтня 2025 № 03-05/3693 також вбачається, що лікарня працює з Національною службою здоров`я України за договорами про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій. Фінансування на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснювалось згідно договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, укладеного із Національною службою здоров`я України та кошти Національної служби здоров`я України.

З інформаційного листа Національної служби здоров`я України від 3 листопада 2025 року № 49680/2-16-25 вбачається, що Національна служба здоров`я України та Комунальне некомерційне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 2» уклали договір №3381-Е125-Р000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій та договір № 0891-Е125-Р000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій.

Оплата наданих медичних послуг Комунальним некомерційним підприємством Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 2» за договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій № 3381-E124-P000 від 1 лютого 2024 року проведена в повному обсязі на суму 333 628 529,41 грн; за договором № 0891-E125- P000 від 6 лютого 2025 року на суму 282 373 186,85 грн станом на 30 жовтня 2025 року.

У пункті 8 договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій передбачено, що надавач зобов`язується надавати медичні послуги за програмою медичних гарантій пацієнтам, а замовник зобов`язується оплачувати такі послуги відповідно до встановленого тарифу та коригувальних коефіцієнтів.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» передбачено, що однією з основних функцій Національної служби здоров`я України, як уповноваженого органу, передбачено укладення договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій.

Відтак, послуги Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 2» пов`язані з наданням медичних послуг за програмою медичних гарантій пацієнтам, оплачено Національною службою здоров`я України як замовником медичних послуг за рахунок коштів Державного бюджету України.

Таким чином, кошти у розмірі 16 474,84 грн, витрачені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, підлягають стягненню з ОСОБА_1 , оскільки надання медичних послуг здійснювалося за програмою медичних гарантій пацієнтам та оплачено Національною службою здоров`я України.

Цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілого в межах кримінального провадження № 12025111250000027 не заявлявся.

Разом з тим, відповідач не відшкодував витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України ні у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ні після набрання законної сили ухвалою Рокитнянського районного суду від 6 травня 2025 року у справі № 375/779/25.

Отже, загальна сума витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, у кримінальному провадженні № 12025111250000027, вчиненого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підлягають відшкодуванню останнім становить 16 474,84 грн.

Посилаючись на зазначене, заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області просив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати понесені Національною службою здоров`я України за рахунок коштів Державного бюджету України на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, у кримінальному провадженні №12025111250000027 ОСОБА_2 у сумі 16 474,84 грн, які перерахувати в дохід Державного бюджету України за наступними реквізитами: код отримувача 37993783, отримувач ГУК у м. Києві/Шевченківський р-н/24060300, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA978999980313080115000026011, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету 24060300.

Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників

З довідки Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області (старостинський округ №6) від 21 листопада 2025 року № 84/02-25 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає на АДРЕСА_1 без реєстрації.

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 27 листопада 2025 року № 2054609 встановлено, що відомості про зареєстроване місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

З довідки Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області від 30 січня 2026 року № 178, яка 3 лютого 2026 року передана судді, встановлено, що ОСОБА_1 , зареєстрованим не значиться.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 4 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області.

Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Шляхом розміщення оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідомо на офіційному сайті Рокитнянського районного суду Київської області Мельника Д.О. повідомлено про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного.

Згідно з вимогами частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом статті 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Стислий виклад позиції інших учасників справи

Відзив на позовну заяву та заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до суду не надходили.

Встановлені судом фактичні обставини справи

Судом встановлено, що ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 6 травня 2025 року кримінальне провадження № 12025111250000027, відомосте про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення. Вказана ухвала набрала законної сили 13 травня 2025 року.

У цій же ухвалі зазначено, що згідно з обвинувальним актом судом встановлено, що 27 грудня 2024 близько 21 год 30 хв ОСОБА_1 перебуваючи перед входом до кафе «Росинка», яке розташоване на вул. Травневій в селищі Рокитне Білоцерківського району, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_2 , кулаком правої руки наніс останньому один удар в обличчя, заподіявши ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді і забою м`яких тканин обличчя в середній зоні, множинні переломи кісток лицьового скелету (передніх, латеральних, медіальних стінок обох верхньощелепних пазух, перелом решітчатої частини носової перетинки, медіальних і латеральних пластинок обох криловидних відростків клиновидної кістки), травматичний перелом 1-го зуба на верхній щелепі справа, струс головного мозку. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів кісток лицьового скелету (передніх, латеральних, медіальних стінок обох верхньощелепних пазух, перелом решітчатої частини носової перетинки, медіальних і латеральних пластинок обох криловидних відростків клиновидної кістки) відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я більше 21 дня.

Відповідно до листа Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 2» від 9 жовтня 2025 року № 03-05/3693 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився на стаціонарному лікуванні у Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 2» в період з 18 грудня 2024 року до 3 січня 2025 року (6 ліжко-днів).

У цьому ж листі зазначено, що вартість 1 ліжко-дня в грудні 2024 року становила 2893,48 грн, а в січні 2025 року 2 450,46 грн; фактичні витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 становлять 16 474,84 грн.

Національна служба здоров`я України у відповідь на запит Білоцерківської окружної прокуратури Київської області повідомила, що у 2024 році між Національною службою здоров`я України та Комунальним некомерційним підприємством Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 2» укладено договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій № 3381-Е125-Р000 від 1 лютого 2024 року, який діє до 31 грудня 2024 року.

У 2025 році між Національною службою здоров`я України та Комунальним некомерційним підприємством Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 2» укладено договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій № 0891-Е125-Р000 від 6 лютого 2025 року, який діє до 31 грудня 2025 року. Оплата наданих медичних послуг Комунальним некомерційним підприємством Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 2» за вказаними договорами проведена в повному обсязі.

Матеріалами справи підтверджено, що Національна служба здоров`я України в особі голови Гусак Н.Б. та Комунальне некомерційне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 2» в особі директора Головенко Н.В. уклали договір №3381-Е125-Р000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій.

Національна служба здоров`я України в особі голови Гусак Н.Б. та Комунальне некомерційне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 2» в особі генерального директора Грузинського О.В. уклали договір № 0891-Е125-Р000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій.

Листом від 23 жовтня 2025 року № 03-05/3851 Комунальне некомерційне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 2» повідомило заступнику керівника Білоцерківської окружної прокуратури Дениса Антонюка про те, що станом на 22 жовтня 2025 року витрати на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 не відшкодовані.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Вивчивши матеріали цивільної справи та надавши оцінку поданим доказам, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 131-1 Конституції України на прокуратуру покладено представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частиною 3 статті 56 ЦПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

У частині 4 статті 56 ЦПК України зазначено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Згідно із частиною 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина 1 статті 1166 ЦК України)

Відповідно до частини 1 статті 1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України (частина 3 статті 1206 ЦК України).

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» №11 від 7 липня 1995 року, судам слід мати на увазі, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16 липня 1993 року.

Цим Порядком передбачено, що сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених в стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Як вбачається з пункту 2 «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16 липня 1993 року, визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.

У пункті 3 зазначеного Порядку визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоровя або прокурора. У разі, коли при ухвалені вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства.

Статтею 18 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» передбачено, що іінансове забезпечення охорони здоров`я може здійснюватися за рахунок коштів Державного бюджету України та місцевих бюджетів, коштів юридичних та фізичних осіб, а також з інших джерел, не заборонених законом. Кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, призначені на охорону здоров`я, використовуються, зокрема, для забезпечення медичної та реабілітаційної допомоги населенню, фінансування державних цільових і місцевих програм охорони здоров`я та фундаментальних наукових досліджень у цій сфері.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1 статті 77 ЦПК України).

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Під розгляду справи судом встановлено, що ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 6 травня 2025 року кримінальне провадження №12025111250000027, відомосте про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення. Вказана ухвала набрала законної сили 13 травня 2025 року.

У цій же ухвалі зазначено, що згідно з обвинувальним актом судом встановлено, що 27 грудня 2024 близько 21 год 30 хв ОСОБА_1 перебуваючи перед входом до кафе «Росинка», яке розташоване на вул. Травневій в селищі Рокитне Білоцерківського району, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_2 , кулаком правої руки наніс останньому один удар в обличчя, заподіявши ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді і забою м`яких тканин обличчя в середній зоні, множинні переломи кісток лицьового скелету (передніх, латеральних, медіальних стінок обох верхньощелепних пазух, перелом решітчатої частини носової перетинки, медіальних і латеральних пластинок обох криловидних відростків клиновидної кістки), травматичний перелом 1-го зуба на верхній щелепі справа, струс головного мозку. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів кісток лицьового скелету (передніх, латеральних, медіальних стінок обох верхньощелепних пазух, перелом решітчатої частини носової перетинки, медіальних і латеральних пластинок обох криловидних відростків клиновидної кістки) відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я більше 21 дня.

Матеріали справи також підтверджено, що потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився на стаціонарному лікуванні у Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 2» в період з 18 грудня 2024 року до 3 січня 2025 року (6 ліжко-днів); вартість 1 ліжко-дня в грудні 2024 року становила 2 893,48 грн, а в січні 2025 року 2 450,46 грн; фактичні витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 становлять 16 474,84 грн, що підтверджується листом Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 2» від 9 жовтня 2025 року № 03-05/3693.

За таких обставин суд дійшов висновку про стягнення з відповідача витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення у розмірі 16 474,84 грн.

Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Висновки суду щодо розподілу судових витрат

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина 6 статті 141 ЦПК України).

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому з відповідача у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України необхідно стягнути в дохід держави судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись статей 12, 13, 76,77, 81, 89, 141, 263-265, 268, 273, 280, 282, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Антонюка Дениса Олександровича в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне некомерційне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №2», про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати понесені Національною службою здоров`я України за рахунок коштів Державного бюджету України на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, у кримінальному провадженні №12025111250000027 ОСОБА_2 у розмірі 16 474,84 грн, які перерахувати в дохід Державного бюджету України за наступними реквізитами: код отримувача 37993783, отримувач ГУК у м.Києві/Шевченківський р-н/24060300, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA978999980313080115000026011, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету 24060300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Антонюк Д.О. (адреса: вул. Шолом-Алейхема, 38-А м. Біла Церква Київської області, ЄДРПОУ 0290999621).

Національна служба здоров`я України (адреса: проспект Степана Бандери, 19 м. Київ, ЄДРПОУ 42032422).

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне некомерційне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №2», (адреса: вул. Ігоря Зінича, 9 м. Біла Церква Київської області, ЄДРПОУ 01994586).

Повне рішення суду складено 30 липня 2026 року.

Суддя Марина СМИК