Ухвала суду № 138609401, 10.06.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/10130/16

Провадження №6/711/221/26

У Х В А Л А

10 червня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Позарецької С.М.

при секретарі Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі №711/10130/16 щодо боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про заміну сторони у виконавчому документі. Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 711/10130/16 позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволені.

В подальшому, на виконання вищевказаного рішення було видано АТ КБ "Приватбанк" виконавчий лист №711/10130/16, який перебував на примусовому виконанні в державній виконавчій службі та був повернутий АТ КБ "Приватбанк".

22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № SAMDN500ТС003320718 щодо ОСОБА_1 .

Таким чином, кредитора по договору № SAMDN500ТС003320718 щодо ОСОБА_1 було змінено з АТ КБ «Приватбанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір № SAMDN500ТС003320718 щодо ОСОБА_1 на момент звернення заявника з даною заявою є дійсними та не оспорювався сторонами.

Після відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором оригінал виконавчого листа №711/10130/16, Придніпровський районний суд м. Черкаси передано ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Станом на теперішній час ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» позбавлено можливості направити на примусове виконання виконавчий лист №711/10130/16, оскільки в ньому стягувачем зазначено попереднього кредитора АТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, посилаючись на ст.ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», заявник просить суд, - замінити сторону стягувача з АТ КБ «Приватбанк», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

В судове засідання представник заявника не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи; в прохальній частині заяви просив проводити розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 та представник стягувача АТ КБ «Приватбанк» не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Враховуючи відсутність інформації про поважність причин неявки зазначених вище учасників справи, які повідомлялися належним чином про день, час, місце розгляду справи, з врахуванням положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та ухвалив про проведення розгляду справи на підставі письмових доказів, що містяться у матеріалах справи.

Враховуючи доводи представника заявника, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах цивільної справи, в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.01.2017 у справі № 711/10130/16 позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором №б/н від 14.06.2010р.: борг по кредиту - 2714грн. 39коп., борг за відсотками за користування кредитом - 21420грн. 24коп., борг по пені та комісії - 3000грн. 00коп., штраф (фіксована частина)- 500грн. 00коп., штраф (процентна складова) - 1356грн. 73коп., а також судовий збір в розмірі 1378грн. 00коп., а всього - 30369грн. 36коп.

Судове рішення набрало законної сили і за ним було видано (направлено поштовим відправленням через Укрпошту №1801504364794, яке отримано 06.04.2017) позивачу АТ КБ «Приватбанк» виконавчий лист, про що свідчить повідомлення рекомендованого листа.

Крім того, слід зазначити, що матеріалами справи, на час вирішення спору між сторонами, АТ КБ «Приватбанк» було надано довідку від 16.11.2016 про те, кредитний договір від 14.06.2010 щодо ОСОБА_1 має референс договору №SAMDN500ТС003320718.

Згідно із відповіддю Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України №260.21-43/79410 від 27.05.2026 повідомлено, що на виконанні в Другому відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_1 перебувало виконавче провадження №54083200 з примусового виконання виконавчого листа № 711/10130/16 виданого 28.03.2017 Придніпровський районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" боргу у сумі 22798,24 грн. При цьому, 23.12.2025 виконавче провадження завершено, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна), виконавчий документ повернуто стягувачу. Крім того, зазначено, що на час повернення виконавчого документа заборгованість боржника становила 13473,61грн.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором щодо ОСОБА_1 .

Таким чином, кредитора по договору від 14.06.2010 №б/н (референс договору №SAMDN500ТС003320718 щодо ОСОБА_1 було змінено з АТ КБ «Приватбанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір від 14.06.2010 (референс договору №SAMDN500ТС003320718) щодо ОСОБА_1 на момент звернення заявника з даною заявою є дійсним.

Після відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором оригінал виконавчого листа №711/10130/16 передано ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

За даними витягу з реєстру (витягу №1 до договору від 08.09.2025) основний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 14.06.2010 (референс договору № SAMDN500ТС003320718) станом на 08.09.2025 становить: борг за тілом 2714,39грн., борг за відсотками 5986,80грн.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення (ст. 446 ЦПК України).

Як передбачено статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

По своїй суті, правонаступництво можливе на будь-якій стадії виконання судового рішення.

До того ж, виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу чи групи доказів.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (виконавчого листа), тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Як вбачається із постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/3411/14, відповідно до частини першої статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Положення про процесуальне правонаступництво та про заміну сторони виконавчого провадження, які наведені у Цивільному процесуальному кодексі України (статті 55 та 442 цього Кодексу відповідно) та застосовувалися Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 27.11.2019 у справі № 496/2685/13-ц, не відрізняються за своїм змістом від приписів ГПК України і передбачають підстави та умови заміни особи у правовідносинах, у яких виник спір, та наслідки вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (п.6.3 постанови).

Також, відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (п. 6.4 постанови).

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження визначається як завершальна стадія судового провадження. Таке розуміння виконавчого провадження відповідає практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Так, у пункті 15 рішення ЄСПЛ у справі "Моргуненко проти України" від 06.09.2007 (заява № 43382/02) вказується таке: "Суд зазначає, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження (див. "Скордіно проти Італії" (Scordino v. Itali) (no. 1) [GC], no. 36813/97, п. 197). Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес (див. "Естіма Джордж проти Португалії" (Estima Jorge v. Portugal), рішення від 21.04.1998, Report of Judgments and Decisions 1998-II, п. 35, та, з нових джерел, "Сіка проти Словаччини" (Sika v. Slovakia), N 2132/02, пп. 24-27, 13.06.2006)." (п. 6.5 постанови).

Заміна сторони виконавчого провадження (виконавчого листа) правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає у поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому, на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Водночас, відповідно до статті 55 ЦПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

У процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового процесу, починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання.

Таким чином, за наданими та дослідженими доказами, судом встановлено, що ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло належне право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 14.06.2010 (референс договору № SAMDN500ТС003320718).

Між тим, за наданими заявником доказами, ним не доведено обставини про те, що за договором факторингу від 22.08.2025 ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» отримало право вимоги за судовими витратами (судовий збір в розмірі 1378грн. 00коп.), які стягнуті заочним рішенням суду від 18.01.2017 у справі №711/10130/16, а тому в цій частині заяви слід відмовити.

Отже, враховуючи наведені вище обставини, зокрема, наявність у заявника виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/10130/16 від 28.03.2017, про що зазначено у заяві заявника, а також той факт, що на даний час строки його пред`явлення до виконання не збігли, оскільки постановою державного виконавця від 23.12.2025 він повернутий стягувачу, суд вважає, що наявні підстави для заміни сторони у цьому виконавчому документі в частині заборгованості за кредитним договором від 14.06.2010: борг по кредиту - 2714грн. 39коп., борг за відсотками за користування кредитом - 21420грн. 24коп., борг по пені та комісії - 3000грн. 00коп., штраф (фіксована частина) - 500грн. 00коп., штраф (процентна складова) - 1356грн. 73коп, - стягувача АТ КБ «Приватбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Суд звертає увагу на те, що забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судового рішення є обов`язком відповідача/боржника з часу набрання рішенням законної сили. Отже, заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони у виконавчому листі підлягає до часткового задоволення, з врахуванням викладеного, оскільки товариство набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором від 14.06.2010 (референс договору № SAMDN500ТС003320718) щодо боржника ОСОБА_1 з наведених вище підстав.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 520 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 55, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі №711/10130/16 щодо боржника ОСОБА_1 , - задовольнити частково.

Замінити первісного стягувача Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», як правонаступника, у виконавчому листі №711/10130/16, який виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за договором б/н від 14.06.2010: борг по кредиту - 2714грн. 39коп., борг за відсотками за користування кредитом - 21420грн. 24коп., борг по пені та комісії - 3000грн. 00коп., штраф (фіксована частина) - 500грн. 00коп., штраф (процентна складова) - 1356грн. 73коп.

В іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодекс.

Повний текст ухвали складено 01.07.2026.

Головуючий суддя С.М. Позарецька