Ухвала суду № 138609105, 30.07.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

30.07.2026 Суддя Ритов Я. М.

Справа № 644/2106/26

Провадження № 2-п/644/62/26

УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2026 р. м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Ритова Я.М, за участю секретаря Швайка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду міста Харкова від 30.04.2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Індустріального районного суду міста Харкова від 30.04.2026 рокупозов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено частково. Вирішено: стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором № 5083975 від 02.08.2021 року в загальному розмірі 37 200 (тридцять сім тисяч двісті) грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту у розмірі 20 000 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 15 000 грн., комісія в розмірі 2200 грн. В іншій частині позовних вимог відмовити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1152,28 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн.

ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , звернувся до Індустріального районного суду міста Харкова із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Індустріального районного суду міста Харкова від 30.04.2026 року, мотивуючи тим, що про час, дату та місце розгляду справи відповідач не була належним чином повідомлена. Вважає, що за умовами договору про споживчий кредит № 5083975 від 02.08.2021 проценти за користування кредитними коштами можуть бути нараховані лише протягом 15 днів, а саме з 02.08.2021 по 17.08.2021, тобто протягом строку, на який були надані такі кошти. Розмір процентів за користування кредитом, які підлягають стягненню з відповідачки, становить 20 000,00 грн. х 1,25% х 15 днів = 3 750,00 грн.Таким чином, станом на момент розгляду справи судом загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 за договором про споживчий кредит № 5083975 від 02.08.2021 становить 25 950,00 грн. (20 000,00 грн. (тіло кредиту) + 2 200,00 грн. (комісія за надання кредиту) + 3 750,00 грн. (проценти за користування кредитом)), що відповідає положенням пункту 1.5 договору про споживчий кредит № 5083975 від 02.08.2021 і графіку платежів за договором про споживчий кредит 5083975 від 02.08.2021.Відповідачка визнає заборгованість за договором про споживчий кредит № 5083975 від 02.08.2021 у сумі 25 950,00 грн., тоді як в іншій частині позовні вимоги мають бути залишені без задоволення у зв`язку з їх безпідставністю і недоведеністю.

Представник позивача, будучи повідомленим належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду, в якій просив залишити заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду без задоволення, посилаючись на обґрунтованість та доведеність вимог позивача щодо нарахування заборгованості за договором про споживчий кредит № 5083975 від 02.08.2021 р.

Відповідач та її представник, будучи повідомленими належним чином, в судове засідання не з`явились, останній у заяві про перегляд заочного рішення суду зазначив про розгляд справи у його та відповідача відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, заочне рішення може бути скасоване при наявності таких умов, поважність причини неявки, відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

З урахуванням наведеного суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідач не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, не подала відзив на позовну заяву через поважні причини, а саме те, що вона не була обізнана про розгляд справи, та докази, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Індустріального районного суду міста Харкова від 30.04.2026 у цивільній справі № 644/2106/26 (провадження № 2/644/2798/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судовий розгляду справи на 13 год. 00 хв., 17 вересня 2026 року, в приміщенні Індустріального районного суду міста Харкова (м. Харків, пр-т. Архітектора Альошина, буд. 7, корпус № 2 м. Харків, вул. Біблика, буд.18).

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів, з моменту отримання цієї ухвали направити: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що до відзиву повинно бути додано документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право протягом п`яти днів, з моменту отримання копії відзиву відповідача, подати до суду відповідь на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Ритов