Ухвала суду № 138609099, 29.07.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

29.07.2026 Суддя Попова В. О.

Справа № 644/292/25

Провадження № 2/644/1066/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. Харков

Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання -Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Індустріального районного суду міста Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 16 червня 2026 року залучено по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійної вимоги на предмет спору - Центральну службу у справах дітей Дніпровської міської ради та зобов`язано, як орган опіки та піклування, надати суду висновок щодо предмету спору, а саме щодо усунення перешкод у спілкуванні та вихованні батьком ОСОБА_1 з неповнолітньою дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15 липня 2026 від представника третьої особи - Центральної служби у справах дітей Дніпровської міської ради надійшло клопотання про заміну третьої особи, в якому зокрема зазначено, що вони не є органом опіки та піклування. Зазначає, що відповідно до Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 866 від 24.09.2008 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язані із захистом прав дитини», служба у справах дітей за місцем проживання дитини складає висновок про відповідність інтересам дитини. Згідно рішення Дніпровської міської ради VІІІ скликання від 24.02.2021 № 71/4 «Про затвердження положень про адміністрації районів Дніпропетровської міської ради» проведена реорганізація органів місцевого самоврядування. Функції органу опіку та піклування покладені на територіальні районні адміністрації. Оскільки дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , належним органом опіки та піклування є адміністрація Новокадацького району Дніпровської міської ради. У зв`язку із вищевикладеним просить замінити третю особу - Центральну службу у справах дітей Дніпровської міської ради на орган опіки та піклування за місцем проживання дитини - адміністрація Новокадацького району Дніпровської міської ради. Просить судове засідання провести за відсутності їх представника.

27 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідачки - адвоката Панасенка П.П. надійшла заява про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування - адміністрацію Новокадацького району Дніпровської міської ради з підстав, викладених у заяві.

В судове засідання сторони не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

29 липня 2026 року через канцелярію суду від представника відповідачки - адвоката Панасенка П.П. надійшла заява, в якій він просить судове засідання, призначене на 29 липня 2026 року проводити у відсутність сторони відповідачки. Просить розглянути клопотання від 26 липня 2026 року про залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та задовольнити.

29 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Семоненко Н.Г. надійшла заява, згідно якої вона просить судове засідання, призначене на 29 липня 2026 року провести у відсутність сторони позивача. Крім того зазначила, щодо задоволення заяви про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування - адміністрацію Новокодацького району Дніпровської міської ради не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, подані заяви в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

На стадії судового розгляду встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 з неповнолітнім сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом позову є вимоги про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його вихованні.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч.5 ст.19 СК України).

Згідно ч.6 ст.56 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Згідно ч.6 ст.57 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які беруть участь у справі для подання висновку, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43цього Кодексу, а також мають право висловити свою думку щодо вирішення справи по суті.

Враховуючи те, що вимогами ст.ст. 56,57 ЦПК України не передбачені строки надання органами місцевого самоврядування висновку щодо можливості визначення місця проживання дітей саме до закінчення підготовчого провадження, що не позбавляє суд можливості залучити Службу у справах дітей та сім`ї на стадії судового розгляду, тому, вказана підстава, на думку суду, не є вагомою для повернення при розгляді справи до стадії підготовчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі орган опіки та піклування за місцем проживання (перебування) дитини - адміністрацію Новокадацького району Дніпровської міської ради (49064, м. Дніпро, просп. Сергія Нігояна, буд. 77) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 56, 57, 258-260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки - адвоката Панасенка П.П.задовольнити.

Замінити по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Центральну службу у справах дітей Дніпровської міської ради на адміністрацію Новокадацького району Дніпровської міської ради (49064, м. Дніпро, просп. Сергія Нігояна, буд. 77).

Зобов`язати адміністрацію Новокадацького району Дніпровської міської ради як орган опіки та піклування надати суду висновок щодо предмету спору, а саме щодо усунення перешкод у спілкуванні та вихованні батьком ОСОБА_1 з неповнолітньою дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний висновок надати суду протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Попова В.О.