Постанова № 138608956, 29.07.2026, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/6292/26

Номер провадження 3/629/1477/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2026 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

10.07.2026 о 02 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Лозова Харківської області, вул. Машинобудівників, 29, керував у комендантську годину автомобілем Volkswagen Trasnsporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою газоаналізатору Drager, результат 0,77 ‰., чим порушив вимоги п. 2.9а Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась, просила розгляд справи проводити за її відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, щиро каялась.

Суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справ за відсутності особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, подано клопотання про відстрочку до закінчення періоду дії в Україні воєнного стану виконання стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, а строк виконання цього стягнення рахувати з дня закінчення періоду дії в Україні воєнного стану. В обґрунтування клопотання посилається на те, що він є військовослужбовцем. Виконання службових обов`язків безпосередньо пов`язане з постійним керуванням транспортними засобами. Право керування транспортними засобами має життєво важливе значення бо без нього він фактично позбавляюся можливості повноцінно виконувати покладені на нього завдання військової служби, оскільки в повсякденній службі потребує постійного керування автомобільним транспортом, що є невід`ємною частиною виконання службових завдань і обов`язків за займаною посадою та оперативного реагування на поставлені задачі під час дії військового стану.

Т.в.о командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_2 подано клопотання в якому просить не застосовувати до старшого солдата ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засоби, в обґрунтування клопотання посилається на те, що старший солдат ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді майстра 1-го екіпажу безпілотних літальних комплексів 2-ге відділення безпілотних авіаційних комплексів 2-й взвод безпілотних авіаційних комплексів (мікро та міні) мультироторного типу спеціального призначення рота безпілотних авіаційних комплексів мультироторного типу спеціального призначення батальйону безпілотних систем спеціального призначення, яка безпосередньо пов`язана з виконанням функцій водія для забезпечення виконання бойових завдань підрозділом. В межах покладених на нього обов`язків він щоденно здійснює перевезення обладнання, запасних частин, засобів та особового складу, забезпечує переміщення військовослужбовців між бойовими позиціями та виконує інші завдання, що потребують постійного використання транспортних засобів та керування ними. Характер його служби передбачає необхідність швидкого пересування в смузі оборони підрозділу задля успішного виконання бойових завдань розрахунками БПЛА. З огляду на це, наявність в старшого солдата ОСОБА_1 права керування транспортними засобами є необхідною умовою належного виконання службових обов`язків. Позбавлення старшого солдата ОСОБА_1 права керування транспортними засобами фактично унеможливить або суттєво ускладнить виконання ним завдань, негативно вплине на ефективність всього підрозділу. Водночас старший солдат ОСОБА_1 характеризується позитивно, сумлінно виконує свої обов`язки, неодноразово доводив свою дисциплінованість і відповідальність. За участь в евакуації побратима був відзначений почесним нагрудним знаком «За доблесть». Ухвалення рішення про не позбавлення старшого солдата ОСОБА_1 права керування транспортними засобами до закінчення воєнного стану не суперечить інтересам суспільства, не призведе до значної шкоди державі чи громадському порядку. Натомість позбавлення старшого солдата ОСОБА_1 права керування транспортними засобами унеможливить виконання його посадових обов`язків, спрямованих на захист державного суверенітету та територіальної цілісності України, що в період воєнного стану може завдати значної шкоди державі.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що відповідає приписам ст. 245 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ ( Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння був проведений на місці пристроєм «Drager», що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому міститься цифровий показник 0,77 ‰ та результатами тестування за допомогою ALCOTEST 6820, прилад ARSМ-0713, (0,77 ‰).

Суду не було надано відповідних даних на підтвердження того, що під час зупинки транспортного засобу «Volkswagen Trasnsporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Так, судом зауважується, що під час проведення огляду ОСОБА_1 поліцейський застосовував технічні засоби, відеозапис доданий до матеріалів справи, та з якого убачається факт керування водієм ТЗ, що водій пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, не мав необхідності пройти медичний огляд на стан сп`яніння в лікарні, з результатами згоден.

Переконання суду у винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ґрунтується на досліджених в судовому засіданні матеріалах справи про адміністративне правопорушення, зібраних правоохоронцями доказах.

У рішенні по справі « О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність та пом`якшують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка не містить альтернативи, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Суд відхиляє клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , т.в.о командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_2 щодо не призначення ОСОБА_1 такого виду стягнення, як позбавлення права керування транспортним засобом і нагадує, що ч. 1 ст. 130 КУпАП містить безальтернативну санкцію у виді штрафу і позбавлення права керування транспортними засобами на один рік. Таке адміністративне стягнення є неподільним і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нею аналогічних правопорушень.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути на користь держави судовий збір у сумі 665 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень 00 копійок на р/р UA168999980313020149000020001, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дати вилучення документу, що підтверджує право керування транспортними засобами - посвідчення водія серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ