Ухвала суду № 138608725, 29.07.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/52/26

провадження № 2-п/619/67/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09.02.2026 по цивільній справі №619/52/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області 09 лютого 2026 року у справі № 619/52/26 визнати таким, що пропущений з поважних причин та поновити його; скасувати заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області 09 лютого 2026 року у справі № 619/52/26 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 09 лютого 2026 року Дергачівським районним судом Харківської області було ухвалене заочне рішення по справі № 619/52/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про стягнення заборгованості. Позовні вимоги вказаним рішенням задоволені частково. Вважає, що заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09 лютого 2026 року у цивільній справі № 619/52/26 ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом не в повній мірі, не об`єктивно та упереджено досліджені матеріали справи, зокрема позовна заява, додані до неї документи та наявні в матеріалах справи письмові докази, а тому за таких підстав підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду в загальному позовному провадженні за участю всіх сторін та інших зацікавлених осіб в судовому засіданні. Відповідач заперечує проти стягнутої з нього суми коштів з огляду на необґрунтованість вимог позивача. Також відповідач заперечує проти стягнення з нього відсотків за користування кредитом у підвищеному розмірі. Також вказав, що відповідач досі не отримав від суду повного тексту прийнятого по справі заочного судового рішення. В зв`язку з чим просить поновити строк на перегляд заочного рішення.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав заяву, в якій просив заяву про перегляд заочного рішення розглянути без його участі. Крім того просив задовольнити подану заяву про перегляд заочного рішення.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» надав заяву, в якій просив заяву про перегляд заочного рішення розглянути без його участі. Заперечував проти її задоволення. Надав письмові заперечення.

Згідно з ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Відповідно ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 09.02.2026 по цивільній справі №619/52/26 позов позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» заборгованість за кредитним договором № 4213984 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 13.12.2023 в сумі 25000,00 грн (двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок); в іншій частині позову відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн (п`ять тисяч), а всього 7422,40 грн (сім тисяч чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи був повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення на зареєстроване місце проживання, однак судова повістка повернута до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка відповідачу вручена.

Крім того, відповідач повідомлявся шляхом направлення судової повістки на електронну адресу, що зазначена у позові, про що свідчить довідка.

Суд вважає, що відсутня умова, наявність якої може бути підставою для задоволення заяви про перегляд рішення.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, при ухваленні заочного рішення в справі у суду були наявні всі умови, необхідні для заочного розгляду справи:

-неявка відповідача в судове засідання;

-належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання;

-відсутність поважних причин неявки відповідача в судове засідання;

-згода позивача на заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Також, іншою умовою перегляду заочного рішення є те, що докази на які сторона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При поданні заяви про перегляд заочного рішення представником відповідача не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Сам факт того, що відповідач не визнає позовні вимоги не є підставою для скасування заочного рішення.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Суд вважає обґрунтованим посилання представника відповідача на причини пропуску строку звернення до суду із даною заявою, а тому приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України, передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-260, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09.02.2026.

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09.02.2026 по цивільній справі №619/52/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 29.07.2026.

Суддя Л. В. Калиновська