Ухвала суду № 138608555, 30.07.2026, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

30.07.2026 394/906/23

2/394/186/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Довгої С.В.

прокурора Зелінського В.І.

представників відповідачів Олексієнко Л.В., Яношевського В.П.

представника третьої особи Шишки В.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Новоархангельськ в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах Держави до Новоархангельської селищної ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації речового права оренди та скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельского районного суду Кіровоградської області з 24.10.2023 року перебуває цивільни справа за позовом керівника Голованівської окружної прокуратури, в інтересах держави до Новоархангельської селищної ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації речового права оренди та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Позовні вимоги прокурора при поданні позову: визнати незаконним рішення Новоархангельської селищної ради №705 від 20.05.2021 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 в оренду на 49 років", визнати недісним вказаний договір оренди земельної ділянки площею 5,1 га, з кадастровим номером 3523686500:02:000:1015 та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію речового права оренди ОСОБА_1 на вищевказану земельну ділянку

До підготовчого судового засідання від Новоархангельської селищної ради надійшли додаткові пояснення та клопотання про закриття провадженняґ у справі. Так, Новоархангельська селищна рада стверджує, що договір оренди земельної ділянки площею 5,1 га, з кадастровим номером 3523686500:02:000:1015, укладений між ОСОБА_1 та Новоархангельською селищною радою розірвано, до реєстру внесено відповідні зміни та припинено право оренди ОСОБА_1 , також надав технічну документацію із землеустрою, затверджену рішенням Новоархангельської селищної ради від 23.07.2026 р № 4493.

В підготовчому судовому засіданні представник Новоархангельської селищної ради підтримав подані ним клопотання, просив їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 та Новоархангельською селищною радою добровільно виконано позовні вимоги прокурора, договір оренди розірвано, припинення права оренди зареєстровано належним чином, при цьому, не заперечує щодо закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Представник відповідача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні вказала, що дійсно на даний час предмет спору відсутній, тому вважає, що провадження у вказній справі сляд закрити.

Представник третьої особи - ДСГП «Ліси України» пояснив, що його думка має співпадати саме із думкою прокурора, тому не заперечував щодо заявленого клопотання та закриття провадження у справі.

Таким чином, судом встановлено, що і відповідач, і особа, в інтересах якої подано позов прокурора, вчинили дії, що є предметом позовних вимог у справі.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем вимоги позивача в частині зобов`язання ОСОБА_1 повернути у володіння і користування територіальної громади в особі Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області земельну ділянку добровільно виконані, суд вважає відповідне клопотання закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору обгрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

За правилами ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 260, 353-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

З а к р и т и провадження у справі за позовом керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах Держави до Новоархангельської селищної ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації речового права оренди та скасування державної реєстрації земельної ділянки у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя