Рішення № 138608398, 30.07.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

30.07.2026

ЄУН 389/244/26

Провадження №2/389/110/26

Рішення

іменем України

30 липня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Брудницької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1422-4473 від 17.04.2024 в розмірі 54 106 грн 43 коп, мотивуючи свої вимоги наступним. Між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 17.07.2024, за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1422-4473. Цей договір разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі істотні умови та з яким позичальник був ознайомлений попередньо. Договір укладений в електронній формі у вигляді електронного документу, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також із врахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію», згідно зі ст.12 якого, електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А3665, для підписання кредитного договору №1422-4473 від 17.04.2024, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 25 700 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту, знижена відсоткова ставка 1,20 % в день, стандартна відсоткова ставка 1,50 % в день. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. В свою чергу ОСОБА_1 підтвердила виникнення своїх зобов`язань, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме, отримавши кредитні кошти, вона не скористався своїм правом протягом 14 днів з дня укладення договору відмовитися від нього. Вказує, що ОСОБА_1 усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань здійснила часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1422-4473 від 17.04.2024, що свідчить про визнання нею боргу. Окрім цього, зазначено, що ОСОБА_1 в загальній кількості 13 разів оформлювала кредитні відносини з ТОВ «Укр Кредит Фінанс», попередні кредитні договори були погашені, що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 з процедурою оформлення та виконання кредитного договору. Вважає, що ОСОБА_1 , всупереч умовам кредитного договору не повернула в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед ТОВ «Укр Кредит Фінанс». Таким чином, станом на 29.12.2025 ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №1422-4473 від 17.04.2024 в загальному розмірі 54 106 грн 43 коп, яка складається з 13 567 грн 35 коп простроченої заборгованості за кредитом; 40 539 грн 08 коп простроченої заборгованості за нарахованими відсотками. Таким чином, з боку ОСОБА_1 по відношенню до ТОВ «Укр Кредит Фінанс» має місце свідоме порушення зобов`язання, а тому просять стягнути з останньої вищевказану суму заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати.

ОСОБА_1 подала суду відзив на позовну заяву, згідно з яким позовні вимоги вона не погоджується частково та вважає суму заявленої заборгованості завищеною, несправедливою та такою, що не відповідає принципам розумності і добросовісності. Вказує, що після отримання кредиту вона добросовісно виконувала свої зобов`язання та здійснила вісім платежів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на загальну суму близько 48 000 грн, що значно перевищує суму фактично отриманого кредиту. Вважає, що нею було сплачено суму, яка значно перевищує суму отриманого кредиту, а тому вимоги щодо стягнення з неї надмірних відсотків є необґрунтованими. Вказала, що вона є пенсіонеркою та особою з інвалідністю, наразі не веде підприємницької діяльності та джерелом її доходу є пенсія. Через тяжке матеріальне становище вона не мала можливості продовжувати сплачувати кредит. З огляду на викладене просила суд зменшити розмір нарахованих відсотків, як надмірних та не спів мірних.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, а справу слухати за його відсутності. Не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій розгляд справи просила проводити з її відсутності з урахуванням заперечень, викладених нею відзиві на позовну заяву.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Із змісту ст.12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що між сторонами 17.07.2024 укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1422-4473. Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля). Відповідно до умов договору, відповідач отримала кредит в розмірі 25 700 грн зі строком користування кредитом 300 календарних днів, базовий період складає 14 календарних днів, стандартна процентна ставка становить 1,50 % за кожен день користування кредитом, комісія за видачу кредиту становить 15% від суми виданого кредиту. Відповідач зобов`язалася повернути отримані кошти, сплатити проценти за користування ними та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Приймаючи умови договору, клієнт підтвердив, що вона ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись.

До позовної заяви також долучені правила відкриття кредитної лінії, які підписані позичальником ОСОБА_1 .

У таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором №1422-4473 від 17.04.2024, наведений порядок проведення платежів за кредитним договором.

Таким чином, у підписаному відповідачкою договорі чітко визначені сума кредиту, відсотки за користування кредитними коштами, отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування ОСОБА_1 грошових коштів за договором №1422-4473 від 17.04.2024 за допомогою системи LiqPay на платіжну карту № НОМЕР_1 та не заперечується самою відповідачкою.

Згідно з розрахунком заборгованості, позичальник свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, тому в неї виникла заборгованість в розмірі 54 106 грн 43 коп, яка складається з 13 567 грн 35 коп простроченої заборгованості за кредитом; 40 539 грн 08 коп простроченої заборгованості за нарахованими відсотками.

Відповідно до ст. 526-530, 610-612, 623, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору, вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений строк (термін). Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Як визначено ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч.5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положення ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Так, згідно зі ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України регламентує, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач довів належними та допустимими доказами факт укладення між сторонами кредитного договору, надання відповідачу кредитних коштів та наявність у нього непогашеної заборгованості за основною сумою кредиту й нарахованими відповідно до умов договору процентами, а відповідач в порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконувала, внаслідок чого в неї утворилася заборгованість, чим порушені майнові права позивача, суд вважає, що вимоги позивача в межах заявлених позовних вимог є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, оскільки відповідач порушила взяті на себе договірні зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 13 567 грн 35 коп та процентів за користування кредитом у сумі 40 539 грн 08 коп є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи відповідача, викладені нею у відзиві, суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються встановленими судом обставинами та наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з подачею даного позову.

Керуючись ст.ст.4, 12 , 13 ,81, 141, 263-265, 273, 274-279, 354-355ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1422-4473 від 17.04.2024 в розмірі 54 106 (п`ятдесят чотири тисячі сто шість) грн 43 коп, яка складається з 13 567 грн 35 коп простроченої заборгованості за кредитом; 40 539 грн 08 коп простроченої заборгованості за нарахованими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місце знаходження: бульвар Лесі Українки,26, оф.407, м.Київ Київської області, 01133, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва