Ухвала суду № 138608257, 30.07.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/580/26

Провадження № 1-кс/346/695/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2026 року, звернувшись до суду із даною скаргою, ОСОБА_3 , посилається на те, що ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 30.04.2026 року було скасовано попередню незаконну постанову слідчої про відмову у залученні її як потерпілої у кримінальному провадженні №12026096180000034 та зобов`язано слідчу повторно розглянути її заяву з урахуванням висновків суду. Так, «07» травня 2026 року слідчою було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження. Одночасно, як стало відомо пізніше, слідча виготовила постанову про відмову у визнанні її потерпілою, протиправно датувавши її тим самим числом «07» травня 2026 року. Вважає постанову про відмову у визнанні потерпілою від 07.05.2026 року незаконною, сфальсифікованою та такою, що підлягає скасуванню. Оскаржувана постанова датована 07.05.2026 року, проте слідча приховала її винесення. Документ не направлявся на її адресу, його не було в матеріалах справи на момент первісного оскарження закриття справи. Вказана постанова була фактично вручена їй слідчою ОСОБА_4 , лише 15 травня 2026 року безпосередньо в залі суду після розгляду скарги на закриття слідчим кримінального провадження, після того, як суд пішов у нарадчу кімнату перед зачитанням ухвали суддею. Вказує на те, що винесення постанови про відмову у статусі потерпілої та постанови про закриття справи в один і той самий день (07.05.2026 р.) є процесуальним абсурдом. Закриття провадження припиняє будь-які процесуальні дії у справі. Зазначає, що слідча ОСОБА_4 вручила постанову про закриття провадження її і її чоловікові у приміщені суду 08.05.2026 року. Посилається на те, що слідча не провела жодного реального перегляду матеріалів справи на виконання попередньої ухвали суду від 30.04.2026 року. Оскаржувана постанова є формальною відпискою, яка повністю копіює попередні скасовані судом доводи, що свідчить про ігнорування вказівок суду. Тому, просить поновити строк на оскарження постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілою від 07 травня 2026 року у кримінальному провадженні №12026096180000034 визнавши причини його пропуску (вручення документа, складеного заднім числом, 15.05.2026 р.) поважними; скасувати постанову слідчої ОСОБА_4 від 07 травня 2026 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №12026096180000034; зобов`язати уповноважених осіб Коломийського РВП належним чином виконати ухвалу суду про перегляд питання щодо залучення її як потерпілої.

01.07.2026 року від слідчої ОСОБА_4 , надійшло заперечення на скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в якому посилається на те, що 10.02.2026 року сектором дізнання Коломийського ВРП ГУНП в Івано-Франківській області було розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026096180000034 за ч. 1 ст. 358 КК України. 22.04.2026 року підслідність кримінальному провадженні № 12026096180000034 визначено за слідчим відділенням Коломийського РВП та об?єднано із кримінальними провадженнями: №12026091180000107 від 17.02.2026 за ч. 1 ст. 384 КК України; №12026091180000162 від 06.03.2026 за ч. 1 ст. 384 КК України; №12026091180000114 від 19.02.2026 за ч. 1 ст. 384 КК України. Об?єднаним кримінальним провадженням присвоєно спільний реєстраційний номер №l2026096180000034, у якому досудове розслідування здійснювалося за ч. 1 ст. 358 та ч. І ст. 384 КК України. Проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було доручено мені, слідчому СВ Коломийського ВРП ОСОБА_4 . Заявниками у вказаному кримінальному провадженні являються ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . 21 квітня 2026 року (до об?єднання кримінальних проваджень) ОСОБА_3 зверталася до дізнавача Коломийського РВП ОСОБА_6 із заявою про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №12026096180000034. 22 квітня 2026 року дізнавачем було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про залучення її до провадження як потерпілої. 30 квітня 2026 року за скаргою ОСОБА_3 слідчим суддею вищевказана постанова дізнавача була скасована та зобов?язано вже слідчого повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 21.04.2026 про визнання її потерпілою. Мотивами слідчого судді для прийняття такого рішення, було те, що дізнавач побудував свої аргументи на тому, що ОСОБА_7 в принципі не може бути потерпілою з огляду на предмет посягання, передбачений ст.358 КК України, однак у постанові про відмову у визнанні потерпілою відсутній будь-який аналіз наявності чи відсутності шкоди, спричиненої ОСОБА_7 , вона не містить жодного посилання на конкретні матеріали кримінального провадження та не є вмотивованою. Зазначена ухвала слідчого судді отримана мною 04 травня 2026 року, про що наявна відмітка у судовій справі №346/580/26. Так, при прийнятті подальших рішень у кримінальному провадженні, які стосуються обставин, наведених ОСОБА_3 у скарзі, слідчий керувався вимогами Кримінального процесуального кодексу. Таким чином, на виконання ухвали слідчого судді від 30 квітня 2026 року, яка отримана 04 травня 2026 року, у кримінальному провадженні № 12026096180000034 на підставі отриманих доказів слідчим було прийнято рішення про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 , про що 07 травня 2026 року складено постанову. Крім того, 07 травня 2026 року кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв?язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Рішення слідчого про закриття кримінального провадження №12026096180000034 заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_5 оскаржували на підставі вимог ст. 303 КПК України. Розгляд зазначеної скарги було призначено на 13 травня 2026 року. Тому. на вказаний день було заплановано вручення, згідно ч. 2 ст. 220 КПК України. постанови про відмову у визнанні потерпілим від 07 травня 2026 року. 13 травня 2026 року судове засідання за скаргою ОСОБА_3 не відбулося у зв?язку з оголошенням повітряної тривоги в м. Коломиї та відсутністю в Коломийському міськрайонному суді електропостачання. 14 травня 2026 року провадження за скаргою ОСОБА_3 було об?єднано з провадженням за скаргою ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження та засідання призначено на 15 травня 2026 року о 9:00 год. Тому постанова про відмову у визнанні потерпілим від 07 травня 2026 року ОСОБА_3 була вручена під час особистої зустрічі 15.05.2026 в приміщенні Коломийського міськрайонного суду. Важливим є те, що 15 травня 2026 року слідчим суддею Коломийського міськрайонного суду було відмовлено у задоволенні скарг ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження. При цьому слідчим суддею розглянуто твердження заявниці ОСОБА_3 про невиконання слідчого вимог ухвали слідчого судді від 30 квітня 2026 року про скасування постанови про відмову у визнанні її потерпілою, та зобов?язання слідчого виконати ухвалу. З даного приводу слідчий суддя в мотивувальній частині ухвали зазначив, що матеріали справи (кримінального провадження) містять постанову слідчої від 07 травня 2026 року за результатами розгляду заяви заявниці та ухвали слідчого судді від 30 квітня 2026 року, якою прийнято рішення про відмову у визнанні ОСОБА_7 потерпілою у даному кримінальному провадженні. Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зверталися до Коломийського міськрайонного суду із скаргами на постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілими. Так, з даного приводу 08 травня 2026 року слідчим суддею Коломийського міськрайонного суду у справі №346/580/26 було постановлено дві ухвали про відмови у задоволенні скарг вищевказаних осіб. Ураховуючи вищенаведене, просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою, так як дане питання вже було розглянуте слідчим суддею, а саме кримінальне провадження №12026096180000034 по даний час являється закритим.

В судове засідання скаржниця не з`явилася, подала заяву з проханням розглядати справу без її участі, подану скаргу підтримала та просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Що повторно заявлених скаржницею відводів, суд вважає, що вони мають ознаки зловживання правом на відвід, а тому їх слід залишити без розгляду.

Щодо скарги, судом встановлено, що слідчим СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_4 , 07.05.2026 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 , від 21.04.2026 року про залучення її як потерпілого у кримінальному провадженні № 12026096180000034 (а.с. 6 зворотний, 7-9).

Відповідно до копії постанови про закриття кримінального провадження від 07.07.2026 року, слідчим СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_4 , закрито кримінальне провадження № 12026096180000034, внесене 10 лютого 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 384 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення) (а.с. 10-15).

У відповідності до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні оскарженню підлягають рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

У відповідності до ст. 9 ч. 2 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно абз. 3 п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно з положеннями ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

З урахуванням наведених положень, потерпілим може бути 1) особа, якій завдано шкоди (моральної, фізичної або майнової), яка 2) подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або 3) яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода, і тому вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Вимоги до форми та змісту постанови наведені у ч.5 ст.110 КПК України.

Так, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Таким чином, відповідно до ст.110 КПК України, постанова має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати, зокрема обставинам, які є підставою для прийняття постанови, мотиви та їх обґрунтування з посиланням на положення КПК України, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

В той же час, постанова слідчої СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , від 07.05.2026 року про відмову у визнанні потерпілим, не містить мотивів та обґрунтування її прийняття виходячи з дослідження всіх наявних обставин кримінального провадження.

Вказана постанова про відмову у визнанні потерпілим від не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України та прийнята всупереч приписам ст. 55 КПК України, оскільки, як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, вона безпосередньо стосується порушення її прав та інтересів, а тому скарга щодо скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчої ОСОБА_4 від 07 травня 2026 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №12026096180000034.

Зобов`язати уповноважених осіб Коломийського РВП належним чином виконати ухвалу суду про перегляд питання щодо залучення ОСОБА_3 як потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1