Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 179/578/26
провадження № 2/179/773/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2026 року с-ще Магдалинівка
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,
за участі секретаря судового засідання Чабаненко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову посилається на те, що 01.05.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1389-5222.
Зазначений кредитний договір разом з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (Графік платежів за договором) відповідно до Методики Національного банку України складає єдиний договір, у якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений.
Відповідачеві надано одноразовий ідентифікатор С3599 для підписання кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів
Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 6000 грн на наступних умовах: строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів; знижена % ставка 1,20% в день, стандартна % ставка 1,50 % в день.
Без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на веб-сайт Кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, Кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладеним, а кредитні кошти не були би перераховані відповідачеві.
Позивач (через партнера АТ КБ «ПриватБанк», з яким укладено договір №4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та у повному обсязі.
Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме - отримавши кредитні кошти, відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.
Всупереч умовам кредитного договору відповідач в повному обсязі кредит не повернув, а також не виконав усі інші грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором.
Станом на 17.02.2026 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 33648 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 6000 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 26748 грн., прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 900 грн.
Разом з цим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткове списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 3648 грн., за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 30 000 грн.
Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 6000 грн., прострочену заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 24000 грн., що разом становить 30000 грн.
На підставі наведених обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1389-5222 від 01.05.2024, в розмірі 30 000 грн., а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Ухвалою від 02.04.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву суду не подала.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
За правилами статей 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.
Судом встановлено, що 01.05.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1389-5222, згідно з яким відповідач отримав кредит в сумі 6000 грн., строком на 300 календарних днів. Відповідно до умов кредитного договору дата повернення (виплати) кредиту 24.02.2025;базовий період 14 днів; знижена процентна ставка 1,20%, стандартна процентна ставка 1,50% в день. Кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок позичальника, шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу.
Кредитний договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором С3599. В договорі також зазначено номер особистого електронного платіжного засобу позичальника НОМЕР_1 .
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором А3599 відповідач також підписав паспорт споживчого кредиту із зазначенням умов кредитування.
Також відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора С3599 підписано Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «НА ВСЕ», затверджених наказом директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» №12-П від 27.02.2024.
Кредитний договір укладено з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле
Відповідно до ч. 12, 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Отримання відповідачем від позивача кредитних коштів у розмірі 6000 грн підтверджено: довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту №1389-5222 від 01.05.2024, відповідно до якої 01.05.2024 кредитодавцем перераховано грошові кошти у розмірі 6000 грн. на картку № НОМЕР_1 (платіж №2456827807); квитанцією АТ КБ «Приват Банк» від 01.05.2024 про перерахування на картковий рахунок № НОМЕР_2 коштів у розмірі 6000 грн. від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay, ID операції НОМЕР_3 , з призначенням платіжної операції: видача кредитних коштів за договором 1389-5222, 01.05.2024.
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №1389-5222 від 01.05.2024, станом на 17.02.2026 ОСОБА_1 має заборгованість у загальному розмірі 33648 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 6000 грн., заборгованість за відсотками 26748 грн., комісія 900 грн. Відсотки нараховувались за період з 01.05.2024 по 24.02.2025, тобто у межах строку кредитування, передбаченого договором.
Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не надано.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
За ст. 629 та ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст.1048 ЦК України).
З матеріалів справи встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув та не сплатив проценти за користування кредитом.
Доказів сплати відповідачем суми заборгованості за кредитним договором суду не надано, внаслідок чого суд приходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за вищевказаним кредитним договором.
Позивач просить суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором №1389-5222 від 01.05.2024, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 6000 грн., прострочену заборгованість за нарахованими процентами 24 000 грн., що разом становить 30000 грн.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача, в межах заявлених позовних вимог, підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №1389-5222 від 01.05.2024 у загальному розмірі 30 000 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 6000 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 24 000 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.
Датою ухвалення рішення, у відповідності до ч.5 ст. 268 ЦПК України та правової позиції ОП КЦС ВС у справі 1519/2-5034/11 від 05.09.2022, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст.12,13, 76-78, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1389-5222 від 01.05.2024 у загальному розмірі 30 000,00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 коп.), з яких: заборгованість за кредитом 6000 грн., заборгованість за відсотками 24 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн. 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598; місцезнаходження за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 407.
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складений 29.07.2026.
Суддя О.Ю. Кравченко
Судове рішення № 138607644, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 29.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 179/578/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: