Вирок № 138607202, 30.07.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/9677/26

Провадження № 1-кп/932/1592/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12026047110000355 від 29.06.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 не судимого в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 29.06.2026, приблизно о 16:30 годині (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе) ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку № 9 на житловому масиві Тополя-1 у місті Дніпро, побачив на землі прозорий сліп пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який за зовнішніми ознаками ОСОБА_3 визначив як психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.

В цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та незаконне зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне придбання та незаконне зберігання психотропної речовини, ОСОБА_3 взяв вказаний сліп пакет з кристалічною речовиною масою 0,7127 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, та помістив його до правої кишені одягнених на ньому штанів, тобто незаконно придбав і почав незаконно зберігати при собі психотропну речовину обіг якої обмежено, для власного вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, а саме 29.06.2026 приблизно о 16 годині 51 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись поряд з будинком N? 9 на ж/м Тополя-1 у місті Дніпро, де під час відпрацювання Шевченківського району у місті Дніпро, був зупинений співробітниками СЮП ВП Дніпровського РУП №l ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та на запитання працівників поліції «Чи має останній заборонені, обмежені в обігу речі та речовини?» зізнався, що при ньому наявна психотропна речовина метамфетамін.

У подальшому, період часу з 19:13 год. по 19:14 год., в присутності двох понятих у ОСОБА_3 в ході проведення слідчих дій працівникам поліції виявлено та вилучено, сліп пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,7127 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,5586 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі, без мети збуту. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: незаконне придбання та незаконне зберігання психотропної речовини обіг якої обмежено, без мети збуту, яке кваліфікується за ознаками складу проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, ОСОБА_3 , обвинувачується у незаконному придбанні та незаконному зберіганні психотропної речовини обіг якої обмежено, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви від 08 липня 2026 року обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за правилами спрощеного провадження за його відсутності.

Судом шляхом дослідження відповідної заяви встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно положень ст.65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття в скоєному.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, працює неофіційно, за місцем проживання характеризується задовільно, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючої покарання обставини, обставини скоєного кримінального правопорушення та обирає йому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в загальній сумі 2 406 грн. 80 коп., а саме:

-за висновком експерта № СЕ-19/105-26/7337-НЗПРАП від 6 квітня 2026 року, в сумі 2406 грн. 80 коп.;

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371, 373-376, 381-382, 100 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч грн.), номер рахунку (IBAN) UA948999980313000106000004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Речовий доказ у кримінальному провадженні: сліп пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,7127 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,5586 г, переданий на зберігання до Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанцій ЄО №19138 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2 406 грн. 80 коп., отримувач коштів : ГУК у Дніпропетровській області/м.Дніпро/24060300, код отримувача(код ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.подат.), рахунок отримувача: UA438999980313020115000004569, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Дніпра шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1